Решение по делу № 2-1197/2025 от 09.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, во встречному иску <ФИО> к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27 сентября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита. На основании изложенного, <ФИО> просит суд признать кредитный договор недействительным, применить последствия

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Далее, согласно выписке, 27 сентября 2023 года <ФИО> совершает 17 операций по снятию денежных средств на сумму 670000 руб. в банкомате по адресу: ... .... Указанное обстоятельство также подтверждается представленными

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

16RS0№---63

2.205

Дело № 2-1197/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, во встречному иску ФИО4 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №V625/0000-1025278, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 815461 руб. под 17,702% годовых сроком по 27 сентября 2028 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита.

По состоянию на 12 июля 2024 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 857411,12 руб., из которых: 805570,91 руб. – остаток ссудной задолженности, 50498,72 руб. – задолженность по процентам, 6017,64 руб. – задолженность по пени, 829,73 руб. – задолженность по пени ПД.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с первоначальным иском, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным. Встречные требования мотивированы тем, что кредитный договор заключен банком с мошенниками с использованием электронной подписи ФИО2 21 октября 2023 года она обратилась в полицию по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. 21 октября 2023 года возбуждено уголовное дело, по которому ФИО2 признана потерпевшей. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой в момент заключения договора она не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать кредитный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 сентября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 815461 руб. под 17,702% годовых сроком по 27 сентября 2028 года. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью ФИО2

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №6 «Савиново», СУ Управления МВД России по г. Казани от 21 октября 2023 года по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что в период с 25 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года, неустановленное лицо, под предлогом сохранения денежных средств на счету, позвонив и написав в приложении «WhatsApp» путем обмана ФИО2, убедило ее оформить кредиты, после чего завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами в общей сумме 13679200 руб.

Постановлением следователя по данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей.

Психологический анализ представленных материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования позволяют заключить, что ФИО2 присущи такие личностные особенности как ответственность, высокая исполнительская дисциплина, приверженность иерархической структуре взаимодействия и социальным нормативам, развитая социальная апперце6пция с готовностью принятия социальных авторитетов. Ее состояние в предшествующий период характеризовалось фоновым психофизиологическим утомлением. В юридически значимый период внешнее психологическое воздействие с учетом ее фонового психофизиологического состояния и присущих ей индивидуально-психологических особенностей спровоцировали у ФИО2 психологическую дезадаптацию с выраженным эмоциональным напряжением, с последующим частичным сужением сознания с фиксацией на значимых переживаниях, нетипичным, противоречащим ее личности поведением, снижением произвольного контроля своего поведения с расстройством критической оценки происходящего. Таким образом, в исследуемой ситуации ФИО2 не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление.

Согласно заключению №-- комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной специалистами государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика ФИО6 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от 15 августа 2025 года, в настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала таковым в момент совершения против нее противоправных действий, в момент подписания, в том числе с Банк ВТБ (ПАО) кредитного договора №-- от 27 сентября 2023 года. После перенесенной стрессовой ситуации (завладения денежными средствами обманным путем мошенниками) на фоне физического и психического утомления на работе, развилась неврозоподобная симптоматика: нарушился сон, появилась тревога, астения, эмоциональная неустойчивость, снижение настроения, была фиксирована на психотравмирующей ситуации, в последующем 17.11.2023 госпитализировалась в РКПБ МЗ РТ, где находилась на стационарном лечении до 25.12.2023 с диагнозом: Посттравматическое стрессовое расстройство. После проведенного курса лечения отмечалось улучшение состояния. После выписки из стационара к психиатрам за медицинской помощью не обращалась. В последующем приступила к работе. При настоящем освидетельствовании жалоб не предъявляет, психотической и невротической симптоматики не обнаруживает, сохранены критические способности. По своему психическому состоянию могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психологический анализ представленных материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования позволяют заключить, что в юридически значимый период внешнее психологическое воздействие с учетом ее фонового психофизиологического состояния ФИО2 и присущих ей индивидуально-психологических особенностей спровоцировали у подэкспертной психологическую дезадаптацию с выраженным эмоциональным напряжением, с последующим частичным сужением сознания с фиксацией на значимых переживаниях, нетипичным, противоречащим ее личности поведением, снижением произвольного контроля своего поведения с расстройством критической оценки происходящего. Таким образом, в исследуемой ситуации ФИО2 не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление.

Психологический анализ представленных материалов гражданского дела и результаты настоящего обследования позволяют заключить, что с учетом совокупности ряда факторов (индивидуально-психологических особенностей подэкспертной и ее фонового психофизиологического состояния и наличия внешнего психологического воздействия) ФИО2 в юридически значимой ситуации при заключении договора займа с Банк ВТБ (ПАО) находилась в состоянии психологической дезадаптации, которая нарушила ее способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая требования первоначального и встречного исков суд исходит из следующего.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли, в частности при совершении сделки гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации), при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2019 г. N 5-КГ19-25 и отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.

С учетом названных правоположений юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлось выяснение соблюдения порядка заключения сделки, так и истинного волеизъявления сторон при ее заключении.

Как следует из материалов дела, заявленные ФИО2 требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что волеизъявление на заключении договора у нее отсутствовало, поскольку кредитный договор заключен в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий, в период совершения в отношении нее противоправных действий она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла контролировать свои действия.

Согласно материалам дела, кредитный договор оформлен без визита клиента в банк. Так, поданная ответчиком через официальный сайт Банка онлайн-заявка на кредит наличными была банком одобрена. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) от 30 июня 2025 года на судебный запрос, заявка на получение кредита оформлена клиентом ФИО2 онлайн. Кредитный договор №-- от 27 сентября 2023 года заключен с ФИО2 дистанционно, в рамках Договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн». Для выдачи кредита, клиент в личном кабинете ставит отметку о получении кредита и в офис не обращается, в Банк поступает отклик и выдается кредит, деньги поступают автоматически на мастер счет клиента.

Клиенту подключена услуга «ВТБ Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: №--.

Согласно пункту 17 кредитного договора, банковским счетом для предоставления кредита является счет №--. Указанный счет открыт ФИО2 03 марта 2022 года.

Из выписки по данному счету, приложенному Банк ВТБ (ПАО) к исковому заявлению, следует, что 27 сентября 2023 года на счет №-- поступили денежные средства в сумме 815461 руб. по кредитному договору №V625/0000-1025278.

27 сентября 2025 года с указанного счета оплачена услуга Ваша низкая ставка по кредитному договору №-- от 27 сентября 2023 года.

Далее, согласно выписке, 27 сентября 2023 года ФИО2 совершает 17 операций по снятию денежных средств на сумму 670000 руб. в банкомате по адресу: ... .... Указанное обстоятельство также подтверждается представленными ответчиком чеками Банка ВТБ (ПАО) по выдаче наличных в банкомате по адресу: ... ... количестве 17 штук в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 35 минут на общую сумму 670000 рублей.

27 сентября 2023 года через банкомат по адресу: №--, ФИО7 совершила 10 операций по пополнению счета через банкомат ПАО Банк ФК Открытие на общую сумму 670000 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства она вносила не на свой счет, а на счет, который ей указывали мошенники.

Из ответа на судебный запрос АО «БМ-Банк», являющегося правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что по состоянию на сентябрь 2023 года в данном банке у ФИО9 были открыты два счета, однако, сумма в размере 6700000 рублей 27 сентября 2023 года ни на один из этих счетов не поступала.

21 октября 2023 года ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что неустановленное лицо введя ее в заблуждение, завладело принадлежащими ей денежными средствами, которые перечислены ею на неизвестные номера банковских карт.

21 октября 2023 г. по данному факту ОП №6 "Савиново" СУ Управления МВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, по которому она признана потерпевшей.

Из показаний ФИО2 от 16 января 2024 года, данных ею в ходе рассмотрения уголовного дела: «25.09.2023 я была на работе в ДОУ №--, работала без медсестры, затем поехала в ДОУ №--, и остальные полдня также работала без медсестры и готовилась к проф.осмотру; очень устала, вымоталась, чувствовала себя разбитой. К концу рабочего дня мне позвонил молодой человек и представился сотрудником службы безопасности банка ВТБ и спросил, не меняла ли я в личном кабинете номер своего телефона. Я ответила, что нет. Тогда неизвестный сообщил, что это мошенники, они взломали мой личный кабинет и пытались поменять номер моего телефона на номер телефона другого региона, а именно Ульяновской области. Служба безопасности ВТБ банка г. Казани это заметила и передала информацию в службу безопасности ВТБ банка г. Москвы. Они сказали, что мошенники от моего имени подали заявку на кредит, и она одобрена. Этот человек сказал, что сейчас соединит меня со службой безопасности ВТБ банка г. Москвы, что раз это правда, то они будут заниматься этим делом и нести за меня ответственность. Он говорил очень уверенно и убедительно, я ему поверила, от усталости не смогла проанализировать ситуацию. Ранее с такой ситуацией я не сталкивалась никогда. А телевизор я не смотрю, и не знала о таком способе мошенничества по телефону. В 16 часов позвонил по ватсап молодой человек, представившись моим личным менеджером банка ВТБ г. Москвы ФИО3 и сказал, что мне нужно срочно идти в ВТБ банк г. Казани и взять кредит на ту сумму, которую указали мошенники, иначе это сделают мошенники за меня, а я буду его выплачивать. А чтобы пока мои личные денежные средства были в безопасности, мне нужно скачать на свой телефон приложение поддержка ВТБ, что я и сделала. ФИО3 все время торопил меня, убеждал бросить все дела, отпроситься у начальства и быстрее идти в банк, т.к. он может закрыться. Не давал время на раздумья. Настаивал на походе в банк. Не позволял отключать телефон. Был очень убедителен и настойчив. Я поверила, что со мной разговаривает сотрудник банка в моих интересах. В 17.40 я ушла с работы и направилась в банк ВТБ г. Казани. ФИО3 по прежнему настаивал, чтобы я отключала телефон и всегда оставалась на связи в целях моей безопасности. Учил меня, что говорить в банке и как отвечать на вопросы. Он говорил, что самое главное нужно запомнить сотрудника, с кем я буду общаться, как он выглядит, какие вопросы задает, компрометирует меня или нет, т.к. после меня в банк будет приезжать полиция, изымать документы и видеоматериалы для следствия. Телефон я должна была отключить перед входом в банк и включить после выхода из банка и сразу же его набирать и все подробно рассказывать, свой телефон в руки сотрудников банка ни в коем случае не давать. Я очень плохо помню тот день. Ходила как робот, которым руководят, а я выполняю команды. Вроде как кредит мне оформили в приложении, но бумаг на руки никаких не дали. Сказали, что приложение откроете, там все будет понятно, как платить. В банке я попросила выдать мне денежные средства через кассу банка, но касса уже закрылась, время было 18.03. Я сообщила ФИО3 об этом. Тогда ФИО3 велел мне снять денежные средства по карте черед банкомат ВТБ банка по 40 тысяч (лимит) и отправить ему все чеки о снятии и обязательно их сохранить. Я сняла 500 тысяч рублей… Мне прислали в 19.40 договор о неразглашении информации, говорили, что дело очень серьезное, произошла утечка информации из многих банков Казани и пострадали более 100 человек, идет следствие, и я одна из пострадавших. Потом прислали кредитный отчет, еще какие-то документы. Я их не открывала, ФИО1 всю трясло, голова страшно болела и пульсировало в висках, я ничего не ела с утра и никак не могла понять, что происходит, и что я делаю. Считаю, что поддалась обману мошенников из-за плохого самочувствия и огромной усталости…»

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитные средства предоставлены ФИО2 вопреки ее волеизъявлению, под влиянием обстоятельств (действий неустановленных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело), порождающих несоответствие ее истинной воли, намерение заключить кредитный договор продиктовано под влиянием мошеннических действий третьих лиц, обманным путем завладевших ими, на что указывает по существу одномоментное перечисление ФИО2 кредитных денежных средств на счет неустановленного лица.

Порок воли истца подтверждается заключениями комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных специалистами государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан», в рамках указанного уголовного дела, а также настоящего гражданского дела.

Оценив данные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с выводами экспертов о том, что при подписании оспариваемого кредитного договора ФИО2 не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление. При этом суд находит выводы экспертов мотивированными, содержащими обоснование, не допускающими неоднозначного толкования; экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка квалифицированными экспертами, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что имел место дефект воли, так как заключение кредитного договора ФИО2 произведено в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий третьих лиц; в силу повышенной внушаемости и подчиняемости в период совершения в отношении нее противоправных действий она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла контролировать свои действия, находилась в беспомощном состоянии; волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений, на получение в свое распоряжение кредитных денежных средств у нее отсутствовало.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на Банк ВТБ (ПАО).

Между тем доказательств согласования с заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, Банк не представил, как и не представил доказательств того, что при дистанционном оформлении оспариваемого договора принял повышенные меры предосторожности.

Таким образом, поскольку в данном случае не соблюден порядок и условия предоставления потребительского кредита, следует прийти к выводу об отсутствии у ФИО2 волеизъявления на возникновение кредитных правоотношений, на получение в свое распоряжение кредитных денежных средств.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применить последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В силу статьи 168 названного кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2)

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного 24 апреля 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

С учетом изложенного, в данном случае, а именно совершение сделки в результате мошеннических действий третьих лиц, в отсутствие воли истца по встречному иску, правила двусторонней реституции неприменимы. Иное означало бы несоответствие задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что по настоящему делу надлежит применить иные последствия недействительности сделки: признание денежных средств по кредитному договору неполученными, обязательств по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - невозникшими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, а требования ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №--) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать кредитный договор №-- от 27 сентября 2023 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, недействительным.

Признать денежные средства в размере 815461 руб. неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов невозникшими.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Закирова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →