Дело № 2 –6906/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-010800-41

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Якуповой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 482372,69 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1 038 566,12 руб., расходы за услуги представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 209 руб., обратить взыскание не заложенное имущество - автомобиль №, Идентификационный номер (VIN) №, г/н №, год выпуска 2008. Паспорт технического средства <адрес>,Свидетельство о регистрации № №, установив начальную продажную цену заложенного имущества 500 000 рублей, согласно взаимному соглашению сторон п.1.4 договора залога УФ02-2411271542 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Горизонт-Финанс" и ФИО1 заключен договор займа № № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев.Займ предоставлялся под проценты в размере 86,897% годовых от суммы полученного займа. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по указанному договору ответчиком с истцом заключен договор залога № УФ02-2411271542 в залог был предоставлен автомобиль: автомобиль № номер (VIN) №, г/н №, год выпуска 2008. Паспорт технического средства <адрес>,Свидетельство о регистрации № №.

Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом ответчику по указанному в иске адресу возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в связи с его надлежащим извещением.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Горизонт-Финанс" и ФИО1 заключен договор займа № № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев.Займ предоставлялся под проценты в размере 86,897% годовых от суммы полученного займа. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по указанному договору ответчиком с истцом заключен договор залога № № залог был предоставлен автомобиль: автомобиль № Идентификационный номер (VIN) №, г/н №, год выпуска 2008. Паспорт технического средства <адрес>,Свидетельство о регистрации № №.

Сумма займа должна была быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ФИО1 со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным-кассовым ордером. Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства

Согласно ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполняла, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по сумме основного долга в размере 482372 руб.69 коп., проценты в размере 1038566,12 руб.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности утратил силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ).

По краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа), заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; пп. "б" п. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Из материалов дела видно, что размер начисленных процентов составляет 1038566,12 руб., что не превышает предел, установленный законом на момент заключения договора займа.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа №№ УФ02-2411271542 составила 482 372,69 руб., проценты в размере 1 038 566,12 руб. и подлежит взысканию с ответчика, поскольку принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обязательства заемщика по вышеуказанным договорам не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки автомобиль ГРУЗОВОЙ–САМОСВАЛ HOWO\ZZ3327N3647C, Идентификационный номер (VIN) №, г/н №, год выпуска 2008. Паспорт технического средства <адрес>,Свидетельство о регистрации № №.

Согласно пункта 1.4 договора залога № УФ02-2411271542 по взаимному соглашению стороны начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 500 000 рублей.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентирован статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Судебный пристав - исполнитель осуществляет реализацию предмета залога на основании ходатайства залогодержателя в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 1.2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

В статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ГРУЗОВОЙ–№, Идентификационный номер (VIN) №, г/н №, год выпуска 2008. Паспорт технического средства <адрес>,Свидетельство о регистрации № №, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа № № УФ02-2411271542 от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с торгов, установив путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, определенной на основании оценки судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку иных требований не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств (ст. ст. 56, 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОООМКК «Горизонт-Финанс» заключен договор на оказания юридических услуг.

Согласно п. 3.1 договора стоимость за оказание юридических услуг составляет 30 000 руб. оплата услуг произведена истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером № ОП-47 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам уплаченную истцом своему представителю денежную сумму в размере 15 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 209 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Горизонт-Финанс» (ИНН /ОГРН <***>/<***>) сумму задолженности по договору займа № УФ02-2411271542 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 520 939 руб.81 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 30 209 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки ГРУЗОВОЙ–№, Идентификационный номер (VIN) №, г/н №, год выпуска 2008. Паспорт технического средства <адрес>,Свидетельство о регистрации № №, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа № № УФ02-2411271542 от 27.11.2024 путем продажи с торгов, установив путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, определенной на основании оценки судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья : З.Т. Забирова