Решение по делу № 2-14/2023 от 27.01.2023 - об обязании исполнить обязательство по договору подряда, встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТИ» к <ФИО> о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

Дело УИД № 37RS0019-01-2022-000989-49 (2-14/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Новикове К.Е.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) – директора ООО «СТИ» ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИ» об обязании исполнить обязательство по договору подряда, встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТИ» к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «СТИ» с исковым заявлением об обязании исполнить обязательство по договору подряда о защите прав потребителей, которое мотивировано следующим. 02 сентября 2021 года истец, как заказчик (потребитель), заключил с ООО «СТИ» (подрядчик) договор на выполнение строительных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами выполнить строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>, в соответствии с перечнем производимых работ (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. Договора). При этом согласно пункту 2.1 Договора содержание работ определяется Перечнем производимых работ, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора; технические характеристики и качество выполнения работ определяются нормативной документаций и стандартами, действующими в Российской Федерации, применяемыми для выполнения работ данного вида. В приложении № 1 к договору содержится наименование работ по договору с указанием материалов и размеров конструктивных элементов, а также их стоимость 510 000,0 рублей. Истец полностью оплатил стоимость строительных материалов в размере 360 000,0 рублей путем передачи денежных средств сотруднику ООО «СТИ» ФИО4 по распискам от 04 сентября 2021 года – 300 000,0 рублей и от 24 сентября 2021 года – 60 000,0 рублей. Таким образом, у подрядчика возникла обязанность приступить к выполнению работ по Договору не позднее 30 сентября 2021 года и завершить их выполнение не позднее 15 ноября 2021 года (пункт 2.3 Договора). В соответствии с положениями пункта 3.3 Договора оставшаяся часть денежных средств цены Договора в размере 150 000,0 рублей должна быть передана истцом подрядчику в течение пяти рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ. По просьбе подрядчика, ссылающегося на финансовые трудности, истец по распискам передал ФИО4 еще 70 000,0 рублей. Как следует из пункта 5.1 Договора подрядчик обязан обеспечить своевременное выполнение всех работ в соответствии с п.п. 2.1.-2.3, соблюдая при этом технологию производства работ, правила техники безопасности, пожарной безопасности, при соблюдении требований, предъявляемых к качеству выполнения работ в соответствии с настоящим договором. Поскольку у истца имелись претензии к качеству выполняемых обществом работ, 05 ноября 2021 года истец направил в адрес подрядчика перечень (претензию) некачественно выполненных работ и поврежденных при их выполнении материалов. Согласно данной претензии истец просил: «1. Заменить лист с трещиной, где окно с левой стороны; 2. Заменить лист кровли с переломом; 3. Заварить как положено обрешетку кровли; 4. Заменить все соединители листов кровли; 5. Заменить почти все соединители 10 поликарбоната; 6. Удалить воду изнутри поликарбоната везде; 7. Удалить, прочистить, продуть ржавчину везде; 8. Подкрасить каркас серой краской; 9. Придется менять почти все термошайбы; 10. Весь поликарбонат и комплектующие я покупал новые, и они должны быть новые, а не б/у. Все смотрится как б/у. 11. Нанести герметик там, где это очень нужно». Получив указанную претензию и прекратив выполнение работ на объекте, 12 ноября 2021 года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой по мимо прочего потребовал расторжения договора подряда по изготовлению навеса на основании ст. 450.1 ГК РФ, согласившись с тем, что результат работ истцу, как заказчику, подрядчиком в установленном договором порядке не передавался. Истец полагает, что своими действиями ООО «СТИ» нарушило права и законные интересы истца как потребителя, заказавшего работы и заключившего Договор на их выполнение исключительно для своих собственных нужд. Качество выполненных ООО «СТИ» работ на объекте не соответствует предъявляемым требованиям к указанным работам. Об окончании выполнения работ в установленном Договором порядке подрядчик истца не уведомил, результаты выполнения работ к приемке не предъявлял, акт сдачи-приемки выполненных работ стороны не составляли и не подписывали. До настоящего времени условия Договора и принятые на себя обязательства, а также изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены. На основании изложенного, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей) истец просить обязать ООО «СТИ» своими силами и за счет собственных денежных средств устранить все выявленные недостатки на объекте, указанные в претензии от 05 ноября 2021 года, а именно: заменить лист с трещиной, где окно с левой стороны; заменить лист кровли с переломом; заварить как положено обрешетку кровли; заменить все соединители листов кровли; заменить почти все соединители 10 поликарбоната; удалить воду изнутри поликарбоната везде; удалить, прочистить, продуть ржавчину везде; подкрасить каркас серой краской; заменить все термошайбы; обязать ответчика выполнить работы по договору подряда на выполнение строительных работ от 02 сентября 2021 года в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 510 000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,0 рублей.

Протокольным определением суда от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО5, ФИО4

Протокольным определением суда от 17 января 2023 года к производству принято встречное исковое заявление ООО «СТИ» к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, которое мотивировано следующим. В договоре подряда без номера от 02 сентября 2021 года, заключенного между ООО «СТИ» и И.В.Н. предмет договора сформулирован со слов Заказчика, а именно: арочный навес размер 6*12 м., высота 2,30 скат к высоте 1,5 м., арки – ферма профильная труба 25/40 мм., высота фермы 150-200 мм., обрешетка 20*40 мм., покраска грунт-эмаль. Покрытие крыши – сотовый поликарбонат 16 мм., цвет – прозрачный. Стены: нижняя обвязка 60*40 мм, верхняя обвязка 60*40 мм., стойки 40*40 мм., горизонтальная обвязка 40-40 мм, покрытие – сотовый поликарбонат 10 мм, цвет прозрачный, задняя стена цвет коричневый. Фронтоны: 40*40 мм., по одному пластиковому однокамерному окну 1,2*1 м., покрытие поликарбонат 10 мм, цвет прозрачный. Софиты: гладкий лист. При этом не указано: объект, на который направлены работы, а именно «Навес над бассейном»; конкретные виды работ: сварочные работы ферм, стен (способ, вида, содержание), покрасочные работы (способ, виды, содержание), работы по монтажу сотового поликарбоната (способ, виды, содержание); материалы для производства работ: новые (какого производителя, какого качества), восстановленные, некондиционные, бывшие в употреблении; результат, к которому должны привести подрядные работы, также необходимо указать все индивидуализирующие эту вещь признаки, а именно: сколько ферм, на каком расстоянии друг от друга, сколько обрешетки, на каком расстоянии друг от друга, на каком расстоянии располагаются окна и т.п. Согласно п. 2.2 договора подряда без номера от 02 сентября 2021 года, заключенного между ООО «СТИ» и ФИО1, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 (пяти) дней с момента получения авансового платежа в соответствии с п. 3.2 настоящего договора: «Заказчик выплачивает Подрядчику авансовый платеж на приобретение строительных материалов в размере 360 000,0 рублей в соответствии с приложением № 1. При этом сроков на оплату авансового платежа с момента заключения договора не установлено. 01 ноября 2021 года ООО «СТИ» завершило работы по изготовлению навеса, согласно договора, на руках исполнителей были акты-приемки выполненных работ. Но Заказчик отказался подписывать акты, принимать объект, стал придираться к выполненным работам и выгнал исполнителей со своей территории. Промежуточных актов выполненных отдельных видов работ тоже нет. Несмотря на завершение работ, обязанности по оплате авансового платежа у заказчика не возникло. В договоре не установлен начальный срок выполнения договора, так как начальный срок наступает после оплаты. А срок внесения авансового платежа в договоре не установлен. Конкретно определить предмет договора, работ, которые должны быть выполнены, конкретный срок начала работы не представляется возможным. На основании изложенного ООО «СТИ» просят признать договор не заключенным. Факт доказывания оплаты ООО «СТИ» должен доказывать истец. Факт наличия расписок от Н.А, не подтверждает факт получения денег ООО «СТИ»: Н.А, не является сотрудником ООО «СТИ» и никогда не являлся, факт получения денежных средств ООО «СТИ» подтверждается исключительно чеком ККТ или бланком строгой отчетности. Данных документов не представлено, факт получения денежных средств не доказан. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 307, 420, 708, 730, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО «СТИ» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 510 000,0 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8300,0 рублей.

Третье лицо ИП ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражали по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель ООО «СТИ» ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, встречные исковые требования ООО «СТИ» к ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 встречные исковые требования ООО «СТИ» поддержал, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что 02 сентября 2021 году между ФИО1 (заказчик) и ООО «СТИ» в лице директора ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами выполнить строительно-монтажные работы по адресу: <адрес> соответствии с Перечнем производимых работ (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1) (т.1 л.д. 15-16).

Как следует из пунктов 2.1-2.3 Договора содержание работ определяется Перечнем производимых работ, являющимся неотъемлемыми частями настоящего Договора; технические характеристики и качество выполнения работ определяется нормативной документацией и стандартами, действующими в РФ, применяемыми для выполнения работ данного вида. Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента получения авансового платежа в соответствии с п. 3.2 настоящего договора. Работы должны быть завершены в течение 30 рабочих дней с момента получения авансового платежа в соответствии с п. 3.2 настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1-3.3. Договора стоимость работ по настоящему договору определяется Перечнем производимых работ (приложение № 1). Заказчик выплачивает Подрядчику авансовый платеж на приобретение строительных материалов в размере 360 000,0 рублей в соответствии с приложением № 1. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ производит оплату Подрядчику в размере 100% стоимости работ (за вычетом авансового платежа), указанной в пункте 3.1 настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1-4.3 Договора Подрядчик сдает выполненную работу непосредственно заказчику. Приемка выполненных работ производится по акту сдачи-приемки по фактически выполненным работам в 3-дневный срок с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности работ к приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков. В этом случае составляется двухсторонний акт (протокол) с перечнем недостатков работ и сроком их устранения.

К обязанностям подрядчика по договору относится: своевременное выполнение всех работ в соответствии с п.п. 2.1-2.3, соблюдая при этом технологию производства работ, правила техники безопасности, пожарной безопасности, при соблюдении требований, предъявляемых к качеству выполнения работ в соответствии с настоящим договором; обеспечение наличия строительных и отделочных материалов надлежащего качества, необходимых для проведения работ; по окончании производства работ и до сдачи их заказчику осуществить уборку места производства работ, разборку временных сооружений, использовавшихся для проведения работ, вывезти строительный мусор, излишние материалы и оборудование (пункты 5.1-5.3 Договора).

К обязанностям заказчика относятся: предоставление работникам подрядчика свободного доступа на объект, создание необходимых условий для выполнения работ (водоснабжение, электроэнергия); оплата подрядчику установленной за выполнение работ цены (пункты 6.1-6.2 Договора).

По условиям Договора подрядчик несет ответственность за соблюдение лицами, участвующими в производстве работ, правил техники безопасности, пожарной и экологической безопасности невыполнение или некачественное выполнение работ в соответствии с действующим законодательством РФ. При обнаружении недостатков в предъявленных к приемке работ результатах работ, подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно устранить их в срок, согласованный сторонами в специальном акте. Подрядчик несет ответственность за сохранность материалов, используемых в процессе производства ремонтных работ, только в случае установления вины Подрядчика. В случае невыполнения Подрядчиком надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные настоящим договором, подрядчик выплачивает штраф в размере 2% за каждый день просрочки работ, но не более 30 % от стоимости работ по настоящему договору (пункты 7.1, 7.2, 7.5, 7.6 Договора).

Приложением № 1 к договору подряда на выполнение строительных работ от 02 сентября 2021 года утвержден перечень работ, включающий в себя: арочный навес размер 6*12 м., высота 2,30 скат к высоте 1,5 м., арки – ферма профильная труба 25/40 мм., высота фермы 150-200 мм., обрешетка 20*40 мм., покраска грунт-эмаль. Покрытие крыши – сотовый поликарбонат 16 мм., цвет – прозрачный. Стены: нижняя обвязка 60*40 мм, верхняя обвязка 60*40 мм., стойки 40*40 мм., горизонтальная обвязка 40-40 мм, покрытие – сотовый поликарбонат 10 мм, цвет прозрачный, задняя стена цвет коричневый. Фронтоны: 40*40 мм., по одному пластиковому однокамерному окну 1,2*1 м., покрытие поликарбонат 10 мм, цвет прозрачный. Софиты: гладкий лист. Стоимость работ и материалов 510 000,0 рублей (т.1 л.д. 17).

По расписке от 04 сентября 2021 года ФИО4 получил от И.А.В, аванс на материалы в сумме 300 000,0 рублей, по расписке от 24 сентября 2021 года ФИО4 получил от И.А.В, аванс в размере 60 000,0 рублей (т.1 л.д. 19).

По расписке от 12 октября 2021 года ФИО4 получил от ФИО1 аванс в сумме 40 000,0 рублей на материалы и работу (т.1 л.д. 18).

ФИО1 05 ноября 2021 года обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил: заменить лист с трещиной где окно с левой стороны; заменить лист кровли с переломом; заварить как положено обрешетку кровли; заменить все соединители листов кровли; заменить почти все соединители 10 поликарбоната; удалить воду изнутри поликарбоната везде; удалить, прочистить, продукт ржавчиу везде; подкрасить каркас серой краской; придется менять почти все термошайбы; весь поликарбонат и комплектующие покупал новые и они должны быть новые, а не б/у. Все смотрится как б/у; нанести герметик так где это очень нужно (т. 1 л.д. 20).

На данную претензию в адрес истца ответчиком был направлен ответ от 12 ноября 2021 года № 1211/1, в удовлетворении требований отказано. В ответе на претензию ООО «СТИ» подтвердило факт заключения с истцом договора подряда на выполнение строительных работ от 02 сентября 2021 года с учетом приложения № 1, при этом указало, что поскольку проектная документация не представлялась, снеговые нагрузки не рассчитаны, ООО «СТИ» требует о расторжении договора подряда на изготовление навеса на основании ст. 450.1 ГК РФ при соблюдении следующих условий: демонтируем навес и складываем его на территории заказчика, возвращаем сумму, полученную от заказчика, вывозим навес с территории заказчика (т. 1 л.д. 53-57).

10 мая 2022 года истец ФИО1 направил в адрес ООО «СТИ» претензию об устранении недостатков выполненных работ и завершении их выполнения, содержащую требование в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, своими силами и за счет собственных денежных средств ООО «СТИ» устранить все выявленные недостатки на объекте, указанные в претензии от 05 ноября 2021 года, завершить выполнение работ по Договору и сдать их результат по акту сдачи-приемки выполненных работ (т.1 л.д. 26-29).

18 мая 2022 года указанная претензия направлена в адрес ООО «СТИ» повторно и получена директором ООО «СТИ» ФИО3 23 мая 2022 года (т. 1 л.д. 29, 30).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «СТИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 февраля 2015 года, основным видом деятельности является: 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, дополнительными видами деятельности являются, в том числе: 25.11 Производство строительных металлических конструкции, изделий из них, 16.23.1 Производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий; 25.61 Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, 25.62 Обработка металлических изделий механическая, 41.20. Строительство жилых и нежилых зданий, 43.22 производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ, 43.31 Производство штукатурных работ, 43.32 Работы столярные и плотничные, 43.32.1 Установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов, 43.32.3 Производство работ по внутреннней отделке зданий, 43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, 43.34 Производство малярных и строительных работ, 43.34.1 Производство малярных работ, 43.34.2. производство стекольных работ, 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ, 43.91 производство кровельных работ, 43.99.5 Работы по монтажу стальных строительных конструкций, 43.99.7 Работы по сборке и монтажу сборных конструкций, др. (т. 1 л.д. 60-73).

Также из материалов дела следует, что между ООО «СТИ» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) 04 сентября 2021 года заключен договор на выполнение строительных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами выполнить монтажные работы по адресу: <адрес>, в соответствии с Перечнем производимых работ (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1). Содержание работ определяется Перечнем производимых работ, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора, технические характеристики и качество выполнения работ определяются нормативной документацией и стандартами, действующими в РФ, применяемыми для выполнения работ данного вида (п. 2.1). Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (п.2.2.) Работы должны быть завершены в течение 30 рабочих дней с момент заключения договора (2.3). Стоимость работ определяется Перечнем производимых работ (Приложение 1) (3.1) (т. 1 л.д.50-52).

Приложением № 1 к вышеуказанному договору подряда определен перечень работ, которые идентичен перечню работ, указанному в Приложении № 1 к договору подряда, заключенному между ООО «СТИ» и И. 02 сентября 2021 года. Стоимость работ определена в 180 000,0 рублей (т. 1 л.д. 52).

Согласно накладной на отпуск материалов № 040921/1-2ДВ ООО «СТИ» через ФИО3 по договору подряда от 04 сентября 2021 года передало ИП ФИО5 строительный материал, в том числе трубы различного размера, поликарбонат, а ИП ФИО5 их получил (т. 1 л.д. 155-156.

Как следует из пояснений ФИО1 он обратился в ООО «СТИ» по вопросу строительства навеса над бассейном во дворе своего дома по адреу: <адрес>, представитель ответчика приехал, сделал необходимые замеры, они обговорили характеристики навеса, сроки выполнения работ. Представитель ООО «СТИ» сказал, что им необходимо подсчитать стоимость работ. Через некоторое время ему позвонил представитель ООО «СТИ», обозначил стоимость работ 510 000, 0 рублей, которая его устроила, он согласился на заключение договора. Представитель ООО «СТИ» привез договор подряда, который он подписал. По условиям договора до начала выполнения работ он должен передать подрядчику аванс 360 000,0 рублей на покупку строительных материалов, он передал деньги по распискам представителю подрядчика ФИО4 Далее подрядчик привез строительные материалы и приступил к выполнению работ. Работы по строительству навеса выполнял ФИО4 и еще один рабочий. В дальнейшем он передал ФИО4 по расписке еще 40 000,0 рублей. Когда работы были почти завершены, он обнаружил ряд недостатков, сказал про них ФИО4 Недостатки устранены не были, ФИО4 уехал и на связь больше не выходил. Тогда он обратился с претензией в ООО «СТИ» по вопросу устранения недостатков в выполненных работах, но претензия исполнена не была.

В судебном заседании представитель ООО «СТИ» ФИО3 факт заключения договора подряда по строительству навеса с ФИО1 подтвердил, пояснил также что для выполнения этих работ ООО «СТИ» привлек субподрядчика – ИП ФИО5 Когда ООО «СТИ» получило от ФИО1 заказ на строительство навеса, представитель ИП ФИО5 съездил к ФИО1, сделал необходимые замеры, согласовал с ним характер работ, сроки их выполнения, их результат, передал эти данные директору ООО «СТИ» ФИО3 для расчета стоимости работ. На основании представленных данных директор ООО «СТИ» ФИО3 произвел подсчет стоимости работ, которая определена им в 510 000,0 рублей, включает материалы и выполнение работ «под ключ». Указанная стоимость работ была доведена до заказчика ФИО1, он согласился. Директором ООО «СТИ» Щ.Д.И, был составлен договор подряда с ФИО1, который через ИП ФИО5 передан ФИО1 для подписания. Фактически работы по строительству выполнялись силами ИП ФИО5, который для выполнения этих работ привлек ФИО4 ООО «СТИ» были представлены только материалы для выполнения работ. Все представленные ООО «СТИ» для выполнения работ материалы были новые. При этом какие-либо денежные средства от ФИО1 в адрес ООО «СТИ» не поступали, о том, что ФИО1 передавал деньги ФИО4 ООО «СТИ» не известно. Строительные материалы для строительства навеса для ФИО1 ООО «СТИ» закупало на свои деньги, работы ФИО1 по договору подряда до настоящего времени не оплачены, поэтому ООО «СТИ» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

Ранее в судебном заседании ИП ФИО5 давал аналогичные пояснения, сообщал также, что с ООО «СТИ» сотрудничает давно, с ФИО3 поддерживает дружеские отношения. Привлек для выполнения работ по строительству навеса у ФИО1 ФИО4, которого знает давно, в его профессионализме уверен. ИП ФИО5 ни от ООО «СТИ», ни от ФИО1 денежные средства на строительство навеса не получал.

Третье лицо Н,В.А, в судебном заседании пояснил, что ИП В.Л.А, попросил его взять заказ по строительству навеса у ФИО1, он эти работы стал выполнять. В процессе выполнения работ ФИО1 решил построить помимо навеса еще пристройку, на строительство этой пристройки он и получил от ФИО1 деньги в общей сумме 440 000,0 рублей. Данные денежные средства были потрачены на покупку строительных материалов на строительство пристройки, а не навеса, эти деньги он никому не передавал, купил материалы самостоятельно.

С претензиями ФИО1 представитель ответчика ФИО3, третьи лица ИП ФИО5, Н,В.А, не согласны, полагают их надуманными, лист поликарбоната был сломан по вине самого ФИО1 в процессе выполнения работ, обрешетка кровли заварена крепко, вода в поликарбонате появляется в связи с его полой структурой, каркас был покрашен хорошей краской, появление ржавчины –это естественный процесс, термошайбы замены не требуют.

Поскольку ООО «СТИ» до настоящего времени не выполнило изложенные в претензии ФИО1 требования, не завершило выполнение работ по договора подряда от 02 сентября 2021 года, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

ООО «СТИ», полагая, что в заключенном с ФИО1 договоре подряда от 02 сентября 2021 года, не надлежащим образом и не конкретно определены предмет договора, работы, которые по нему должны быть выполнены, срок начала и окончания работ, обратилось в суд со встречным иском о признании договора подряда не заключенным и взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 510 000,0 рублей.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статья 408 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ч.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункты 1, 3 ст. 409 ГК РФ).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. (ст. 735 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ст. 709ГК РФ).

Согласно пунктов 1, 2 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пунктов 1, 3 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2,5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункты 1, 2 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

02 сентября 2021 года ООО «СТИ» и ФИО1 заключили договор подряда на выполнение строительных работ, в котором в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства определили: работу, которую необходимо выполнить – строительно-монтажные работы по адресу: <адрес> согласно Приложению № 1 к договору (п. 1.1); сроки выполнения работ – работы должны быть завершены в течение 30 рабочих дней с момента получения авансового платежа в соответствии с п. 3.2 настоящего договора (п.2.3); цену договора и порядок оплаты (раздел 3 договора, приложение № 1); обязанности и ответственность сторон (разделы 5,6).

Поскольку в рассматриваемом случае договор подряда заключен с потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о договоре бытового подряда с учетом положений Закона «О защите прав потребителей». Доказательств обратного суда не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В связи с тем, что в договоре подряда от 02 сентября 2021 года сторонами согласованы все существенные условия договора, стороны приступили к его исполнению, работы практически выполнены, на этапе заключения и исполнения договора претензий и разногласий у сторон не возникало, претензии заказчика к подрядчику возникли только на этапе приемке выполненных работ, суд не находит оснований для призвания такого договора незаключенным.

Ссылки представителя ООО «СТИ» о том, что договор подряда должен быть признан не заключенным по причине несогласования способа и качества выполнения работ, используемых материалов, противоречат положениям ст.ст. 703 и 704 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку. В связи с этим доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, третьего лица ФИО4 о том, что поломка поликарбоната произошла по вине самого ФИО1 и подрядчик за данные недостатки не отвечает, признаются судом не состоятельными.

Поскольку представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании было выражено несогласие с изложенными в иске ФИО1 доводами о некачественном выполнении работ по договору подряда от 02 сентября 2021 года, по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам «Ивановское бюро экспертизы».

Из заключения эксперта № 211/22 от 19 декабря 2022 года следует, что в результате проведенного осмотра зафиксированы следующие недостатки в выполнении работ по строительству объекта исследования по адресу: <адрес>: 1. лист поликарбоната толщиной 10 мм. расположенный по левому фасаду имеет повреждение в виде трещины; 2. Лист кровельного поликарбоната имеет перелом. 3.Расстояние между обрешеткой и верхним поясом ферм в опорных точках составляет до 10 -11 мм. 4. В качестве несущих ферм применена конструкция с шпренгельной стержневой системой. В нижней части фермы отсутствуют распорки. 5. В соединительных элементах кровли зафиксированы загрязнения, царапины, сквозные отверстия. 6. Соединительные элементы стеновой обшивки поликарбоната имеют царапины и загрязнения. 7. Ячейки поликарбоната изнутри имеют загрязнение и заполнены водой. 8. Зафиксировано отслоение лако-красочного покрытия каркаса. 9 Во всех термошайбах отсутствуют крышки. 10. Отливы парапетов выполнены без уклона. 11. Направленность каналов поликарбоната над входом развернута на 90 градусов. 12. Стык поликарбоната над пристройкой не герметичен, зафиксирована протечка. 13. Отверстия в поликарбонате не увеличенные, зафиксирована деформация листов в результате температурного расширения. Перечисленные недостатки (п. 1-8, 11, 12), указанные Истцом в просительной части иска, относятся к недостаткам в выполнении работ, поскольку образованы в результате и вследствие нарушения технологии производства работ. Точную причину образования мелких царапин и потертостей поликарбоната и соединительного профиля на момент проведения осмотра установить не представляться возможным, предположительно образование связано с процессами хранения и монтажа данных элементов. Также в экспертном заключении определен подробный перечень и стоимость работ, необходимых для устранения дефектов в выполнении работ по строительству арочного навеса по адресу: <адрес>, выявленных в ходе экспертного осмотра. Стоимость работ по среднерыночным ценам Ивановской области составляет 162 811,74 рублей (т. 2 л.д. 1-71).

Как следует из заключения эксперта способами исправления недостатков в выполнении работ по строительству объекта исследования являются: 1. Лист поликарбоната толщиной 10 мм, расположенный по левому фасаду имеет повреждения в виде трещины. Площадь листа 4.3 кв.м. Лист подлежит замене. 2. Лист кровельного поликарбоната имеет перелом. Площадь листа 12 квм. Лист подлежит замене. 3. Расстояние между обрешеткой и верхним поясом ферм в опорных точках составляет до 10-11 мм. Произвести приварку обрешетки к верхнему поясу ферм через выравнивающие прокладки, 5 участков. 4. В качестве несущих ферм применена конструкция с шпренгельной стержневой системойю В нижней части фермы отсутствуют распорки (аналогично верхней части ферм). Произвести установку распорок (9 элементов из трубы 25*40, длиной 100 мм.) 5. В соединительных жлементах кровли зафиксированы загрязнения, царапины и сквозные отверстия. Выполнить очистку и замену соединительных элементов (12 п.м. замена). 6. Соединительные элементы стеновой обшивки поликарбонатом имеют царапины и загрязнения. Выполнить очистку и замену соединительных элементов (16 п.м. всего, замена 6 п.м.). 7. Ячейки поликарбоната изнутри имеют загрязнение и заполнены влагой. Выполнить очистку и просушку поликарбоната (25 кв.м.). 8. Зафиксировано отслоение лакокрасочного покрытия каркаса. Состав лакокрасочного покрытия производителем работ не подтвержден. Предположительно применен грунт-эмаль по ржавчине. Возможной причиной отслоения является нарушение технологии нанесения грунт-эмали. Выполнить очистку поверхности и произвести повторную покраску металлоконструкций каркаса (67,5 кв.м.).9. Во всех термошайбах отсутствуют крышки. Заменить термошайбы на термошайбы с крышками. 10. Отливы парапетов выполнены без уклоны. Выполнить организацию уклона парапета. Ширина отлива 120 мм., общая длина 35,9к м. 11. Направленность каналов поликарбоната над входом развернута на 90 градусов. Заменить поликарбонат над входом, на площади кровли тамбура (4,8 кв.м.). 12. Стык поликарбоната над пристройкой не герметичен, зафиксирована протечка. Выполнить стык кровельных листов поликарбоната, согласно указаниям производителя (с помощью стыковочного профиля 2,9 п.м.). 13. Отверстия в поликарбонате не увеличенные, зафиксирована деформация листов в результате температурного расширения (не учтены температурные расширения, указанные производителем). Выполнить рассверливание отверстий. 14. Установить торцевой профиль по нижней части стен – 35 п.м. Установить торцевой профиль по скату кровли 13 п.м.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Указанные ФИО1 в претензии от 05 ноября 2021 года и исковом заявлении недостатки в выполненной ООО «СТИ» по договору подряда работе отражены в заключении эксперта.

Не доверять заключению эксперта у суду нет оснований, так как заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, никаких противоречий оно не содержит, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы.

На основании изложенного, требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о возложении на ответчика (истца по встречному иску) ООО «СТИ» обязанности за счет собственных денежных средств устранить выявленные на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (арочный навес) недостатки, указанные в претензии от 05 ноября 2021 года, а именно: заменить лист с трещиной, где окно с левой стороны; заменить лист кровли с переломом; заварить как положено обрешетку кровли; выполнить очистку или замену всех соединителей листов кровли; выполнить очистку или замену почти всех соединителей 10 поликарбоната; удалить воду изнутри поликарбоната везде; удалить, прочистить, продуть ржавчину везде; подкрасить каркас серой краской; заменить все термошайбы основаны на вышеуказанных нормах законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит установить ответчику ООО «СТИ» срок для устранения недостатков и выполнения работы по договору подряда от 02 сентября 2021 года - в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема необходимых к выполнению работ, периода просрочки их выполнения, учитывая предложенные в заключении эксперта от 19 декабря 2022 года № 211/22 способы устранения недостатков, суд полагает, что предложенный истцом срок является разумным. Со стороны ответчика ООО «СТИ» возражений относительно данного срока не поступило.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) Щ.Д.И, заявлено ходатайство о признании аудиозаписи разговора И.А.В, и расписок ФИО4 в получении денег недопустимыми доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).

В судебном заседании ФИО4 подтвердил факт получения от ФИО1 денежных средств в размере, указанном в расписках, а также подтвердил, что расписки от 04 и 24 сентября 2021 года составлены им, пояснил при каких обстоятельствах составлялись данные расписки и предназначение полученных по ним денежных средств. Также в судебном заседании ФИО1 и ФИО4 подтвердили содержание состоявшегося между ними разговора на аудиозаписи, пояснили при каких обстоятельствах состоялся данный разговор. В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания указанных доказательств не допустимыми, указанные доказательства подлежат оценке судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Истцом (ответчиков по встречному иску) ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «СТИ» неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и сроков для устранения недостатков выполненных работ.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истец ФИО1 предъявил к ответчику ООО «СТИ» претензию об устранении недостатков выполненных работ, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, работы по договору подряда в полном объеме не выполнены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», являются обоснованными.

Истцом размер неустойки определен за период с 16 ноября 2021 года по 29 июня 2022 года в размере 510 000,0 рублей (в размере, не превышающем цены договора). Представитель ООО «СТИ» ФИО3 не отрицал факт получения претензии ФИО1 06 ноября 2021 года, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования по претензии должны были быть исполнены 10-дневный срок с указанной даты.

При определении периода расчета неустойки истцом ФИО1 не учтены нормы законодательства о недопустимости начисления неустойки в период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О несостоятельности (банкротстве»), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 01 апреля 2022 года). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01 апреля 2022 года до окончания срока моратория начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не производится.

Учитывая вышеизложенное за период с 01 апреля 2022 года по 20 июня 2022 года неустойка ответчику начислена быть не может.

При этом за период с 16 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года (135 календарных дней) размер неустойки составляет 2 065 500,0 рублей (510 000,0 рублей *135*3%). С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен ценой договора - 510 000,0 рублей.

Рассматривая требование истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «СТИ» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав потребителя при оказании истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 со стороны ответчика (истца по встречному иску) ООО «СТИ» при выполнении подрядных работ нашел свое подтверждение, суд находит основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, и индивидуальные особенности потребителя, период просрочки выполнения работ по договору подряда и устранения недостатков выполненных работ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию истцом размер морального вреда является завышенным, полагает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 рублей.

Поскольку требования потребителя - истца не были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом положений п. 6 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «СТИ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 260 000,0 рублей ((510 000 рублей+10000 рублей)/2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74).

Из вышеизложенного следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Поскольку от ООО «СТИ» в суд заявления о снижении размера штрафных санкций не поступали, у суда отсутствуют основания для снижения их размера.

Рассматривая встречные исковые требования относительно взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СТИ» неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, то есть обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом. Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая обстоятельства дела, наличие заключенного между ФИО1 и ООО «СТИ» 02 сентября 2021 года договора подряда и взаимное выполнение сторонами по договору обязательств, положения законодательства о неосновательном обогащении применению не подлежат.

При оценке доводов представителя ООО «СТИ» ФИО3 о том, что денежные средства от ФИО1 по договору подряда он не получал противоречат условиям самого договора от 02 сентября 2021 года, согласно которому подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента получения авансового платежа в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, а также содержанию ответа ООО «СТИ» на претензию от 12 ноября 2021 № 1211/1, в которой указано в качестве одного из условий расторжения договора с истцом – возврат ООО «СТИ» суммы, полученной от заказчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 факт получения денежных средств 04 сентября 2021 года в сумме 300 000,0 рублей, 24 сентября 2021 года – 60 000,0 рублей, 12 октября 2021 года – 40 000,0 рублей подтвердил, пояснив, что это была оплата за выполнение иных работ. Однако доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено. Полученная ФИО4 от ФИО1 в сентябре 2021 года денежная сумма 360 000,0 рублей соответствует размеру авансового платежа, указанного в п. 3.2 Договора подряда от 02 сентября 2021 года, заключенного между ООО «СТИ» и ФИО1

Со стороны ООО «СТИ» претензии к ФИО1 относительно не поступления оплаты по договору подряда ранее не поступали. Данное требование было впервые предъявлено после обращения в суд И.В.Г. с настоящим иском.

При этом суд учитывает, что согласно условиям договора подряда от 02 сентября 2021 года заказчик в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ производит оплату подрядчику работ в размере 100 % стоимости работ (за вычетом авансового платежа). Поскольку акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан, факт ненадлежащего выплонения работ по договору подряда установлен, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СТИ» неоплаченных по договору подряда денежных средств в настоящее время не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36 НК РФ; законных оснований для освобождения ответчика ООО «СТИ» от уплаты государственной пошлины судом не установлено; в этой связи суд полагает необходимым взыскать в доход местного бюджета с ответчика ООО «СТИ» государственную пошлину в размере 11200,0 рублей (300,0 рублей – по требованиям неимущественного характера + 10900,0 рублей – по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1, ИНН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИ», ОГРН <***>, об обязании исполнить обязательство по договору подряда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственность «СТИ» своими силами и за счет собственных денежных средств устранить выявленные на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (арочный навес) недостатки, указанные в претензии ФИО1 от 05 ноября 2021 года, а именно:

- заменить лист с трещиной, где окно с левой стороны; заменить лист кровли с переломом; заварить как положено обрешетку кровли; выполнить очистку или замену всех соединителей листов кровли; выполнить очистку или замену почти всех соединителей 10 поликарбоната; удалить воду изнутри поликарбоната везде; удалить, прочистить, продуть ржавчину везде; подкрасить каркас серой краской; заменить все термошайбы.

Обязать Общество с ограниченной ответственность «СТИ» выполнить работы по договору подряда на выполнение строительных работ от 02 сентября 2021 года в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «СТИ» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 510 000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 260 000,0 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИ» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СТИ» к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11200,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2023 года