Решение по делу № 2-118/2025 от 04.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество.

Дело № 2-118/2025

УИД 59RS0020-01-2025-000124-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицына Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик), заявив следующие исковые требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2022, за период с 30.09.2024 по 04.03.2025 (включительно), в размере 4 820 936,01 руб., в том числе основной долг - 4 581 354,53 руб., проценты - 232 826,29 руб., неустойка - 6 755,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 746,55 руб.;

- об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 564 800,00 руб., путем реализации с публичных торгов;

- об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 73 600,00 руб., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 30.07.2022 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под 12,20% годовых, на срок по 30.07.2042.

В соответствии с кредитным договором № от 30.07.2022 кредитор обязуется предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых указан в графике платежей. Уплата процентов за пользование кредита осуществляется в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (п. 3.4 Общих условий).

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. За период с 30.09.2024 по 04.03.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 4 820 936,01 руб., в том числе основной долг - 4 581 354,53 руб., проценты - 232 826,29 руб., неустойка - 6 755,19 руб..

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объектов недвижимости: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1, зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно заключению о стоимости имущества от 19.03.2025 № 2-250319-1731667, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 5 706 000,00 руб., спорного земельного участка - 92 000,00 руб.

Банк, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит установить начальную продажную цену предмета залога равной 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, а именно: спорного жилого дома в - размере 4 564 800,00 руб., спорного земельного участка - 73 600,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, содержится в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (п.1). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (п. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Материалами дела установлено, что 30.07.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит на сумму <данные изъяты>. под 11,2 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (п.п. 1, 2, 4, 12 Индивидуальных условий кредитования), с передачей приобретаемых объектов недвижимости в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 7 Индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита производится путем оплаты 240 аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата - 30 число месяца, начиная с 30.08.2022.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 8% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 Индивидуальных условий кредитования).

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов являются неотъемлемой частью кредитного договора, с содержанием которых заемщик был ознакомлен и согласен (п. 17 Индивидуальных условий кредитования).

Кредитный договор от 30.07.2022 № подписан собственноручно заемщиком ФИО1 (л.д. 59-61).

30.07.2022 ФИО1 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк о зачислении кредита по кредитному договору от 30.07.2022 № в размере <данные изъяты>. на текущий счет заемщика № (л.д. 31).

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил, сумма кредита в размере <данные изъяты> по письменному заявлению заемщика была зачислена 30.07.2022 на счет № (л.д. 52).

30.07.2022 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 241,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 1 907 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1).

Стоимость объекта составляет <данные изъяты>. из них: участок - <данные изъяты>., дом - <данные изъяты>. (п. 2.1).

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2. указанного договора часть стоимости объекта в размере <данные изъяты>. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, другая часть в сумме <данные изъяты> оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 по кредитному договору № от 30.07.2022, заключенному с ПАО Сбербанк.

Приобретаемый объект недвижимости в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящимся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН (п. 3.1 договора) (л.д. 24-25).

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, в которых также имеется указание о регистрации обременения объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев (л.д. 15-18, 19-23).

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил 30.07.2022 (л.д. 52), между тем ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, последний платеж был произведен 19.02.2025 в сумме <данные изъяты>., при размере ежемесячного платежа <данные изъяты>. (л.д. 50 оборот-51).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в адрес заемщика ПАО Сбербанк 29.01.2025 направило требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей сумме <данные изъяты>. в срок не позднее 28.02.2025 и расторжении договора (л.д. 53-57).

В установленный срок заемщик требование не исполнил.

В соответствии с расчетом ПАО Сбербанк по состоянию на 04.03.2025 задолженность составила 4 820 936,01 руб., в том числе просроченный основной долг - 4 581 354,53 руб., просроченные проценты по кредиту - 232 826,29 руб., неустойка - 6 755,19 руб. (л.д. 44-50).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества от 19.03.2025 № 2-250319-1731667, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 241,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5 706 000,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1907 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 92 000,00 руб. (л.д. 27-30).

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: копией кредитного договора от 30.07.2022 № (л.д. 59-61), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д. 32-41), копией заявления от 30.07.2022 (л.д. 31), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 52), договором купли-продажи от 30.07.2022 (л.д. 24-25), выписками из ЕГРН (л.д. 15-18, 19-23), требованиями (претензиями) от 29.01.2025 (л.д. 53-57), историей погашения по договору (л.д. 50 оборот-51), расчетом задолженности (л.д. 44-50), заключением о стоимости имущества от 19.03.2025 № 2-250319-1731667 (л.д. 27-30).

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, 30.07.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Факт заключения между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 кредитного договора от 30.07.2022 № на указанных в договоре условиях сторонами не оспорен и установлен судом на основе представленных доказательств.

Вытекающие из договора обязательства Банком выполнены в полном объеме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе размере процентов за пользование кредитом - 11,2% годовых. Договор был заключен на основании волеизъявления обеих сторон, в связи с чем у каждой из сторон кредитного договора возникли предусмотренные договором обязательства.

Однако, в нарушение совокупности норм закона, регулирующих спорные правоотношения, принятые обязательства по возврату заемных денежных средств в установленном порядке и в установленные сроки ФИО1 не исполнял, в связи с чем 29.01.2025 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое не было исполнено Заемщиком.

Нарушение заемщиком обязанностей по договору в виде несвоевременного погашения кредита и процентов по нему подтверждается расчетом цены иска (л.д. 44-51).

Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Вследствие нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 04.03.2025 образовалась задолженность общим размером 4 820 936,01 руб., в том числе просроченный основной долг - 4 581 354,53 руб., просроченные проценты по кредиту - 232 826,29 руб., неустойка - 6 755,19 руб. (л.д. 44-50).

Задолженность по основному долгу составляет - 4 581 354,53 руб. (4 613 918,27 руб. сумма просроченного основного долга - 32 563,74 руб. сумма погашенного основного долга). Задолженность по процентам составляет 232 826,29 руб. (491 493,69 руб. сумма просроченных процентов - 258 667,40 руб. сумма погашенных процентов).

Произведенный истцом расчет ссудной задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора.

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного Заемщиком не представлено, представленный суду расчет заемщиком не оспорен.

Неисполнение должником обязанности, вытекающей из кредитного договора, нарушает имущественные права истца, в связи с чем задолженность по кредиту в размере - 4 581 354,53 руб. и задолженность по процентам - 232 826,29 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 755,19 руб., в том числе: неустойка, насчитанная за неисполнение условий кредитного договора - 2 296,95 руб. (122 257,20 руб. - 119 960,25 руб.); неустойка, насчитанная на просроченный основной долг - 596,77 руб. (809,65 руб. - 212,88 руб.); неустойка, насчитанная на просроченные проценты - 3 861,47 руб. (5 158,25 руб. - 1 296,78 руб.).(л.д. 44-51).

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора от 30.07.2022 № сторонами согласовано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 8% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства; наличие-отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ

«О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается арифметически правильным, обоснованным и соответствующим как условиям кредитного договора, так и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Учитывая положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом размера задолженности по кредиту в размере 4 581 354,53 руб. и размера задолженности по процентам в размере 232 826,29 руб., период неуплаты задолженности, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что размер неустойки общим размером 6 755,19 руб. соразмерен допущенным Заемщиком нарушениям, в связи с чем начисленная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения начисленных неустоек суд не усматривает.

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1).

Согласно абзацу первому ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (п. 1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству (л.д. 44-51).

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно и в случае, когда такое недвижимое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен кредит), и по ипотеке в силу закона. При этом наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договором не предусмотрено иного.

С учетом объема задолженности в размере 4 820 936,01 руб., стоимости предмета ипотеки в размере 5 798 000,00 руб., периода просрочки исполнения обязательств, длящегося с 30.09.2024, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств незначительным не является, а соответственно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором не устанавливался порядок реализации, указанный в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 11 кредитного договора № от 30.07.2022, стороны определили залоговую стоимость Объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом иное установлено законом. Как указано выше, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением о стоимости имущества от 19.03.2025 № 2-250319-1731667, составленном ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 241,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5 706 000,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1907 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 92 000,00 руб. (л.д. 27-30).

Ответчик стоимость имущества, установленную данным заключением, не оспаривал, доказательств иной стоимости объектов недвижимого имущества суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ его реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 4 564 800,00 руб. (5 706 000,00 руб. х 80%), земельного участка - в размере 73 600,00 руб. (92 000,00 руб. х 80%).

В связи с изложенным, исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 77 746,55 руб. руб. (57 746,55 руб. - госпошлина от цены иска в размере 4 820 936,01 руб. (((4 820 936,01 руб. - 3 000 000,00 руб.) х 0,7% + 45 000,00 руб.) + 20 000,00 руб. - по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2025 (л.д. 13).

Таким образом, с учетом того, что решение состоялась в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 746,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2022, за период с 30.09.2024 по 04.03.2025 (включительно), в размере 4 820 936,01 руб., в том числе основной долг - 4 581 354,53 руб., проценты - 232 826,29 руб., неустойка - 6 755,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 746,55 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 241,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере4 564 800,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 1 907 +/- 18 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере73 600,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ильинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.

Судья Я.Ю. Пономарицына