УИД: 23RS0011-01-2023-000605-51
Судья – Соловьянова С.В. Дело № 33а-28247/23
(№2а-1455/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Золотова Д.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.к.Геленджику Краснодарского края к ФИО1 о взыскании пени за неуплату имущественного налога, страховых взносов,
апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени за неуплату имущественного налога за 2018 г. в размере 1 246,56 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г., за 2022 г. в размере 8,42 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г., за 2022 г. в размере 33,08 руб. В обоснование требований указала, что ответчик в период с 02.07.2021 г. по 16.02.2022 г. осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком страховых взносов в ПФ РФ и ФФОМС. Также в собственности ответчика в период с 07.04.2011 г. по 10.06.2020 г. находилось здание склада латекса, с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............, поэтому ответчик является плательщиком имущественного налога. Ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2022 г. и имущественного налога за 2018 г., поэтому ему начислены пени, которые налоговый орган взыскивает в судебном порядке.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально. При подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРИП ответчик ФИО1 в период с 02.07.2021 г. по 16.02.2022 г. являлась индивидуальным предпринимателем.
С 1 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулирует глава 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 и подпункту 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года;
страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8766 рублей за расчетный период 2022 года.
Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, ответчик ФИО1 с 07.04.2011 г. по 10.06.2020 г. являлась собственником здания склада латекса, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, поэтому в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ была обязана уплачивать налоги.
Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов и имущественного налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ ответчику начислены пени. Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде, поэтому с ответчика подлежат взысканию пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г., за 2022 г. в размере 8,42 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г., за 2022 г. в размере 33,98 руб., пени за неуплату имущественного налога в размере 1 246,56 руб.
В материалы дела административный ответчик ФИО1 представила квитанцию об оплате от 08.06.2022 года на сумму 33 рубля 8 копеек, а также квитанцию об оплате от 08.06.2022 года на сумму 8 рублей 42 копейки, где в назначении платежа указано – налоговый платеж.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Принимая во внимание, что административным ответчиком платежные документы об оплате вышеуказанного налога (пени) в требуемых суммах представлены в материалы дела, судебная коллегия полагает, что недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г., за 2022 г. в размере 8,42 руб., а также недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г., за 2022 г. в размере 33,08 руб. погашена ФИО1 в полном объеме.
Представленные ответчиком сведения об уплате налога административным истцом не опровергнуты, были оплачены до подачи административного иска в суд, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении данных требований районному суду следовало отказать.
Вместе с тем, налоговым органом были также рассчитаны пени за неуплату имущественного налога за 2018 г. в размере 1 246,56 рублей.
В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно статье 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки начисленный налог административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем, на сумму недоимки начислены пени в вышеуказанной сумме.
В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц от 21.11.2021........, а затем - требование на уплату налога, пени, штрафа от 08.04.2022 ........, которые в установленный срок административным ответчиком исполнены не были.
15.08.2022 мировым судьей судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки, пени и государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 29.09.2022 судебный приказ был отменен.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Поскольку административный истец обратился в суд 14 февраля 2023 года, что подтверждается штампом, проставленным на титульном листе административного иска, срок на обращение в суд с иском, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации соблюден.
Принимая во внимание изложенное, а также в связи с отсутствием доказательств об оплате недоимки – пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2018 год: в размере 1 246,56 рублей, суд апелляционной инстанции полагает, что требования налогового органа в данной части удовлетворены обоснованно.
Доводы административного ответчика о незаконности начисления указанной пени налоговым органом, суд апелляционной инстанции отвергаются, в силу того, что ФИО2 требование от 08.04.2022 ........ в установленном законом порядке не оспорено, сверка с налоговым органом о произведенных выплатах не проведена. Иного в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета по правиламчасти 1 статьи 114 КАС РФ.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
С учетом приведенных положений Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции правомерно указал, что с административного ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, исчисленная в соответствии с положениямистатьи 333.19 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2023 года отменить в части.
Вынести в этой части новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику к ФИО1 о взыскании пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г., за 2022 г. в размере 8,42 руб., и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г., за 2022 г. в размере 33,08 руб. отказать.
В остальной части решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2023 года оставить без изменений.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи: