УИД: 77RS0005-02-2024-010922-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3978/25 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с должника задолженность по договору №21378188, образовавшуюся с 05.05.2023 по 25.07.2023 в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по штрафам – сумма, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия договора потребительского займа №21378188 от 20.04.2023 г.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что в материалах дела ООО ПКО "АйДи Коллект" представлены копии страниц поддельного и подложного паспорта гражданина РФ, заём предоставлен иному лицу, действующему по подложным и поддельным документам от имени фио и осуществившему мошеннические действия путем обмана и подлога документов.

Кроме того, договор потребительского займа № 21378188 от 20.04.2023 г. заключен посредством акцепта оферты посредством СМС по номеру телефона телефон, который ФИО1 не принадлежит. Также у фио отсутствует указанная в договоре банковская карта заемщика № 220070******5459 и она ему не принадлежит.

Учитывая изложенное, истец по встречному иску просит признать Договор потребительского займа № 21378188 от 20.04.2023 г., заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 незаключенным и недействительным.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Суд, изучив исковое и встречное исковое заявления, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из искового заявления следует, что 20.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 21378188 путем направления Оферты и ее акцепта, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на 98 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

25.07.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа № 21378188, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №65-07-1 от 25.07.2023.

29.11.2023 ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 21378188, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ММ-Ц-10М 1.23 от 29.11.2023.

25.07.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № 21378188, заключенного с ФИО1

В подтверждение изложенного истцом по первоначальному иску представлена копия Договора уступки прав (требований) № 75/08-1 от 25.07.2023.

Из представленного ФИО1 встречного иска следует, что ООО ПКО "АйДи Коллект" представлены копии страниц поддельного и подложного паспорта гражданина РФ, заём предоставлен иному лицу, действующему по подложным и поддельным документам от имени фио и осуществившему мошеннические действия путем обмана и подлога документов.

Так, договор потребительского займа № 21378188 от 20.04.2023 г. заключен посредством акцепта оферты посредством СМС по номеру телефона телефон, который ФИО1 не принадлежит.

Указанная в договоре банковская карта заемщика № 220070******5459 не принадлежит ФИО1, как это указывает заявитель.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются письменными возражениями ООО МФК "Мани Мен", согласно которым сведения об обязательствах фио числятся как возникшие в связи с мошенническим получением денежных средств неизвестным лицом и подложным оформлением на имя фио 20.04.2023 договора займа на сумму сумма сроком возврата 98 дней, признанного незаключенным.

Обществом была проведена проверка, в результате которой выявлен факт мошенничества, после чего 15.09.2025 задолженность в системе учета была переведена в раздел "мошенничество", заем № 21378188 от 20.04.2023 признан незаключенным.

Пред ставленным в материалы дела скриншотом подтверждается проставление статуса "мошенничество".

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из представленных ООО ПКО "АйДи Коллект" суду документов не следует, что договор займа от 20.04.2023 № 21378188 был заключен с ФИО1

Стороной истца по первоначальному иску доводы ответчика по первоначальному иску не опровергнуты, достоверных доказательств перечисления денежных средств именно ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор займа N 21378188 от 20.04.2023 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 не заключался, поскольку последний фактически денежные средства по указанному договору не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно ФИО1 суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных фио другим лицом.

Суд также учитывает наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес от 11.10.2023.

Учитывая, что спорный договор займа не является соглашением двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а сторона, которая не подписывала договор, не выразила волю на его заключение, что установлено по основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 168 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО ПКО "АйДи Коллект" в отношении фио, который данный договор займа не оформлял, в связи с чем, суд отказывает в иске ООО ПКО "АйДи Коллект", удовлетворяя при этом встречные исковые требования фио в полном объеме.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект", в силу статьи 98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать, встречные исковые требования ФИО1 о признании договора незаключенным и недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа № 21378188 от 20 апреля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья: