Дело № 11а-12073/2023 Судья: Землянская Ю.В.

Дело № 2а-715/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Смолина А.А.,

судей: Тропыневой Н.М., Онориной Н.Е.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 16 июня 2023 года по административному иску ФИО1 к Участковой Избирательной комиссии избирательного участка №1721 об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя административного ответчика и прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Участковой Избирательной комиссии избирательного участка №1721 об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования.

В обоснование иска указала, что она являлась избирателем Новопокровского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, где организованы два избирательных участка: Участковая Избирательная комиссия избирательного участка №1721 в п.Новопокровский и Участковая Избирательная комиссия избирательного участка №2236 в п.Чернышевский. На основании решения Совета депутатов Новопокровского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области от 10 января 2023 года №20 09 апреля 2023 года в Новопокровском сельском поселении состоялись выборы главы Новопокровского сельского поселения. Первоначально было зарегистрировано 4 кандидата на должность главы поселения, впоследствии двое отказались от дальнейшего участия в выборах, сняли свои кандидатуры. Участие в выборах продолжили ФИО16 и ФИО7. Данные кандидатуры большинство жителей не устраивают, об этом высказывалось открыто и большинство жителей не собирались их поддерживать на выборах. Так как в бюллетенях нет графы «против всех», то жители свое против выражали голосованием сразу за обоих кандидатов. Из-за того, что невозможно было получить направление на наблюдение, то было организовано дежурство около избирательной комиссии, где жители делились информацией, как они голосовали. На 20-00 часов было подсчитано, что 114 человек испортили бюллетени, поставив две галочки, т.е. 114 бюллетеней комиссия должна была признать недействительными. В 20-00 часов Участковая Избирательная комиссия избирательного участка № 1721 начала свою работу по подсчету голосов, в 20-40 часов был подписан протокол об итогах голосования на данном избирательном участке, который был опубликован на сайте Избирательной комиссии Челябинской области 10 апреля 2023 года в 11-30 часов. Протоколом установлено, что число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования – 308, число бюллетеней, полученных участковой комиссией – 297, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – 8, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 155, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 16, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 16, число погашенных избирательных бюллетеней – 121, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 165, число недействительных бюллетеней – 72, число действительных бюллетеней – 107, число утраченных бюллетеней – 0, число бюллетеней, не учтенных при получении - 0, в протоколе также указано число голосов избирателей поданных за кандидатов. Считает, что число недействительных бюллетеней – 72, действительных – 107, внесенных в протокол не соответствует реальным обстоятельствам, зафиксированным на организованном жителями подсчете на выходе из избирательной комиссии. В течение недели (с 10 апреля по 17 апреля) были опрошены жители п. Новопокровский и п.Чернышевский, которые подтвердили своё участие в голосовании таким образом, что они не смогли сделать выбор и поэтому ставили галочки в двух квадратах. Полагает, что указанные обстоятельства не позволяют выявить действительную волю избирателей. Просит отменить решение Участковой Избирательной комиссии избирательного участка № 1721 об итогах голосования на выборах главы Новопокровского сельского поселения Кизильского района Челябинской области, признать протокол Участковой Избирательной комиссии избирательного участка № 1721 от 09 апреля 2023 года недействительным, провести повторный подсчет голосов избирателей по Участковой Избирательной комиссии избирательного участка № 1721, признать итоги голосования по Участковой Избирательной комиссии избирательного участка № 1721 недействительными.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 19 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена глава Новопокровского сельского поселения Кизильского муниципального района ФИО16.

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 16 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано на неверную оценку судом доказательств по делу, не выяснение всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что доказательства по делу не исследованы судом должным образом, поскольку в решении по делу отсутствует правовая оценка доводов искового заявления, не учтен неправильный подсчет числа недействительных бюллетеней. Ссылается, что суд без должной формулировки отказал в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о допросе в судебном заседании свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу Участковая избирательная комиссия Кизильского района Челябинской области – Избирательный участок № 1721 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылаются, что жалоб относительно процедуры подсчета голосов от избирателей не поступало, контрольные соотношения показателей заполненных строк протоколов проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено. Полагают, что удовлетворение судом ходатайства о допросе свидетелей в количестве 114 человек, никоим образом не могли повлиять на принятое судом решение, так как результаты обозрения и подсчета недействительных бюллетеней и бюллетеней за кандидата ФИО16 полностью опровергают доводы административного истца о неправильности подсчета бюллетеней. Считают, что опрос свидетелей в судебном заседании на тему за кого они проголосовали и действительно ли своими действиями испортили бюллетень нарушают нормы избирательного права, а именно, принцип тайного голосования.

Также, в возражениях на апелляционную жалобу Прокурор Кизильского района Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что доводы административного истца о том, что число недействительных и действительных бюллетеней, внесенных в протокол об итогах голосования на избирательном участке №1721, не соответствует реальным обстоятельствам, исследованы в судебном заседании, в том числе путем непосредственного обозрения избирательных бюллетеней, в решении суда доводам истца дана надлежащая оценка. Факты искажения волеизъявления избирателей не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы истца о неверном подсчете числа недействительных избирательных бюллетеней основаны на предположениях.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии избирательного участка №1721 Кизильского района Челябинской области, заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Кизильского района Челябинской области – ФИО8 в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности решения суда.

Прокурор ФИО9 в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67), согласно части 1 статьи 3 которого гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона № 67 решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Частью 16 статьи 239 КАС РФ предусмотрено, что избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании решения Совета депутатов Новопокровского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области №20 от 10 января 2023 года досрочные выборы главы Новопокровского сельского поселения были назначены на 09 апреля 2023 года (том 1 л.д. 29).

В Новопокровском сельском поселении Кизильского муниципального района Челябинской области сформированы два избирательных участка № 1721 и № 2236, что не оспаривалось сторонами.

31 января 2023 года ФИО10, ФИО16, ФИО11 и ФИО7 в территориальную избирательную комиссию Кизильского района были представлены заявления о согласии баллотироваться на должность главы Новопокровского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (том 1 л.д. 46-47,48-50,51, 52-54).

После, 24 марта 2023 года ФИО11 и ФИО10 было заявлено о снятии своей кандидатуры на выборах на должность главы Новопокровского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, назначенных на 09 апреля 2023 года, о чем указано в их заявлениях в окружную избирательную комиссию (том 1 л.д. 55,56).

Согласно акту от 03 апреля 2023 года о передаче избирательных бюллетеней для голосования, территориальная избирательная комиссия Кизильского района передала участковой избирательной комиссии избирательного участка №1721 избирательные бюллетени в количестве 300 штук (том 1 л.д. 35).

09 апреля 2023 года Членами избирательной комиссии избирательного участка №1721 было проведено голосование вне помещения для голосования, для чего было получено 17 избирательных бюллетеней, из которых 16 было выдано избирателям, 1 бюллетень признан неиспользованным, испорченных избирательных бюллетеней признано 0, что подтверждается актом о проведении голосования вне помещения для голосования (том 1 л.д. 61).

По акту территориальная избирательная комиссия Кизильского района передала участковой избирательной комиссии избирательного участка №1721 список досрочно проголосовавших избирателей по избирательному участку №1721 от 04 апреля 2023 года, заявления избирателей о досрочном голосовании в количестве 3 штук, конверты с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей в количестве 3 штук (том 1 л.д.62).

Также, 05 апреля 2023 года Членами избирательной комиссии избирательного участка № 1721 было проведено досрочное голосование, для чего было получено 5 избирательных бюллетеней, которые не были использованы. Кроме того, 06 апреля 2023 года проводилось досрочное голосование, для чего было получено 5 избирательных бюллетеней, из которых был выдан 1 избирательный бюллетень избирателю, 4 избирательных бюллетеней были не использованы. 07 апреля и 08 апреля 2023 года также проводилось досрочное голосование, для чего за два дня было получено 10 избирательных бюллетеней, из которых избирателям было выдано 4 бюллетеня, не были использованы 6 избирательных бюллетеней, о чем участковой избирательной комиссией избирательного участка № 721 составлены акты о проведении досрочного голосования на досрочных выборах главы Новопокровского сельского поселения (том 1 л.д.63-66).

Согласно протоколу №3 участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке №1721, число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования 308, число бюллетеней, полученных участковой комиссией - 297, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - 8, в том числе в помещении территориальной (окружной) комиссии, комиссии муниципального образования – 3, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 155, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 16, число погашенных бюллетеней - 121, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 16, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 163, число недействительных бюллетеней - 72, число действительных бюллетеней - 107, число утраченных бюллетеней - 0, число бюллетеней, не учтенных при получении - 0. Также согласно протоколу за кандидата ФИО16 проголосовало 90 избирателей, за кандидата ФИО7 – 17 избирателей. Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей заявлений, прилагаемых к протоколу – 0 (том 1 л.д.32).

Данный протокол подписан 09 апреля 2023 года в 22 часа 20 минут председателем участковой избирательной комиссии ФИО12, заместителем председателя комиссии ФИО13, секретарем комиссии ФИО14.

Сведения вышеуказанного протокола № 3 полностью соответствуют сведениям указанным в увеличенной форме Протокола № 3 участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 1721 (том 1 л.д 33).

В ходе проведения голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола на избирательном участке № 1721 присутствовали 4 наблюдателя, что подтверждается списком наблюдателей, присутствующих в УИК избирательного участка № 1721 (том 1 л.д.57).

Решением Территориальной избирательной комиссии Кизильского района от 09 апреля 2023 года № 102/605-5 досрочные выборы главы Новопокровского сельского поселения Кизильского муниципального района признаны состоявшимися и действительными. На должность главы Новопокровского сельского поселения избрана ФИО16 (том 1 л.д.71-72).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, в полной мере проверив все доводы административного истца относительно допущенных, по ее мнению, нарушений избирательного законодательства при проведении подсчета голосов избирателей и установлении его итогов, установив, что существенных нарушений в ходе выборов, которые привели бы к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов, не допущено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона №67 участковая избирательная комиссии оформляет свое решение об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Статьей 68 Федерального закона №67 детально регламентирован порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией, в соответствии с которой подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей; при подсчете голосов избирателей должна быть предоставлена возможность присутствовать и наблюдать за подсчетом членам вышестоящих комиссий и работникам их аппаратов, кандидату, зарегистрированному данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченному представителю по финансовым вопросам или доверенному лицу, уполномоченному представителю или доверенному лицу избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидату из указанного списка, представителям средств массовой информации (работающим в редакциях средств массовой информации на основании заключенного не менее чем за два месяца до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, трудового или возмездного гражданско-правового договора, аккредитованных в соответствии с пунктами 1 и 1.2 статьи 30 данного Федерального закона), а также наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям (пункт 1).

Судом первой инстанции было установлено, что подсчет голосов участковой избирательной комиссией осуществлялся в присутствии членов комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей.

Протокол УИК об итогах голосования в целом соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам Федеральным законом № 67.

При этом, как следует из материалов дела, жалоб относительно процедуры подсчета голосов избирателей не поступало (том 1 л.д. 31), контрольные соотношения показателей заполненных строк протоколов проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.

Так, согласно пункту 18 статьи 68 Федерального закона №67 недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 15 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.

На основании вышеуказанных норм права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы административного истца о неверном подсчете недействительных бюллетеней опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, Протоколом №3 участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 1721, а также его увеличенной формой. Что также соотносится с оригиналами бюллетеней, которые были осмотрены и исследованы в судебном заседании по ходатайству административного истца.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при проведении голосования и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1- П, Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8 – П, согласно которой при рассмотрении соответствующих обращений суды обязаны исходить из того, что результаты выборов призваны адекватно отображать действительную волю избирателей, а их отмена возможна лишь в случаях, когда не были обеспечены необходимые условия организации и проведения выборов, существенно влияющие на свободное волеизъявление избирателей. Судебная защита избирательных прав не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данные вывод имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Как установлено судом первой инстанции вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административный истец ФИО1 доказательств, достоверно свидетельствующих о неверном подсчете недействительных бюллетеней не представила, а напротив, материалами дела подтверждено, что нарушений при подсчете голосов, составлении протокола УИК № 1721 которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, судом не установлено.

Несогласие административного истца с действиями избирательной комиссии связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующем избирательном участке, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановление от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъясняет, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В суде первой инстанции нарушений законодательства, допущенных, при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющих установить действительные волеизъявление избирателей, иных нарушений, которые могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов, установлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом должным образом не исследованы доказательства по делу, признается судебной коллегией не состоятельным, поскольку судом принято решение на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Несогласие с оценкой судом представленных доказательств не является основанием к отмене постановленного решения. Доводы жалобы об обратном, ввиду изложенного, подлежат отклонению.

Указание в апелляционной жалобе на неправильный подсчет числа недействительных бюллетеней не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд без должной формулировки отказал в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о допросе в судебном заседании свидетелей, не влечет отмену решения суда, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, протокольным определением Агаповского районного суда Челябинской области от 16 июня 2023 года судом было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе восьмидесяти четырех свидетелей, на том основании, что в рамках рассматриваемого спора показания свидетелей не являются допустимым доказательством и не влекут установлению фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия соглашается с основаниями отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, поскольку показания свидетелей в данном случае не могут быть проверены на правдивость, в связи с чем, привлечь к уголовной ответственности за заведомо ложные показания не представится возможным.

Кроме того, необходимо учитывать, что голосование проходило тайно, каждый избиратель был вправе самостоятельно выразить свое волеизъявление относительно выбора кандидата при голосовании и не сообщать иным лицам о своем действительном результате.

Фактически, доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что изложены административным истцом в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, административное исковое заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агаповского районного суда Челябинской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи