Дело №2-2112/2025

УИД 33RS0011-01-2025-003543-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 сентября 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., с участием посредством системы видеоконференц-связи представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Йоунус Мохаммеду о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Йоунус Мохаммеду о взыскании денежных средств в размере 103 543,10 руб., в т.ч. 78 740 руб. – основной долг, неустойка в размере 24 803,10 руб. за период с <дата> по <дата> и далее из расчета <данные изъяты> % от суммы не возвращенных денежных средств в размере 78 740 руб. по день фактического возврата, но не более 78 740 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец ФИО2 заказал посредством сервиса Яндекс Маркет телевизор TCL 65C655 Pro стоимостью 78 740 руб. у продавца ФИО3 <дата> курьер доставил телевизор истцу, <дата> истец вскрыл упаковку, осмотрел товар совместно с супругой ФИО4, записав на видео момент вскрытия упаковки, на записи которой зафиксировано, что телевизор и упаковка имеют повреждения, дефект круглой формы диаметром около 20-25 см. по центру ЖК матрицы телевизора, дефекты продолговатой формы в верхней части панели ЖК матрицы телевизора. ЖК матрица в местах дефектов отличается цветом от остальной части. Предположительно дефекты вызваны деформацией жидкокристаллической матрицы телевизора путем давления, по причине не соблюдения требований при перевозке товара. На упаковке товара отсутствовали защитные ленты желтого цвета и надписи «осторожно хрупкое». При работе телевизора имеются дефекты матрицы, не показывают соответствующее изображение (круглой формы по центру) либо отличаются по цветопередаче от остальной части показываемого изображения. Истец на сайте Яндекс Маркета создал обращение о наличии существенного дефекта товара, описав выявленные недостатки. <дата> курьер Яндекс Маркета осмотрел и забрал телевизор, денежные средства возвращены не были, товар без недостатков поставлен не был. <дата> истцом в адрес продавца направлена претензия, в ответ на которую продавец сообщил, что товар поврежден в момент установки на кронштейн (раздавили пальцем), а в отношении дефекта круглой формы указано, что это сабвуфер. В связи с нарушением прав потребителя, истец просит взыскать денежные средства, уплаченные за товар, неустойку и штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу положений пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее – Правила продажи), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

На основании пункта 13 Правил продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Законом о защите прав потребителей регулируются также отношения, возникающие между потребителями и владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на получение информации о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 данного Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Пунктами 1.2 и 1.3 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность владельца агрегатора довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пунктах 1.2. статьи 9 Закона о защите прав потребителей. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия, которые: предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, содержащие основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, - относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с разъяснениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО2 на сайте Market.yandex.ru оформил заказ на телевизор TCL 65C65 Prо, цвет черный, стоимостью 78 740 руб. и оплатил путем безналичного перевода, что подтверждается кассовым чеком от <дата> (л.д.23,33). ИНН поставщика в кассовом чеке указан - 972705694470, что согласно выписке из ЕГРИП является ИНН ИП Йоунус Мохаммеда (л.д.43-44).

Таким образом, истец, оформив заказ товара и оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем, у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Как следует из пояснений представителя истца, <дата> курьер доставил телевизор истцу по адресу: <адрес>, <адрес>, <дата> истец вскрыл упаковку, осмотрел телевизор совместно с супругой ФИО4, были выявлены дефекты, а именно: дефект круглой формы диаметром около 20-25 см. по центру ЖК матрицы телевизора, дефекты продолговатой формы в верхней части панели ЖК матрицы телевизора. ЖК матрица в местах дефектов отличается цветом от остальной части. В подтверждение своих доводов представлена видеозапись на флеш-носителе.

Истец на сайте Яндекс Маркета создал обращение о наличии существенного дефекта товара, описав выявленные недостатки (л.д.8-14).

<дата> курьер Яндекс Маркета осмотрел и забрал телевизор, денежные средства возвращены не были, товар без недостатков поставлен не был.

<дата> истцом в адрес продавца направлена претензия (л.д.30).

Из акта осмотра товара от <дата> следует, что в ходе проверки качества комиссией были установлены, что на матрице в правом и левом верхнем углу отчетливо видны следы давления на матрицу пальцами. Выявленные потребителем недостатки в ходе проверки качества товара подтвердились. Заявленные потребителем недостатки товара возникли вследствие нарушения потребителем использования, хранения или транспортировки товара. Факт возникновения недостатков в товаре вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара установлен по следующим обстоятельствам: клиент предоставил видео получения ТВ, где видно, что есть защита коробки со стороны экрана, и нет никаких повреждений. В задней части коробки есть небольшая вмятина, не являющаяся критическим повреждением, что подтверждается в дальнейшем видео. При снятии защиты и коробки, ни с передней, ни с задней части пакета, в который обернут ТВ, нет ни царапины. Дальнейшее видео прекращается, и следующее видео ТВ уже висит с разбитым экраном на стене (л.д.15).

Учитывая принцип толкования всех сомнений в пользу потребителя, как слабой стороны в споре, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что приобретенный истцом телевизор имеет недостаток, который не позволяет использовать товар по назначению.

Таким образом, поскольку выявлен недостаток товара, на ответчике лежит бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие нарушения правил эксплуатации товара именно покупателем.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что недостатки возникли вследствие нарушения правил эксплуатации товара покупателем, в чем они выразились и каким образом повлияли на неисправность товара, ответчиком представлено не было, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что бремя доказывания данных обстоятельств возложено именно на ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостаток возник по вине истца.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства о защите прав потребителей, суд, принимая во внимание, что выявленный дефект не позволяет эксплуатировать устройство, кроме того, телевизор находится у продавца, не возвращен после проверки качества истцу, ответчиком не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что недостатки возникли по вине потребителя вследствие нарушения им правил эксплуатации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Уплаченные денежные средства за покупку телевизора в размере 78 740 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, потребитель обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств <дата>, учитывая, что требование потребителя не было исполнено продавцом в установленный законом срок, с ответчика за период с <дата> по <дата> (заявлено истцом) подлежит взысканию неустойка в размере 12 598,40 руб., исходя из следующего расчета: 78 740 руб. х 1 % х 16 дней = 12 598,40 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, поскольку факт нарушения прав потребителя мировым судьей был установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 669,20 руб. (78 740 руб. + 12 598,40 руб. х 50 %).

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд, истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Йоунус Мохаммеда, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные за товар телевизор TCL 65C655 Pro в размере 78 740 руб., неустойку в размере 12 598,40 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, но не более 78 740 руб., штраф в размере 45 669,20 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Йоунус Мохаммеда, ОГРНИП <***>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А.Яковлева

Справка: Мотивированное заочное решение изготовлено 2 октября 2025 г.