Решение по делу № 2А-193/2025 от 14.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-193/2025 по административному исковому заявлению УФНС России по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

УФНС России по Тульской области обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данными ГИБДД по Тульской области за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства:

<данные изъяты>

Административный истец приводит положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и указывает, что с 01.01.2023 введен Единый налоговый счет в рамках которого все подлежащие уплате и уплаченные налоги, сборы и страховые взносы консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом.

Также указывает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включая заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 12732,24 рублей, в том числе: налог 8550 рублей, пени – 4182,24 рублей.

Данная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: транспортный налог с физических лиц за 2021 г. – 8550 руб., пени за транспортный налог с физических лиц за 2019 г. – 1786,50 рублей, пени за транспортный налог с физических лиц за 2020 г. – 1446, 39 рублей, пени транспортный налог с физических лиц за 2021 г. – 949,35 рублей.

Налоговым органом в порядке статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность взыскивалась налоговым органом в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 12 Донского судебного района <адрес> выдан судебный приказ N 2а-388/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2021 г. - 8550 рублей, налога на доходы физических лиц за 2021 г. – 468 рублей, пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4226,56 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N 12 Донского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Также административный истец указывает, что налоговым органом с административного ответчика ФИО1 в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации производилось взыскание задолженности по по транспортному налогу и пени.

Ссылаясь на положения налогового законодательства, административный истец просит суд:

восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании суммы обязательных платежей и санкций,

взыскать с административного ответчика сумму задолженности в размере 12732,24 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В адресованных суду письменных возражениях, не оспаривая обоснованность взыскания транспортного налога и его расчет, а также расчет пени, просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Исходя из положений статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо.

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно сведениям, полученным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, из УГИБДД УМВД России по Тульской области за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства:

<данные изъяты>

За 2019 г. ФИО1 начислен транспортный налог в сумме 7557 рублей. На основании статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

За 2020 г. ФИО1 начислен транспортный налог в сумме 8550 рублей. На основании статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N 2а-383/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному исковому заявлению УФНС России по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 7 557 рублей за 2019 год, налог в размере 8 550 рублей за 2020 год, пени в размере 17,13 рублей за 2019 год, пени в размере 27,79 рублей за 2020 год.

Выданный судом исполнительный лист направлен на исполнение в АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий введение института Единого налогового счета.

С 01.01.2023 Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункты 1-2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Заявление о вынесении судебного приказа формируется на сумму актуального отрицательного сальдо на дату формирования такого заявления (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом сумма задолженности для взыскания может отличаться от суммы задолженности, указанной в требовании. Это связано с тем, что за период от даты формирования требования на уплату задолженности до даты формирования заявления о взыскании могут быть отражены операции начисления, уменьшения, уплаты налога, пеней, штрафов.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

До 01.01.2023 пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

С 01.01.2023 пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 12732,24 рублей.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: транспортный налог с физических лиц за 2021 г. – 8550 руб., пени за транспортный налог с физических лиц за 2019 г. – 1786,50 рублей, пени за транспортный налог с физических лиц за 2020 г. – 1446, 39 рублей, пени транспортный налог с физических лиц за 2021 г. – 949,35 рублей.

Налоговым органом в порядке статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации через личный кабинет налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

С целью взыскания образовавшейся задолженности налоговым органом принимались меры по ее взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (абзац 1 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из системного толкования положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.10.2024 N 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

При этом принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного выше требования в установленный в нем срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 12 Донского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2021 г., налогу на доходы физических лиц за 2021 г. и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ N 2а-388/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2021 г. - 8550 рублей, налога на доходы физических лиц за 2021 г. – 468 рублей, пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4226,56 рублей.

Сведений о том, что налогоплательщиком погашена вышеуказанная задолженность в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности административного истца судом проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически верным.

Как указано выше и следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ № срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления налоговым органом мировому судье заявления о взыскании спорных платежей по указанному требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с административного ответчика спорных платежей.

Разрешая данное ходатайство, судом установлено и следует из материалов дела, что обращение налогового органа к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании спорных платежей последовало ДД.ММ.ГГГГ, направив его заказной почтовой корреспонденцией (что следует из штемпеля на почтовом конверте), то есть в течении установленного законом шестимесячного срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Донского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России по <адрес> в суд с административным исковым заявлением.

С рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его заказной почтовой корреспонденцией (что следует из штемпеля на почтовом конверте).

Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ и был пропущен налоговым органом на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки и пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.03.2025.

Председательствующий Е.И.Фролова