№2-708/2026 (2-6139/2025)

УИД 03RS0007-01-2025-009448-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение ... к ООО «Идель», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к ООО «Идель», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование своих требований на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от < дата > выдало кредит в сумме 10000000 руб. на срок 36 мес. под 28,97% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: ... от < дата > с ФИО1; также ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от < дата > выдало кредит в сумме 10000000 руб. на срок 36 мес. под 30,66% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от < дата > с ФИО1 Согласно условиям кредитных договоров заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Идель», ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от < дата >. за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 10605509,76 руб.; задолженность по кредитному договору ... от < дата >. за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 8530567,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 118976,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ООО «Идель», ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что < дата > между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Идель» был заключен кредитный договор ... от < дата >, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 10000000 руб. с процентной ставкой 28,97% годовых на срок 36 месяцев.

С целью обеспечения исполнения Заемщиком условий кредитного договора между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства ... от < дата > на срок исполнения обязательств по основному кредитному договору (пункт 9).

Также 25.09.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Идель» был заключен кредитный договор ... от < дата >, на основании которого заёмщику был предоставлен займ в сумме 10000000 руб. на срок 36 мес. под 30,66% годовых.

С целью обеспечения исполнения Заемщиком условий кредитного договора 2 между Банком и ФИО1 заключены договора поручительства ... от < дата > на срок исполнения обязательств по основному кредитному договору (пункт 9).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

Подписывая кредитный договор и заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства, ответчик ФИО1 согласовала изложенные в нем с истцом условия, приняла на себя обязательства, содержащиеся в договоре.

Кредитные договора не содержат признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорены.

В соответствии с условиями договора поручительства заемщик и поручитель несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по Кредитным договорам.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком ООО «Идель» неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Заемщик и поручитель меры по надлежащему исполнению просроченных обязательств не предприняли.

По кредитному договору ... от < дата >. задолженность ответчиков составляет 10605509,76 руб., из которых: 10000000 руб. - сумма основного долга; 569558,15 руб. – просроченные проценты; 35951,61 руб. – неустойка;

По кредитному договору ... от < дата >. задолженность ответчиков составляет 8530567,68 руб., из которых: 7878787,90 руб. - сумма основного долга; 602350,65 руб. – просроченные проценты; 49429,13 руб. – неустойка;

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитных договоров, заемщик ООО «Идель» не вносил своевременно платежи, что является существенным нарушением условий договора, задолженность по кредитным договорам подлежит досрочному взысканию в солидарном порядке как с заемщика, так и с поручителя, что вытекает из положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности по кредитному договору ... от < дата >. за период с < дата >. по < дата >. в размере 10605509,76 руб.; по кредитному договору ... от < дата >. за период с < дата >. в размере 8530567,68 руб.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1).

Тем самым, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 128976,27 руб. (за материальное требование 118976,27 руб., и 10000 руб. за обеспечение иска).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение ... к ООО «Идель», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.

Взыскать сООО «Идель» (ИНН: <***>), ФИО1 (ИНН: ...) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 10605 509,76 руб.; задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 8530 567,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 976,27 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Э.Р. Абузарова

Заочное решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года.