10RS0016-01-2025-001942-12 Дело №2-69/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.В., М.Д.В. к Б.А.И., Б.С.Е., Б.Е.В. о взыскании материального ущерба,

установил:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что проживают в квартире, расположенной по адресу: ... ..., в результате аварийной ситуации, произошедшей в ... указанного многоквартирного дома, произошло залитие квартиры истцов, о чем управляющей компанией составлен акт. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 115 547 руб. В связи с чем после уточнения исковых требований истцы просят взыскать с ответчиков в пользу М.Т.В. материальный ущерб в размере 115 547 руб., судебные расходы в размере 16 933 руб.

В процессе рассмотрения дела по существу определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Б.С.Е., Б.Е.В., в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – несовершеннолетние Б.М.Е., Б.Н.Е.

В судебном заседании истец М.Т.В. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Б.А.И. против удовлетворения иска возражала, факт залития квартиры истца не отрицала, вместе с тем полагала, что её вина в произошедшей аварийной ситуации отсутствует, поскольку причиной залития явился заводской дефект резьбы шланга гибкой подводки.

Ответчик Б.С.Е. против удовлетворения иска также возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что М.Т.В. является собственником квартиры по адресу: ... ..., расположенной на 4 этаже 5-этажного дома (выписка из ЕГРН).

Собственниками ... ... Республики Карелия, расположенной на 5 этаже 5-этажного дома, являются Б.А.И., Б.С.Е., Б.Н.Е., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Б.М.Е., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Б.В.Е., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Б.А.Е., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в равных долях (выписка из ЕГРН).

15.06.2025 произошло залитие квартиры истца из квартиры ответчиков, причиной которого стала неисправность (срыв) гибкого шланга (подводки) водоснабжения к унитазу, что подтверждается актом ООО «Домофонд» от 17.06.2025. Согласно акту при осмотре жилого помещения истца выявлено следующее: в помещении туалета потолок обтянут натяжным материалом, стены отделаны керамической плиткой, на стенах и потолке имеются желтые подтеки; в помещении кухни потолок обтянут натяжным материалом, обнаружено повреждение покрытия – покрытие отошло от потолка, стены кухни оклеены виниловыми обоями, угол кухни и правая стена сырые, обои отклеены; в прихожей постелен ламинат, обнаружено значительное вздутие ламината.

Кроме того, 14.09.2025 из квартиры ответчиков также произошло залитие квартиры истца по причине выхода из строя водонагревателя, что подтверждается актом ООО «Домофонд» от 16.09.2025. Согласно акту при осмотре квартиры истца выявлено следующее: в помещении туалета потолок обшит панелями белого цвета, стены обшиты декоративным гипсокартоном, на потолке обнаружены капли воды, пол залит водой.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов №0825001, составленному ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО», определен следующий объем работ: в помещении жилой комнаты S-15,8 кв.м грунтование (антисептирование) потолка, демонтаж/монтаж полотна натяжного потолка, очистка основания потолка; в помещении кухни S-7,6 кв.м грунтование (антисептирование) потолка, замена полотна натяжного потолка, очистка основания потолка; в помещении коридора S-8,4 кв.м грунтование (антисептирование) потолка, стен, пола, замена плит ГКЛ на потолке, замена обоев на потолке, окраска поверхности потолка, замена галтели, шпаклевка стен под обои, замена обоев на стенах, замена плит ДВП, замена ламината, замена полотна межкомнатной двери. Стоимость восстановительно-ремонтных работ вместе со стоимостью материалов и транспортных расходов определена в общем размере 115 547 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба истца, ответчиками не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы, несмотря на неоднократные разъяснения суда, ответчики не ходатайствовали.

С учетом совокупности указанных выше представленных доказательств, объяснений истца, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине собственников ... ..., иного вопреки требованиям ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

В случае, если собственниками жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по возмещению ущерба несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно нести расходы по возмещению ущерба. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по возмещению такового субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Родителями несовершеннолетних собственников Б.Н.Е., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Б.М.Е., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Б.В.Е., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Б.А.Е., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, является Б.А.И. и Б.Е.В.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств возможности несовершеннолетних самостоятельно нести обязанность по возмещению ущерба, суд полагает необходимым возложить такую обязанность на их законных представителей – Б.А.И. в размере 1/3 (1/12 х 4) и Б.Е.В. – 1/3 (1/12 х 4).

Учитывая изложенное, в пользу М.Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, с ответчиков подлежит взысканию заявленная истцом сумма 115 547 руб. в следующем порядке: с Б.А.И. в размере ? (1/6 + 1/3), с Б.Е.В. в размере 1/3, с Б.С.Е. – 1/6.

Разрешая требование о взыскании судебных издержек, понесенных истцом в рамках рассмотрения данного дела, в виде составления искового заявления, уплаченной государственной пошлины и оплаты проведения оценочной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 5 700 руб., понесенные истцом на подготовку искового заявления (чек от 28.08.2025 №20736xdga6y на сумму 5 700 руб.), в соответствии со ст. 48, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема проведенной представителем работы, связанной с подготовкой искового заявления и приложений к нему, категории спора, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчиков в размере 3 000 руб.

В подтверждение несения М.Т.В. расходов по проведению оценочной экспертизы представлены договор об экспертных услугах от 10.07.2025 №0825001, квитанция от 10.07.2025 №0825001 на сумму 9 000 руб.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 233 руб. (чек по операции от 14.10.2025), в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М.Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Б.А.И. (паспорт <...>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Н.Е., Б.М.Е., Б.В.Е., Б.А.Е. в пользу М.Т.В. (паспорт <...>) материальный ущерб, причиненный залитием, в размере 57 773,50 руб., судебные расходы 7 116,50 руб.

Взыскать с Б.Е.В. (паспорт <...>), действующего в интересах несовершеннолетних Б.Н.Е., Б.М.Е., Б.В.Е., Б.А.Е. в пользу М.Т.В. (паспорт <...>) материальный ущерб, причиненный залитием, в размере 38 515,67 руб., судебные расходы 4 744,33 руб.

Взыскать с Б.С.Е. (паспорт <...>) в пользу М.Т.В. (паспорт <...>) материальный ущерб, причиненный залитием, в размере 19 257,83 руб., судебные расходы 2 372,17 руб.

В удовлетворении исковых требований М.Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..