Дело №2-5329/2025
УИД 03RS0002-01-2025-007477-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,
при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого, стороны договорились о том, что истец передает ответчику в займы денежную сумму в размере 150 000 рублей под выплату 3% ежемесячно от суммы займа сроком на 6 месяцев, ответчик получает сумму займа в размере 150 000 рублей под выплату 3% ежемесячно от суммы займа сроком на 6 месяцев и обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты. Проценты по настоящему соглашению выплачиваются ответчиком в пользу истца до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, то есть в последний день срока займа.
Ответчик должен вернуть истцу сумму основного долга в размере 150 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно и проценты в размере 27000 руб. (150 000*3%=4500* на 6 мес. = 27000).
Согласно п. 10,15,16 соглашения стороны договорились о том, что ответчик предоставляет обеспечение возврата суммы займа и процентов в виде автомобиля (отступное) принадлежащего на праве собственности ответчику, а именно <данные изъяты>
В случае не исполнения своих обязательств по настоящему соглашению, ответчик обязался передать указанный автомобиль в собственность истца, в случае получения истцом указанного автомобиля он утрачивает какие-либо имущественные претензии к ответчику по настоящему соглашению.
Поскольку ответчик своих обязательств по соглашению не исполнил, денежные средства не вернул, истец обратился в суд, просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>
На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.
Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает.
Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 409 ГК РФ обязательство сторон может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договор, а является способом прекращения обязательства.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).
По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.
Из пункта 3 указанного Постановления следует, что соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) от ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от новации, предусмотренной ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого, стороны договорились о нижеследующем:
Согласно п.1 соглашения сторона 1 (истец) передает стороне 2 (ответчику) в займы денежную сумму в размере 150 000 рублей под выплату 3% ежемесячно от суммы займа сроком на 6 месяцев, а сторона 2 получает сумму займа в размере 150 000 рублей под выплату 3% ежемесячно от суммы займа сроком на 6 месяцев и обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты.
Согласно п. 2 соглашения, проценты по настоящему соглашению выплачиваются Стороной 2 в пользу Стороны 1 до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, то есть в последний день срока займа.
Таким образом, ответчик должен вернуть истцу сумму основного долга в размере 150 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также проценты в размере <данные изъяты>
Как следует из пояснений представителя истца, ответчик своих обязательств по соглашению не исполнил, денежные средства не возвратил.
Согласно п. 10 соглашения, стороны по настоящему соглашению договорились о том, что Сторона 2 предоставляет обеспечение возврата суммы займа и процентов в виде автомобиля (отступное), принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>
Согласно п. 13 соглашения стороны пришли к договоренности, что указанный автомобиль оценивается в 150 000 рублей как на дату заключения настоящего соглашения, так и на дату окончания обязательств Стороны 2 перед Стороной 1.
В соответствии с п. 15 соглашения, в случае не исполнения Стороной 2 своих обязательств перед Стороной 1 по настоящему соглашению, Сторона 2 обязуется передать указанный автомобиль в собственность стороны 1.
Пунктом 16 соглашения предусмотрено, что в случае получения Стороной 1 указанного автомобиля, он утрачивает какие-либо имущественные претензии к Стороне 2 по настоящему соглашению.
Согласно карточки учета ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты> ФИО2
Факт принадлежности автомобиля ФИО2, на момент заключения соглашения подтверждается паспортом транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что заключенное между ФИО1 и ФИО2 соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям ст. 409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается передачей ФИО1 принадлежащего ФИО2 транспортного средства.
Соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты денежных средств в указанной а соглашении сумме и сроки, также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, за ФИО1 следует признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) право собственности на автомобиль <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Сафиуллина Н.Ш.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.