№ 2-27/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 26 июля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием представителя истцов – ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО19, и ФИО2 – ФИО7,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2022 по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, и ФИО16 к Администрации города Ишима Тюменской области, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО20 и Департаменту городского хозяйства администрации города Ишима о сохранении квартиры в реконструированном виде и о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации города Ишима, ФИО12 и ФИО14 о признании общедолевой собственности на реконструированную квартиру. Свои исковые требования мотивировали тем, что являются собственниками (долевая собственность) квартиры, расположенной по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение о реконструкции квартиры путём пристроя. В рамках получения разрешения на реконструкцию ими было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о проведении реконструкции квартиры № путём пристроя. Собрание состоялось, и было принято решение о разрешении проведения реконструкции квартиры №, путём увеличения площади за счёт пристроя первого этажа. В ДД.ММ.ГГГГ году реконструкция части жилого дома была завершена. Поскольку проектная и разрешительная документация, в том числе акт ввода объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции отсутствуют, объект обладает признаками самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположен дом по адресу: , находится в собственности жильцов соразмерно доли в праве собственности. По их заявлению ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование и выдан акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: . Объектом исследования является жилое здание - многоквартирный жилой дом, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения дома малоэтажной жилой застройки», площадью , Земельный участок, в силу Закона принадлежит собственникам жилых помещений. Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (справочная информация по объектам недвижимости в режиме online), границы и площадь данного земельного участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, и сведения о них являются достаточными для определения их местоположения на местности. В пределах границ земельного участка расположена главная вещь - многоквартирный дом с кадастровым номером №, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Разрешительная документация на строительство здания отсутствует. В составе здания четыре жилых помещения - квартиры. Согласно сведениям государственного реестра, общая площадь здания составляет кв.м. В настоящее время фактическая площадь здания не соответствует кадастровой, в виду произведенной реконструкции в части жилого помещения - квартиры № с кадастровым номером №, в связи с возведенным пристроем. Проектная и разрешительная документация на реконструкцию здания не представлена. Разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства или реконструкции. Здание по своим конструктивным характеристикам относится к жилым многоквартирным домам. Исследуемое здание расположено в пределах границ одного земельного участка, который в силу закона является общим имуществом собственников жилых помещений, таким образом, что выход из жилых помещений осуществляется на придомовую территорию самостоятельно без использования помещений общего пользования. Здание на момент обследования эксплуатируется по своему прямому назначению - предназначено для постоянного проживания в течение всех сезонов года и относится к классу функциональной пожарной опасности зданий Ф 1.3 - многоквартирные жилые дома. В ходе произведенного исследования были осмотрены и произведены замеры всех жилых помещений, входящих в состав здания. В результате измерений установлено, что реконструкция произведена только в части жилого помещения №. Квартиры №, № и № не изменили своих параметров. Однако, поскольку изменены параметры квартиры №, то, следовательно, изменены параметры всего многоквартирного дома. Площадь жилого помещения - квартиры № после произведенной реконструкции для целей кадастрового учета составляет кв.м, площадь здания - многоквартирного дома - кв.м, включая площадь веранд. Предварительный осмотр здания после проведенной реконструкции позволяет сделать вывод о наличии нарушений правил застройки и землепользования г.Ишима, в части необходимых отступов от границ участка и красной линии квартала; выявлены нарушения в части норм пожарной безопасности - отсутствуют необходимые противопожарные разрывы между строениями. В ходе предварительного натурного обследования территории домовладения установлено, что усадебная застройка смежных домовладений на момент реконструкции здания по также претерпела изменения, что в свою очередь даёт основания считать возникшие отступления от строительных норм и правил при реконструкции жилого дома устранимыми, при условии проведения ряда мероприятий с целью соблюдения требований Технического регламента безопасности здания и противопожарной безопасности. Соблюдение и проведение ряда мероприятий, направленных на улучшение санитарно-бытовых условий и мероприятий, направленных на соблюдение норм противопожарной безопасности, позволит привести сложившуюся застройку участка к нормативному состоянию и сохранить самовольную постройку. Поэтому истцы просили суд признать право общей долевой собственности: за ФИО13 на 5/12 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО8 на 5/12 доли в праве общей долевой собственности и за ФИО9 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру по адресу: .

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истцов /л.д.155 том 1, 78, 80, 83, 84, 121, 123, 125, 126, 129 том 2/, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: собственник ФИО3 /л.д.158 том 1, 50-53 том 2/, собственники - ФИО4 и ФИО5 /л.д.59-62 том 2/, /л.д.151 том 2/, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – , Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области /л.д.26 том 2/, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и » /л.д.150, 151 том 2/.

Кроме того, истцы ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, и ФИО8, настаивая на иске, дополнили и уточнили свои исковые требования, просят суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру № по адресу: , с кадастровым номером №, после проведенной реконструкции, общей площадью кв.м, и признать право общей долевой собственности: за ФИО13 на 5/12 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО8 на 5/12 доли в праве общей долевой собственности и за ФИО9 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , общей площадью кв.м, площадью для целей кадастрового учета – кв.м /л.д.74, 76 том 2/.

В судебное заседание истица – ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания /л.д.145 том 2/, не явилась, направила представителя – ФИО6.

Истец ФИО2 и ответчица ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу их регистрации по месту жительства /л.д.142 том 2/, судебные повестки возвращены в суд по истечению сроков хранения /л.д.148, 149 том 2/.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение истцу и ответчице о времени и месте судебного заседания считаются доставленными, истец ФИО2 и ответчица ФИО20 в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50, 170 том 1/, исковые требования их поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в нём.

Ответчики - Администрация города Ишима и Департамент городского хозяйства администрации города Ишима, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания /л.д.151 том 2/, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Ответчицы – ФИО12, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО5, ФИО14, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.146, 144 том 2/.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственная жилищная инспекция Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» своих представителей в судебное заседание не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.147, 150, 151 том 2/.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, заслушав заключение специалиста, суд считает исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО8 подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО21, ФИО8 и ФИО9 являются сособственниками квартиры №, общей площадью кв.м, с кадастровым номером №, расположенной в , ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве и 1/12 доля в праве, ФИО8 – 1/3 доля в праве и 1/12 доля в праве и ФИО9 – 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру /л.д.13, 14-16 том 1, 54-58, 73 том 2/.

Согласно техническому паспорту, данная квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представляла собой жилое помещение общей площадью кв.м, жилой площадью – кв.м, вспомогательной – кв.м, сени - 10,8 кв.м /л.д.17-18 том 1/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: , выполненного , площадь жилого помещения – квартиры № после произведённой реконструкции для целей кадастрового учёта составляет кв.м, площадь здания – многоквартирного дома – кв.м, включая площади веранд; в результате измерений установлено, что реконструкция произведена только в части жилого помещения №, квартиры №, №, № не изменили своих параметров; с целью обследования жилого дома по на предмет возможного сохранения самовольной постройки, необходимо детальное обследование домовладения с предоставлением заключения о соответствии или несоответствии построенного объекта действующим нормам и правилам, возможности устранения нарушений и т.д. /л.д.26-49 том 1/.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет кв.м /л.д.226-234 том 1/.

Из сообщения Администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 следует, что в выдаче разрешения на строительство для реконструкции многоквартирного жилого дома в части квартиры № по адресу: отказано, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации /л.д.38-39 том 2/.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 без получения соответствующих разрешений возведён пристрой, который изменил не только параметры спорного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: .

В результате выполнения данных работ общая площадь спорного жилого помещения увеличилась до 45,9 кв.м, что следует из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.226-234 том 1/.

Разрешение на реконструкцию квартиры истцам не выдавалось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на произведенную истцами самовольную реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой , поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый № /л.д.30 том 1/, а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе и действия по изменению объекта капитального строительства.

На общем собрании собственников жилых помещений в принято единогласное решение о реконструкции путем увеличения площади за счет пристроя первого этажа, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № /л.д.19-20, 21, 22, 23-25 том 1/.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истцов /л.д.67-68, 79-80 том 1/, определением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам /л.д.85-89 том 1/.

Согласно градостроительному, строительно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования, жилое помещение (квартира в многоквартирном доме), расположенное по адресу: , соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания, а также строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам; находится в границах земельного участка и не нарушает охраняемые интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан /л.д.175, 176-219 том 1/.

Выводы, изложенные в указанном заключении, Администрацией города Ишима не оспорены и документально не опровергнуты. При этом градостроительное, строительно-техническое заключение, представленное истцами, дано юридическим лицом, имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 выводы, изложенные по результатам судебной экспертизы поддержал в полном объёме, полагает возможным сохранить реконструированную квартиру по адресу: , поскольку возведенный к спорной квартире пристрой находится в границах земельного участка, отведённого под многоквартирный дом, противопожарные разрывы соблюдаются, реконструированная квартира не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, каких-либо строительных, градостроительных нарушений при её реконструкции не допущено.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО11 суду пояснила, что работает . Ознакомившись с материалами дела, пояснила, что здание, в котором расположен спорный объект, находится в работоспособном состоянии, при проведении реконструкции спорной квартиры несущие элементы не затронуты, проведенные работы по реконструкции не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают их жизни и здоровью. Полагает возможным сохранить реконструированную квартиру № по адресу: , поскольку чьи-либо интересы не затрагиваются, нарушений противопожарных норм нет, рядом стоящие объекты находятся на нормативном расстоянии, реконструированный объект, квартира в целом находится в границах земельного участка. Высота потолков спорной квартиры нормативная, освещение естественное, объект находится в жилой застройке, санитарные нормы соблюдены.

Таким образом, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из материалов дела следует, что жилое здание – многоквартирный жилой расположен на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для размещения домов малоэтажной жилой застройки, площадью .м /л.д.30 том 1/.

Следовательно, истцы имеет право использования реконструированного объекта капитального строительства по прежнему фактическому разрешенному использованию. Ответчиком Администрацией города Ишима не доказано и судом не установлено, что использование земельного участка и спорного объекта капитального строительства фактическому разрешенному использованию опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, учитывая, что в отношении земельного участка истцы, осуществившие самовольную постройку, имеют права, допускающие строительство на нём данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, и ФИО8 к Администрации города Ишима о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на неё подлежат удовлетворению в полном объёме.

В иске ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, и ФИО2 к ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО20 и Департаменту городского хозяйства администрации города Ишима надлежит отказать, поскольку указанные ответчики являются ненадлежащими, доказательств нарушения ими прав истцов суду не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 222, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 26, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, и ФИО2 – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде квартиру №, общей площадью кв.м, по адресу: кадастровым номером №.

Признать право общей долевой собственности на реконструированную квартиру №, общей площадью кв.м, по адресу: кадастровым номером №, за ФИО1 (паспорт: №) на 5/12 долей в праве, за ФИО2 (паспорт: №) – на 5/12 долей в праве и за ФИО9 (№) – на 1/6 долю в праве.

В иске ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, и ФИО2 к ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО20 и Департаменту городского хозяйства администрации города Ишима отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2021-002190-09

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-27/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области