№ 2-2571/2025
(43RS0002-01-2025-002195-43)
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 г. г.Киров
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2571/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через своего представителя по доверенности – ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 20.08.2024 был заключен договор подряда на строительство забора из профнастила по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила 570000 рублей. В счет предоплаты она передала ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей. Работы ответчик должен был выполнить в период с 25.09.2024 по 29.09.2024. Работы ответчиков по настоящее время не выполнены, денежные средства не возвращены. Ответчик фактически осуществляется предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном законом порядке, следовательно, на отношения истца и ответчика распространяется Закон «О защите прав потребителей.
На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в по договору подряда в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 745 руб. 94 коп. за период с 30.03.2024 по 10.04.2025 с начислением процентов по день фактической уплаты долга; пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 99 750 руб. за период с 30.09.2024; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1 и её представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дважды извещался судом по месту его жительства почтовой корреспонденцией. Учитывая, изложенное, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
20.08.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 18 (л.д. 14-15).
Согласно договора Подрядчик обязуется выполнить работы по адресу: <адрес>, а именно: установить забор из профнастила протяженностью 133,5 м/п, высотой 2 метра, цветом «шоколад», с двумя 2 калитки и откатными воротами без мотора. Работы выполняются из материалов, согласованных с Заказчиком. (п.1.1). Период начала проведения работ с 25.09.2024 по 29.09.2024 (п.1.4). Цена договора установлена п. 3.1 и составляет 570 000 руб., Заказчиком вносится предоплата в размере 400 000 руб. За нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором, он обязан уплатить Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости всего комплекса работ по договору за каждый день просрочки исполнения (п. 5.2).
Во исполнение условий договора ФИО1, при подписании договора, внесла предоплату наличными денежными средствами в размере 400000 рублей. Указанный факт подтверждается показаниями истца, данными в суде, договором подряда, сведениями о снятии истцом 20.08.2024 денежных средств в общей сумме 400000 руб. с ее банковских счетов в АО 2ТБанк» и банка «Авангард» (л.д. 16-17).
Ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, в установленные сроки не приступил к выполнению работ, от выполнения условия договора уклоняется по настоящее время, денежные средства, полученные в качестве предоплаты по договору в сумме 400000 рублей, не вернул. Данный факт подтверждается показаниями истца, а также материалами уголовного дела, возбужденного 05.12.2024 СУ УМВД России по г. Кирову на основании заявления ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д. 75-119).
20.03.2025 истцом ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения договора от 20.08.2024, возврате уплаченной суммы в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 745 руб. 94 коп., и уплаты пени за нарушение срока в сумме 110 000 руб.. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 18-19).
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2)
В соответствии со ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1).
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (ч.2).
Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1).
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (ч.2).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2003-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч.1 ст.27. Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст.28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч.1).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанность по выполнению работ по установке забора и передаче данных работ потребителю в установленный договором срок, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, а также оплаты неустойки.
Таким образом, требование истца в части взыскания с ФИО2 уплаченной по договору суммы в размере 400 000 руб. подлежит удовлетворению.
Размер неустойки истцом определен, исходя из условий договора, за период просрочки изготовления работ по установке забора с 30.09.2024 по 23.03.2025 в размере 99750 руб. 00 коп. Расчет неустойки проверен судом, ее размер не превышает цены выполнения работы (оказания услуги). Следовательно, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с п.48 данного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата денежных средств, проценты подлежат начислению в твердой денежной сумме на момент вынесения решения суда 23.09.2025, а затем с 24.09.2025 – в процентах, начисленных на сумму задолженности – 400 000 рублей.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный ФИО1 (л.д. 11 оборот).
Судом произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ на дату решения суда (л.д.121), сумма задолженности составила 79406 руб. 21 коп.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 79406 руб. 21 коп.
Согласно ст.23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (ч.1).
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч.4).
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д.26), вместе с тем, на протяжении длительного времени фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном законом порядке. Данный факт подтверждается показаниями истца, данными в суде, предоставленной истцом копией договора подряда, заключенного между ответчиком и О.Д.И. от 03.10.2024 на строительство забора, показаниями ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела (л.д.21,79), а также выписками по его счету в банке, в которых отражены многочисленные поступления денежных переводов по номерам абонентских телефонов (л.д.82-119). Так из показаний ответчика в качестве подозреваемого следует, что он с 2010 начал заниматься благоустройством территорий и установкой заборов, фасадов, крыш, при этом в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к сделке истца и ответчика применяется Закон «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца ФИО1, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 297 078 руб. ((400 000 руб. + 79406 руб. 21 коп. + 99750 руб. + 15 000 руб.)х50%).
Истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 взысканию подлежит государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Киров», в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 19583 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):
- денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79406 рублей 21 коп. за период с 30.09.2024 по 23.09.2025,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 400 000 руб. за период с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств,
- неустойку в сумме 99750 рублей,
- компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей,
- штраф в сумме 297078 руб. 11 коп.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу бюджета МО «Город Киров» госпошлину в сумме 19583 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Кирова
Судья Р.В. Вычегжанин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2025