УИД 50RS0001-01-2024-010937-63

Дело № 2-7488/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года адрес

Судья Пресненского районный суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7488/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наймодателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счет произведенной оплаты страхового депозита по договору найма жилого помещения от 31.12.2023 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также с 20.08.2024 в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности по дату фактического исполнения судебного акта, расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио ссылается на то, что 31.12.2023 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности по адресу: адрес, мкр. 1 Мая, д. 26, кв. 449, по условиям которого истцом произведена оплата страхового депозита в размере сумма, возвратность которого предусмотрена указанным договором в случае отсутствия у наймодателя претензий к нанимателю при расторжении такового договора найма. 01.07.2025 договор между сторонами был расторгнут, претензий со стороны собственника жилого помещения не имелось, ключи от квартиры переданы ответчику, однако страховой депозит в размере сумма истцу возвращен не был с указанием на отсутствие денежных средств, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, возражений относительно доводов иска не представила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям стать 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено, что фио по сведениям ЕГРН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мкр. 1 Мая, д. 26, кв. 449, с кадастровым номером 50:15:0000000:66076.

31.12.2023 между наймодателем ФИО2 и нанимателем ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мкр. 1 Мая, д. 26, кв. 449, по условиям которого размер ежемесячных арендных платежей составил сумма

Из представленных истцом платежных документов следует, что оплата по оговору производилась ежемесячно в установленный договором срок в полном объеме.

Во исполнение п. 4.2. указанного договора истцом была произведена оплата страхового депозита в размере сумма, что подтверждается платежным документом.

Согласно п. 4.2.1. страховой депозит обеспечивает своевременное исполнение нанимателем обязательств по договору, в том числе, по внесению платежей и в возмещение убытков, включая причиненный квартире ущерб.

В соответствии с п. 4.2.4. по истечение срока найма страховой депозит подлежит возврату нанимателю в трехдневный срок после подписания передаточного акта о возврате квартиры при отсутствии ущерба и задолженностей.

При этом, согласно п. 4.2.5. сторонами согласованы условия невозвратности страхового депозита.

Из п. 6.1. договора следует, что заключенный между сторонами договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон с обязательным уведомлением другой стороны за 15 календарных дней до момента предполагаемого прекращения договора.

Из материалов дела следует, что 15.06.2024 истцом в мессенджере «WhatsApp» на телефонный номер ответчика было направлено уведомление о расторжении заключенного между сторонами договора с 01.07.2024; возражений от ответчика материалы дела не содержат.

Согласно представленной переписке в указанном мессенджере фио обязалась произвести возврат ФИО1 уплаченного им при заключении договора депозита, при том, что ключи истцом были возвращены ответчику 05.07.2024.

14.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате уплаченного страхового депозита в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывал на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, а вышеуказанная претензия оставлена без внимания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, требования действующего законодательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового депозита, уплаченного им по договору найма помещения в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, должник, не исполнивший в добровольном порядке требования судебного постановления, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких данных, учитывая, что ФИО2 не исполнено обязательство по договору о возврате ФИО1 денежных средств, уплаченных им в счет страхового депозита, при том, что при разрешении настоящего спора судом не установлено нарушений истцом условий договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 03.07.2025 в размере сумма с последующим их начислением в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности с 04.07.2025 по дату фактического исполнения судебного акта.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких данных в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика документального подтвержденных судебных расходов по оплате юридических услуг с учетом справедливости и необходимости их несения, сложности и длительности рассмотрения дела в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет произведенной оплаты страхового депозита по договору найма жилого помещения от 31.12.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 03.07.2025 в размере сумма с последующим их начислением в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности с 04.07.2025 по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.

фио Семенченок