Решение по делу № 2-17/2025 от 13.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-17/2025 УИД 70RS0023-01-2024-000610-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мельниково 13 января 2025 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчица, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Томское финансовое агентство» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № (далее договор), по условиям которого заимодавец предоставил ответчице кредит на потребительские нужды в сумме 100 000 рублей на 72 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились о процентной ставке 16 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по договору о потребительском займе. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томское финансовое агентство» уступило право требования по договору потребительского займа № АО «Банк «СИБЭС», который в свою очередь уступил право требования по вышеуказанному договору истцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа наступил, однако обязательство по возврату займа ответчица не исполнила, что привело к возникновению просроченной задолженности. Ответчица обязана возвратить банку сумму кредита и проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчицы по договору составляет 100 044,71 рублей. Истец направил ответчице письмо с требованием осуществить полное погашение задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 044,71 рублей, из которых: 76 129,52 рублей основной долг; 23 915,19 рублей – проценты, а также проценты за пользование займом из расчета 16 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчица ФИО3, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий один год, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление и копии квитанций, по которым платежи по договору займа вносились в кассу ООО МФО «Томское финансовое агентство» до августа 2018 года, просили суд применить срок исковой давности и отказать в иске в связи с его пропуском.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Томское финансовое агентство» и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 72 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 16,0 % годовых. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6) (л.д. 11-15).

Согласно п. 8 указанного договора, исполнение обязательств заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Согласно п. 8.1 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора (л.д. 11).

Из приложения № к индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ежемесячно обязана была вносить сумму в размере 2 283,44 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 290,05 руб. Указанные платежи распределяются на погашение процентов и основного долга по договору (л.д. 14-15).

Расходным кассовым ордером № ЦК000645 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО МФО «Томское финансовое агентство» предоставило ФИО1 займ в размере 100 000 руб. (л.д. 16).

Таким образом, между ООО МФО «Томское финансовое агентство» и ФИО1 сложились правоотношения, регулируемые главами 22, 42 ГК РФ.

Денежные средства перечислены должнику в полном объеме, что нашло подтверждение материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Томское финансовое агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор цессии 1/ТФА, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии №/ТФА от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме передано Банку «СИБЭС» (АО), которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу (л.д. 18-24).

В соответствии с условиями договора займа ООО МФО «Томское финансовое агентство» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

Условие о передаче прав содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения (л.д. 13).

Ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, общая сумма задолженности ответчицы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 044,71 руб., в том числе основной долг – 76 129,52 руб., задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ – 15 071,65 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 843,54 руб. В расчете задолженности учтены платежи ответчика по ДД.ММ.ГГГГ включительно, включая и платежи, на которые ответчик ссылается в своих письменных возражениях (л.д. 6, 28-29)

Поименованный расчет не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере, суду представлено не было.

Рассматривая заявление ответчицы о применении при разрешении настоящего спора положений ст. 200 ГК РФ, 196 ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока давности ответчиком заявлено.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из изложенных положений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По правилам п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 названного Постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 постановления Пленума ВС РФ №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума ВС РФ №).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из п. 15 Постановление Пленума ВС РФ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду того, что положениями заключенного между сторонами кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 (дело №, л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа № в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» (дело №, л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района поименованный судебный приказ был отменен (дело №, л.д. 38).

Из материалов дела также следует, что исковое заявление направлено истцом в Шегарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 31).

Истцом заявлен к взысканию долг в размере 100 044,71 руб., в том числе основной долг – 76 129,52 руб., задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ – 15 071,65 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 843,54 руб., а также взыскание процентов в размере 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 001 руб.

Согласно договору займа, основной долг и проценты по нему должны быть погашены путем ежемесячных платежей, сумма последнего ежемесячного платежа 2 290,05 руб.

Согласно графику платежей по договору потребительского займа последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился за судебной защитой в приказном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а неистекшая часть срока исковой давности составляла на данную дату более шести месяцев, с учетом перерыва течения срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по основному долгу и начисленным процентам срок уплаты которых наступает до ДД.ММ.ГГГГ исковая давность пропущена (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года (срок исковой давности) – 1 месяц 17 дней (срок обращения в приказном порядке)).

В связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 25 165,78 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 596,99 руб. (л.д. 29), а также в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ подлежат взысканию проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на взысканный основной долг (25 165,78 руб.) в размере 7 788,29 (25 165,78 рублей х 16% /366 дней х 707 дней = 7 788,29 руб.), и с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом до даты фактического погашения суммы основного долга, начисленные на остаток задолженности, исходя из размера 16% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец уплатил госпошлину в размере 4 001 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (35 551,06 руб.), уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6917 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 551 (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 06 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 25 165 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 78 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 99 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 788 (семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6917 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы основного долга, исходя из размера 16% годовых.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6917 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «20» января 2025 года

«Копия верна»Судья___________________ Д.В. БахаревСекретарь________________ ФИО5«20» января 2025 года