№ 2-691/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-005914-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 декабря 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района», ГБУ ДО Спортивная школа олимпийского резерва № 2 Калининского района Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ФИО3, ФИО4, ООО «Лидер», ООО «Олимп», ООО «Такт», ФИО5 «ЦСПСИД Калининского района», СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 96», ФИО6, УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, ГУП «Водоканал» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 407 074 рублей 55 копеек, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района», ГБУ ДО Спортивная школа олимпийского резерва № 2 Калининского района Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ФИО3, ФИО4, ООО «Лидер», ООО «Олимп», ООО «Такт», ФИО5 «ЦСПСИД Калининского района», СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 96», ФИО6, УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, ГУП «Водоканал» денежные средства, судебные расходы, компенсацию морального вреда и штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.02.2024 принадлежащий автомобиль BMW 120I, г.р.н. №, припаркованный во дворе дома <адрес> поврежден в результате падения наледи с крыши дома. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2024 следует, что вышеуказанный автомобиль поврежден в следствии падения наледи с крыши дома <адрес>. Согласно экспертному заключению № от 12.04.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 407 074 рублей. 29.03.2024 в адрес ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» направлена претензий в порядке досудебного урегулирования спора, однако требования не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СПБ ГБУЗ "Городская поликлиника №96" в судебное заседание явился, представил правовую позицию, просил ее учесть при вынесении решения, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГУП "Водоканал" в судебное заседание явился, представил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором полагал, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца.

Представитель ответчика ООО «ЖКС №1 Калининского района» в судебное заседание явилась, поддержала ранее заявленную позицию и отзыв на иск, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Законный представитель ответчика ООО «Олимп» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пудпункта 6 пункта 1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 раздела № 2 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

Указанными правилами установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьёй 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

Судом установлено, материалами дела и материалами КУСП подтверждается, ФИО2 является собственником транспортного средства BMW 120I, г.р.н№л.д. 40, 41 том 1).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2024 усматривается, что 27.02.2024 автомобиль истца поврежден вследствие падения льда с крышы здания <адрес> (л.д. 66 том 1).

По ходатайству истца в качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен старший участковый уполномоченный № отдела полиции УМВД России по Калининскому района г.Санкт-Петербурга ФИО1, который подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах проверки сообщения о преступлении КУСП-№.

Перед допросом свидетель ФИО1 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, как того требует часть 2 статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам допрос судом произведен с соблюдением требований статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку свидетель пояснил об обстоятельствах, ставших ему известными в связи со служебной деятельностью, в рамках материалов проверки сообщения о преступлении КУСП-№.

Согласно заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Экспертный подход» от 12.042.024, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 407 074 рублей 55 копеек (л.д. 20 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН по <адрес> расположено нежилое помещение кадастровый № (л.д. 133-168 том 1).

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставил в безвозмездное пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение № Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Калининского района Санкт-Петербурга» на сновании договора безвозмездного пользования объекта нежилого фонда № от 26.05.2020 (л.д. 207-217 том 3).

На основании договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда № Комитет имущественных отношений предоставил в безвозмездное пользование объект нежилого фонда – помещение №, № Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 96» (л.д. 223-232 том 3).

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предоставил в безвозмездное пользование объект нежилого фонда – часть помещения №, № Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» на основании договора безвозмездного пользования объектом нежилого помещения фонда № от 04.10.2013 (л.д. 233-241 том 3).

Управление внутренних дел по Калининскому району Санкт-Петербурга занимает часть нежилого помещения № № на основании договора безвозмездного пользования № от 16.02.2009 с комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (л.д. 242-247 том 3).

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва Калининского района Санкт-Петербурга занимает помещение № № на основании договора безвозмездного пользования от 30.08.2000 № с Комитетом по управлению городским имуществом (л.д. 69-73 том 2).

ООО «ОЛИМП» предоставлено во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение №, №, № Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга (л.д. 16-24 том 4) на основании договора аренды № от 22.07.2004.

ООО «Такт» является собственником части нежилого помещения № кадастровый №.

ФИО3 и ФИО6 долевые собственники части нежилого помещения № кадастровый № по ? на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.05.2023.

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» занимает помещение №, кадастровый № на основании хозяйственного ведения от 27.11.2002.

Указанные помещения принадлежат пользователю на праве безвозмездного пользования на основании договора безвозмездного пользователя на основании договора безвозмездного пользования объектом недвижимости № от 04.10.2013.

Возражая против требований истца, представлен контракт о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на техническое обслуживание общего имущества в здании в 2024 году между ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» и Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Калининского района». Согласно пункта 2.1. нежилое помещение расположено по <адрес> (л.д. 114-119 том 1).

В подтверждение исполнения договора представлены счета на оплату с января 2024 по апрель 2024 года и акты выполненных работ (л.д. 48-54 том 3).

Договор № на техническое обслуживании помещения в нежилом помещении здании от 28.04.2015 заключенный между ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В соответствии с указанным договором «Организация» обязуется выполнять работы, связанные с техническим обслуживанием общего имущества здания, вид и объем которого определен условиями договора и указан в приложении. Пунктом 1.2 помещение расположено по <адрес> (л.д. 199-205 том 1).

Во исполнение договора представлены счета за период с января 2024 года по март 2024 года (л.д. 117-122 том 3).

Договор № на техническое обслуживание помещения в нежилом помещении от 01.07.2023, заключенный между ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» и ФИО6 В соответствии с указанным договором «Организация» обязуется выполнять работы, связанные с техническим обслуживанием общего имущества здания, вид и объем которого определен условиями договора и указан в приложении. Пунктом 1.2 помещение расположено по <адрес> (л.д. 206-211 том 1).

В подтверждение исполнения договора представлены счета на оплату за период с января 2024 года по март 2024 года и акты выполненных работ (л.д. 80-88 том 3)

Договор № на техническое обслуживание помещения в нежилом помещении от 20.05.2021, заключенный между ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» и ООО «Лидер». В соответствии с указанным договором «Организация» обязуется выполнять работы, связанные с техническим обслуживанием общего имущества здания, вид и объем которого определен условиями договора и указан в приложении. Пунктом 1.2 помещение расположено по <адрес> (л.д. 212-217 том 1).

В подтверждение исполнения договора представлены счета на оплату за период с января 2024 года по март 2024 года а акты выполненных работ (л.д. 61-69 том 3).

Договор № на техническое обслуживание от 01.01.2013, заключенный ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» и ООО «Такт». В соответствии с указанным договором «Организация» обязуется выполнять работы, связанные с техническим обслуживанием общего имущества строения. Пунктом 1.2 помещение расположено по <адрес> (л.д. 218-222 том 1).

В подтверждение исполнения договора собственником ООО «Такт» представлены акты выполненных работ (л.д. 30-38 том 3).

Гражданско-правовой договор № на техническое обслуживание помещения в нежилом помещении ИКЗ от 09.01.2024, заключенный между ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» и Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № 2 Калининского района Санкт-Петербурга. В соответствии с указанным договором «Организация» обязуется выполнять работы, связанные с техническим обслуживанием общего имущества здания. Пунктом 1.2 помещение расположено по <адрес>Н (л.д. 193-198 том 1).

Договор № на техническое обслуживание помещения в нежилом здании от 23.11.2023, заключенный между ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Калининского района Санкт-Петербурга». В соответствии указанным договором «Организация» обязуется выполнять работы, связанные с техническим обслуживанием общего имущества нежилого здания. Согласно пункта 1.2 договора помещение расположено по <адрес> (л.д. 89-98 том 3).

Во исполнение указанного договора представлены счета на оплату за период с января 2024 года по март 2024 (л.д. 99-107 том 3).

Как следует из письма Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 23.07.2025 следует, что текущее обслуживанием общего имущества здания, расположенного по <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» на основании заключенных договоров с собственниками и пользователями нежилых помещений (л.д. 126 том 3).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснением, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 44 - 48, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Названными нормами определено, что решения собственников нежилого здания по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимаются большинством голосов всех собственников нежилого здания. При этом, если иное не установлено единогласным решением собственников нежилого здания, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках, по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, решения общего собрания обязательны для всех собственников, вне зависимости от их участия в голосовании. Отсутствие у собственника договора на содержание общего имущества, заключенного с выбранной на общем собрании управляющей организации, не исключает для такого собственника обязанности по оплате оказываемых такой управляющей организацией услуг. Равно как и для управляющей организации, не исключается обязанность по содержанию всего общего имущества здания вне зависимости от наличия заключенного договора на обслуживание общего имущества со всеми собственниками здания.

Учитывая это, ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» является организацией, ответственной за техническое обслуживание нежилого помещения, за ненадлежащее выполнение своих обязанностей перед всеми собственниками здания, в том числе и по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам.

Поскольку конкретные участки крыши и площадь таких участков договорами определены не были, ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» обязано было осуществлять деятельность по обслуживанию всей крыши.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» было обязано исполнять требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, согласно которым накапливающиеся на крышах снег и наледь должны по мере необходимости сбрасываться на землю.

Принимая во внимание, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло в результате падения льда с крыши здания, расположенного по <адрес> что следует из совокупности представленных в дело доказательств, в том числе объяснений истца, материалом КУСП№ от 27.02.2024, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию здания.

Факт причинения ущерба автомобилю истца в результате падения с крыши дома льда подтвержден материалом проверки КУСП - № от 27.02.2024, содержащим фотографии поврежденного автомобиля.

ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» не представил в материалы дела достаточных доказательств, освобождающих его от ответственности за причиненный материальный ущерб, доказательств причинения ущерба в ином размере, а также доказательств наличия стихийного явления или действий третьих лиц, пришедших к падению льда с крыши здания.

Доказательства принятия ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» надлежащих мер, направленных на уборку льда с крыши дома не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу по другим причинам.

Судом не установлено, что истец оставил машину в месте, где размещение автомобилей было запрещено.

ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих парковку истцом автомобиля за сигнальной лентой или за предупреждающей табличкой о запрете парковки в связи с падением снега и наледи.

Предупреждения о возможном падении посторонних предметов на автомобиль при его расположении в непосредственной близости от здания отсутствовали, а стоянка транспортного средства рядом с нежилым помещении в данном случае прямо не противоречит закону.

Факт падения снега с крыши здания, находящегося на обслуживании ответчика, установлен, вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по управлению нежилым помещением доказана.

В связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей по уборке от снега и льда крыши вышеуказанного помещения, что привело к повреждению автомобиля истца, то есть между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу в результате повреждения транспортного средства, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Размер причиненного ущерба подтвержден заключением специалиста ООО «Экспертный подход» № от 12.04.2024, которое ответчиком ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» не оспорено. Кроме того, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» в счет возмещения ущерба 407 074 рублей 55 копеек.

При этом суд приходит к выводу о том, что требования истца к ГБУ ДО Спортивная школа олимпийского резерва № 2 Калининского района Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ФИО3, ФИО4, ООО «Лидер», ООО «Олимп», ООО «Такт», ФИО5 «ЦСПСИД Калининского района», СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 96», ФИО6, УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, ГУП «Водоканал» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с причиненным ему вредом, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 60 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которых истцу отказано.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Основываясь из объема оказанной правовой помощи, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, категорию и сложность дела, с учетом представленных доказательств несения указанных затрат, суд приходит к убеждению о том, что заявленные ко взысканию судебные издержки обоснованы, а потому с ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Также, в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» в пользу истца надлежит взыскать расходы по проведению оценки в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервиса № 1 Калининского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 407 074 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>