УИД 50RS0029-01-2022-005976-44

Дело № 2-3467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3467/2023 по иску адрес банк» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору № AU-21/30122 от 12.11.2021 в размере 2 502 565,сумма., расходы по оплате госпошлины в размере 26 712,сумма.; обращении взыскания на автотранспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2015 г.в., принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № AU-21/30122 от 12.11.2021, заключенного между адрес банк» и ответчиком, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца адрес банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, представил суду доказательства погашения задолженности в виде оригиналов чеков-ордеров от 17.11.2022 года на сумму сумма от 29.12.2022 года на сумму сумма, на сумму сумма от 08.12.2022 года, от 09.03.2023 года на сумму сумма, которые приобщены к материалам дела, дополнив, что общая сумма перечисленных ответчиком денежных средств и не учтенных истцом составляет сумма, ранее произведенные ответчиком платежи по идентичным реквизитам дошли до банка. Считает, что истец не предоставил доказательств систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей. На основании ст. 350 ГК РФ просит отсрочку продажи с публичных торгов имущества, заложенного в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а именно автомобиля до 01.12.2023 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2021 года между адрес и ФИО1 фио был заключен Кредитный договор № AU-21/30122, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме сумма для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СП Бизнес Кар» автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2015 г.в..

Кредитный договор содержал следующие условия:

- процентная ставка в размере 14,80% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- срок возврата кредита - 16.11.2026 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере сумма 5 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере сумма была зачислена на его счет, а также банковским ордером № 122000047 от 15.11.2021.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в адрес условий договора потребительского кредита № AU-21/30122 от 12.11.2021 по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2015 г.в., кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере сумма.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2015г.в., была зарегистрирована в реестре 16.11.2021 г..

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из которых – сумма - задолженность по кредиту (основному долгу), 12 125,сумма. - задолженность по штрафам/неустойкам.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичного погашения задолженности.

Как следует из приобщенных чеков-ордеров, ответчиком в счет погашения кредита внесено в общей сумме сумма ( чек-ордер от 17.11.2022 года на сумму сумма от 29.12.2022 года на сумму сумма, на сумму сумма от 08.12.2022 года, от 09.03.2023 года на сумму сумма).

Истец в ответе на запрос суда указывает, что платежи на сумму сумма от 29.12.2022 года, на сумму сумма от 17.11.2022 года на сумму сумма от 08.12.2022 года в адрес банк не поступали.

Вместе с тем, представителем истца в суд предоставлены оригиналы чеков ордеров, которые приобщены к материалам дела. В представленных ответчиком платежных документах корректно указаны все необходимые реквизиты платежных документов, в том числе Корреспондентский счет банка и его БИК.

Как указывает представитель ответчика, ранее произведенные ответчиком платежи по идентичным реквизитам дошли до банка.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме в размере сумма.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном размере, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика просит отсрочить продажу заложенного имущества, поскольку ответчик платит задолженность по кредитному договору, дополнив, что ответчик желает, чтобы автомобиль остался у него, он хочет выкупить данный автомобиль, поскольку его устраивает технические характеристики именно этого автомобиля, он пытался заключить с истцом мировое соглашение, производит платежи по кредитному договору, ответчик в состоянии удовлетворить требования кредитора, права и законные интересы истца не будут нарушены.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного залогом, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая, что ответчиком производятся платежи, последний платеж был произведен и предоставлен документ об оплате от 09 марта 2023 года на сумму сумма, ответчик в состоянии удовлетворить требования кредитора, права и законные интересы истца не будут нарушены, суд считает возможным предоставить на один год отсрочку с публичных торгов имущества, заложенного в качестве обеспечения исполнения обязательств, а именно автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2015г.в.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ответчиком произведены платежи в счет уплаты задолженности после обращения истца в суд, требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 фио ( паспортные данные) в пользу адрес ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № AU-21/30122 от 12.11.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2015г.в., принадлежащее ФИО1 фио, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № AU-21/30122 от 12.11.2021, заключенного между адрес и фио для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать

Предоставить на один год отсрочку с публичных торгов имущества, заложенного в качестве обеспечения исполнения обязательств, а именно автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2015г.в.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Г.В. Капустина