Дело <№>
УИД 59RS0042-01-2023-000940-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,
с участием государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р.,
защитника Тарасовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
15 июня 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в " ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
13 июля 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 15 июня 2016 года) к 3 годами лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
12 февраля 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ст. 264.1 (два преступления) УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 июля 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
9 апреля 2019 года Донецким городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 февраля 2018 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившегося из исправительной колонии 28 сентября 2021 года по отбытии срока лишения свободы,
5 сентября 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 9 апреля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 11 дней,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 12 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ст. 264.1 (два преступления) УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 9 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО1 28 сентября 2021 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.
15 июня 2023 года около 23 часов 25 минут ФИО1, являясь лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пребывая в состоянии опьянения, умышленно с целью поездки домой управлял автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <№> в районе дома 4А по ул. Ленина г. Чернушки Пермского края, где в указанное время был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. В связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) он был освидетельствован инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора "Alcotest 6810", в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,99 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.
В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 34 – 35); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. л.д. 108).
Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим обстоятельством "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" не имеется.
Из материалов дела следует, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. Согласие или отказ ФИО1 пройти освидетельствование, а также последующая дача им признательных показаний в данном случае не имели значения для правовой оценки его действий. Поэтому дача ФИО1 признательных показаний, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и расценивается судом как признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 15 июня 2016 года, 13 июля 2017 года, 12 февраля 2018 года. Указанный рецидив в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также при назначении наказания учитывает и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, а также с применением ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы принудительными работами, невозможно и его исправление можно достичь лишь при изоляции от общества.
Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания, и на срок, длительность которого позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 5 мая 2023 года.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два компакт-диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.
Меры в обеспечение возможной конфискации имущества по настоящему делу не предпринимались.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 316 - 317 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 5 сентября 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 5 сентября 2023 года с 15 июня 2023 года по 28 сентября 2023 года и время содержания его под стражей по настоящему делу с 29 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство в виде компакт-диска, хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья (подпись) Д.В. Гребнев
Копия верна.
Судья Д.В. Гребнев