Приговор по делу № 1-415/2023 от 02.11.2023 | Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

Дело № 1-415/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Рвачевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощников прокурора г. Элисты РК Ивановой О.А.,

ФИО6,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО7,

его защитника в лице адвоката Дорджиева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания «лейтенант полиции», освобожден 28 июля 2020 года с заменой наказания на ограничение свободы на неотбытый срок 1 год 7 месяцев, наказание в виде ограничения свободы отбыл 1 марта 2022 года;

- приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2022 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине января 2021 года в вечернее время, ФИО7, находясь во дворе дома <данные изъяты>, из корыстных побуждений, под предлогом закупки сельскохозяйственных животных и получения прибыли за счет их реализации, решил путем обмана похитить у ФИО1 денежные средства.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО7, 21 января 2021 года примерно в 15.00 часов, находясь совместно с ФИО1 в салоне автомобиля <данные изъяты> на парковочной зоне памятника «Исход и возвращение», расположенного в 8 микрорайоне г. Элиста, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества путем обмана, зная, что свои обязательства выполнять не будет, сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию о том, что якобы планирует закупать сельскохозяйственных животных для дальнейшей их продажи. При этом убедил ФИО1, что от этой сделки последний получит от него через три недели денежные средства в сумме 240 000 рублей чистой прибыли на них двоих. ФИО1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО7, согласился, и в этот же день примерно в 15 часов, находясь в указанном салоне автомобиля, передал ФИО7 денежные средства в сумме 500 000 рублей, которыми ФИО7 завладел и распорядился по своему усмотрению, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

С целью придания законности своим действиям и убеждения ФИО1 о стремлении выполнить взятые на себя обязательства по приобретению сельскохозяйственных животных, и в дальнейшем получения прибыли от их реализации, ФИО7 в феврале 2021 года вернул ФИО1 денежные средства в сумме 105 000 рублей, якобы чистой прибыли.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, 18 марта 2021 года примерно в 12 часов, ФИО7, находясь во дворе дома <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, зная, что свои обязательства выполнять не будет, сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию о том, что якобы планирует закупать сельскохозяйственных животных для дальнейшей их продажи, предложив ему вложить в эту сделку 100 000 рублей. ФИО1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО7, согласился, и в этот же день примерно в 12 часов, находясь по указанному адресу, передал ФИО7 денежные средства в сумме 70 000 рублей, которыми ФИО7 завладел и распорядился по своему усмотрению, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, 28 марта 2021 года во второй половине дня, ФИО7, находясь во дворе дома <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, зная, что свои обязательства выполнять не будет, сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию о том, что якобы планирует закупать сельскохозяйственных животных для дальнейшей их продажи, предложив ему вложить в эту сделку 400 000 рублей. ФИО1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО7, согласился, и 29 марта 2021 года примерно в 17 часов, находясь по указанному адресу, передал ФИО7 денежные средства в сумме 400 000 рублей, которыми ФИО7 завладел и распорядился по своему усмотрению, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, 22 апреля 2021 года в 14 часов, ФИО7, находясь во дворе дома <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, зная, что свои обязательства выполнять не будет, сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию о покупке им зерна и попросил отдать ему для этой сделки 150 000 рублей. ФИО1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО7, согласился, и в тот же день примерно в 14.00 часов, находясь по указанному адресу, передал ФИО7 денежные средства в сумме 135 000 рублей, которыми ФИО7 завладел и распорядился по своему усмотрению, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

Таким образом, ФИО7 в период с 21 января 2021 года по 22 апреля 2021 года, путем обмана, похитил у ФИО1 901 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что у него не было умысла на совершение хищения денежных средств потерпевшего, поскольку между ним и ФИО1 сложились гражданско-правовые отношения, денежные средства он возвращал потерпевшему по мере возможности, а своевременно погасить долг полностью не смог по причинам, не зависящим от его воли. Не отрицает получение от ФИО1 900 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым в колонии общего режима ИК-5 УФСИН России по Кировской области он познакомился ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в с конца ноября 2020 года, после условно-досрочного освобождения, к нему домой ежедневно стал приходить ФИО7 и предлагать вложить деньги в покупку КРС племенной калмыцкой породы для отправления в регионы России, рассказывая, что этим занимается его близкий родственник дядя Валера. В январе-феврале 2021 года, когда он взял кредит на сумму 500000 рублей и приобрел автомашину <данные изъяты>, к нему приехал ФИО7 и предложил вложиться в КРС на 200 000 рублей, убеждая его в прибыльности вложения и возврата денежных средств в сумме 125000 рублей через 10 дней. Поверив ему, он отдал ФИО7 100 000 рублей, через 10 дней ФИО7 вернул ему 125 000 рублей, из которых 25 000 рублей были якобы прибылью. После этого, в середине января 2021 года, ФИО7 снова предложил ему вложить 500 000 рублей на покупку КРС, пообещав вернуть деньги через 3 недели с прибылью 240 000 рублей на двоих. Поверив ФИО7, 21 января 2021 года он получил в «Хоум кредит банк» потребительский кредит на сумму 479 000 рублей и в тот же день передал ФИО7 возле памятника «Исход и Возрождение», расположенного в 8 микрорайоне <...> 000 рублей, из которых 479 000 рублей составляли кредитные денежные средства, а 21 000 рублей личные сбережения. Примерно через 3 недели ФИО9 передал ему денежные средства в сумме 105000 рублей, как прибыль с продажи КРС, пояснив при этом, что 30 000 рублей он истратил на организационные моменты, а 500 000 рублей находятся у его дяди Валеры на закупку следующей партии КРС. 18 марта 2021 года примерно в 12 часов ФИО7 приехал к нему домой и предложил вложить денежные средства в размере 100 000 рублей уже на скупку и продажу ягнят, которые пообещал вернуть через 1,5-2 месяца с прибылью в сумме 150 000 рублей. Поверив ФИО7, он отдал ему 70 000 рублей.

28 марта 2021 года ФИО7 вновь предложил приобрести ягнят-маток по вышеуказанной схеме, попросив на это 400 000 рублей, гарантируя получение прибыли в сумме 750 000 рублей через 1,5-2 месяца на двоих. Поверив ему, 29 марта 2021 года он взял в «Почта банк» для этой цели кредит на сумму 405 900 рублей, и в присутствии своей супруги ФИО1, отдал ФИО7 400 000 рублей.

30 марта или 1 апреля 2021 года после того, как его теща ФИО5 продала автомашину <данные изъяты> за 750 000 рублей, к нему приехал ФИО7 и стал убеждать его в выгодности покупки автомобиля <данные изъяты> у их общего знакомого ФИО4 по выгодной цене 600 000 рублей, ручаясь за честность сделки по его покупке. Поверив ФИО7, 4 апреля 2021 года он вместе с ним выехал в г.Краснодар, где передал ФИО4 600 000 рублей для приобретения вышеуказанной автомашины, которую ФИО4 пообещал пригнать ему через 10 дней. Вместе с тем, автомобиль он не получил и в мае 2021 года, на неоднократные просьбы вернуть деньги, ФИО4 вернул ему 600 000 рублей.

22 апреля 2021 года примерно в 14.00 часов ФИО7 приехал к нему домой и снова попросил 150 000 рублей на срок две недели для приобретения зерна их общим знакомым ФИО2, с возвратом 70000 рублей в качестве чистой прибыли. Поверив ФИО7, он передал ему 135 000 рублей во дворе своего дома.

24 апреля 2021 года в 20.00 часов ему позвонил ФИО7 и сообщил, что на банковскую карту его супруги ФИО1 поступят 200 000 рублей, являющиеся прибылью от продажи КРС. В этот же день в 20 часов 22 минуты на банковскую карту супруги от ФИО2 поступили указанные денежные средства, из которых 1500 рублей была комиссия банка за перевод, а 100 000 рублей ФИО7 забрал себе, оставив ему 98 500 рублей.

21 июля 2021 года он встретился с ФИО9 и потребовал возврата денежных средств, предложив написать расписку о получении им денежных средств. В этот же день ФИО7 собственноручно, без какого-либо физического и (или) психологического воздействия написал ему расписку о том, что должен ему денежные средства в сумме 1 650 000 рублей. Со слов ФИО7 ему стало известно, что его денежные средства в сумме 900 000 рублей находятся у ФИО4. В связи с этим, он позвонил ФИО4 и последний пояснил, что он ФИО7 ничего не должен. До настоящего времени ФИО7 не вернул денежные средства.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 20 июня 2023 г., потерпевший ФИО1 с привязкой на местности дал аналогичные показания, подробно описав обстоятельства передачи денежных средств ФИО7 в размере 500 000 рублей, 70 000 рублей, 400 000 рублей и 135 000 рублей (том № 2 л.д.116-120).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО7 от 5 мая 2023 года, потерпевший ФИО1 дал аналогичные показания, а подозреваемый ФИО7 подтвердил получение от ФИО1 денежных средств в размере 900 000 рублей, которые с разрешения последнего передал ФИО4 для приобретения двух автомашин (том № 1л.д.221-240).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в приятельских отношениях с ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3. В декабря 2020 года ФИО7 попросил у него взаймы 200 000 рублей, на что он ответил отказом. В марте 2021 года ФИО7 предложил вложиться в разведение скота (баранов, бычков) калмыцкой породы, аргументируя тем, что у него в сфере скотоводства есть родной дядя Валера, у которого есть своя ферма. Условия вложения были следующими: он должен был вложить свои денежные средства в размере 200 000 рублей и через месяц получить свои деньги с прибылью. Данное предложение его заинтересовало, так как он доверял ФИО7 и он посредством мобильного приложения Сбербанк онлайн на абонентский номер телефона <данные изъяты> в период с 31 марта 2021 года по 19 апреля 2021 года перевел в общей сумме 176 000 рублей. В мае 2021 года он связался с ФИО7 и спросил о вложенных им денежных средствах, на что ФИО7, попросил немного подождать, ссылаясь на засуху в регионе и невыгодность реализации скота ввиду отсутствия необходимого у них веса, на что он поверил ему. В августе 2021 года он узнал, что ФИО7, также взял в долг денежные средства у ФИО2 200 000 рублей, ФИО1 900 000 рублей и ФИО3 в размере 420 000 рублей под разведение и продажу скота. До настоящего времени ФИО7 не вернул ему 176 000 рублей. С предложением о приобретении автомашин с аукциона но к ФИО7 не обращался. ФИО7 сам предложил ему посодействовать в приобретении автомобиля по низкой цене, сообщив, что у ФИО1, есть крупная сумма денег, которую он хочет вложить в покупку автомашин со скидкой. В апреле 2021 года ФИО1 совместно с ФИО7, приехали к нему в г.Краснодар, где ФИО1 отдал ему, ФИО4, 600 000 рублей для приобретения автомашины <данные изъяты>, но поскольку он не смог ему помочь в этом, то в мае 2021 года он вернул ФИО1 указанную сумму. От ФИО7 денежные средства за приобретение автомобилей он никогда не получал, по поводу приобретения автомашин ФИО7 ему не звонил. В последующем ему стало известно, что ФИО7, должен деньги ФИО1, ФИО2, и ФИО3 После чего, он решил записывать телефонные разговоры с ФИО7 Аудиозапись с наименованием AUDIO-2022-05-17-13-41-42 длительностью 08 минут 28 секунд была записана лично им, предварительно согласованная с ФИО2 и ФИО1, с целью изобличения ФИО7 Видеозапись с наименованием VID-20220930-WA0002 длительностью 14 секунд была записана им в 2021 году по просьбе ФИО7, с целью помочь ему, поскольку ФИО7 сказал, что его жизни угрожает опасность, и он нуждается в помощи (том № 2л.д.138-144).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО7 от 24 июля 2023 года, свидетель ФИО4 дал аналогичные показания (том № 2 л.д.147-158).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с ноября 2020 по апрель 2021 года ФИО7 три раза занимал у него денежные средства на различные нужды, которые в последующем возвращал в назначенный срок. Примерно 24 апреля 2021 года ФИО7 попросил у него взаймы 200 000 рублей, которые пообещал вернуть после майских праздников, при этом попросил перевести эти деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой продиктовал. Он перевел 200 000 рублей на указанный номер карты. После чего позвонил ему и сказал, что деньги он перевел, но 1500 рублей банком была удержана комиссия, а на карту упало только 198 500 рублей, на что он мне ответил согласием. С мая по август 2021 года он требовал от ФИО7 возвратить долг, но тот просил подождать. Впоследствии не мог дозвониться до ФИО7 и в начале 2022 года решил обратиться в полицию с соответствующим заявлением. На основании его заявления в Следственном отделении МО «Малодербетовский МВД по Республике Калмыкия» было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО9 признал свою вину в совершении мошеннических действий. Также ему было известно со слов ФИО1, что ФИО7 примерно в 2021 году на приобретение скота и дальнейшей реализации занимал у него денежные средства размере примерно 1 000 000 рублей и не вернул (том № 2 л.д.46-51).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО7 от 19 июня 2023 года, свидетель ФИО2 дал аналогичные показания (том № 2 л.д.89-100).

Показаниями свидетеля ФИО1, в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 ее супруг, ФИО7 знает как знакомого своего супруга, с которым он познакомился в исправительной колонии, где они отбывали наказание. В конце ноября 2020 года, после освобождения из колонии, ФИО7, стал приходить к ним в гости, рассказывал им о том, что у него есть возможность заработать деньги, рассказывал о своем дяде, который занимается продажей скота, уговаривал мужа поучаствовать в этом. Поверив ему, ФИО1 взял в банке кредит и передал в течение 2020 г.- 2021 г. ФИО7 примерно 900 000 рублей для покупки сельскохозяйственных животных. В ее присутствии ФИО1 отдал ФИО7 400 000 рублей 29 марта 2021 года примерно в 17.00 часов дома. 24 апреля 2021 года на её банковскую карту ПАО Сбербанк поступили 198 500 рублей, ФИО1 пояснил, что часть поступивших денег от ФИО7 является выплатой за вложение в домашний скот (том № 2 л.д.121-123).

Заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП Управления МВД России по г. Элисте 16 февраля 2022 года за № 2663, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который с февраля 2021 года по апрель 2021 года, обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 900 000 рублей, чем причинил ему ущерб в значительном размере. В ходе разговоров ФИО7, говорил ему, что денежные средства ему необходимы для покупки и дальнейшей перепродажи и сдачи на мясо скота (быков, овец) (том № 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2022 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра кабинета № 20 УМВД РФ по г.Элисте, расположенного по адресу: г.Элиста, проспект им ФИО8, дом № 45 изъяты: оптический диск «EMTECDVD+R», упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен, на поверхность клапана приклеена бумажная бирка с оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов № 5 …», снабженной пояснительной записью, заверенной подписью следователя; копия договора № 2355636968 на 5 л., копия страхового полиса на 1 л., копия графика погашения по кредиту на 4 л. формата А 4. между ООО «ХКФ Банк и ФИО1, копия графика платежей в АО «Почта банк» ФИО1 на 2 л. формата А 4, платеж по операции зачисления денежных средств в размере 198 500 руб. на 1 л. формата А 4. Операция перевод с карты на карту от 24 апреля 2021 года, копия расписки на 1 листе формата А 4 от 21 июля 2021 года. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 15 ноября 2022 года (том № 1 л.д.59-62, том № 1 л.д.121-135).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 14 декабря 2022 года, из содержания которого следует, что у потерпевшего ФИО1 изъята расписка ФИО7 от 21 июля 2021 года на листе формата А 4, в которой ФИО7 обязуется вернуть ФИО1 1650 000 рублей, которые он взял у ФИО1 в период с февраля по март, в срок до 1 августа 2021 года. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 14 декабря 2022 года (том № 1 л.д.143-146, том № 1 л.д.147-149).

Приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2022 года, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана у ФИО2 200 000 рублей, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года (том № 3 л.д.45-48).

Копией протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 13 марта 2022 года по уголовному делу № 12201850004000013, согласно которому ФИО7, под предлогом реализации крупного рогатого скота попросил взаймы 200 000 рублей в установленный срок денежные средства не вернул. В январе 2022 года по данном факту ФИО2 написал заявление в отношении ФИО7, так как считал, что он его просто обманул, никакой скот он не приобретал (том № 3 л.д.64-66).

Копией протокола допроса обвиняемого ФИО7 от 22 марта 2022 года по уголовному делу № 12201850004000013, согласно которому ФИО7 показал, что находясь в п.Ханата Малодербетовского района Республики Калмыкия в конце апреля 2021 года, решил под предлогом закупки мяса взять деньги в размере 200 000 рублей у своего знакомого ФИО2, сказав ему, что занялся бизнесом по реализации крупного скота и ему не хватает 200 000 рублей, на что ФИО2 согласился и перевел ему указанную сумму на счет, который он ему продиктовал, открытый на имя ФИО1 (супруги ФИО1) После чего ФИО1, позвонил и сообщил, что деньги поступили, на что он сказал ему, что 100 500 рублей оставить себе в качестве возврата долга, 98 000 рублей снять в банкомате и передать ему. Указанную сумму он потратил на свои собственные нужды, никакого крупного рогатого скота он не приобретал (том № 3 л.д.67-70).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Совокупность приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Ими бесспорно установлена виновность ФИО7 в совершении хищения денежных средств у ФИО1 путем обмана.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, не имеется данных, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого. Показания даны ими без какого–либо принуждения, добровольно после разъяснения им процессуальных прав. Они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым в отношении него преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд их признает допустимыми и достоверными.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении, отсутствии состава преступного деяния, не основаны на материалах дела, являются надуманными и недостоверными, так как противоречат установленным обстоятельствам преступления, фактическим материалам дела и доказательствам по ним.

Вина подсудимого в совершении мошенничества, объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО7 в период времени с 21 января 2021 года по 22 апреля 2021 года под предлогом закупки сельскохозяйственных животных и получения скорой прибыли за счет их реализации убедил его в передаче денежных средств: 21 января 2021 года - 500 000 рублей, 18 марта 2021 года – 70 000 рублей, 28 марта 2021 года – 400 000 рублей, 22 апреля 2021 года – 135 000 рублей, при этом уверяя в доходности и безопасности вложения денежных средств, возвратив ему в под видом прибыли от вложенных денежных средств 98600 рублей; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО2 подтвердившими, что ФИО7 под предлогом приобретения и продажи сельскохозяйственных животных взял у ФИО1 денежные средства в сумме 1000 000 рублей, а также аналогичным способом похитил у них денежные средства в сумме 176 000 рублей и 200 000 рублей соответственно, при этом 200 000 рублей ФИО2 по просьбе подсудимого перевел на банковскую карту супруги ФИО1, показаниями свидетеля ФИО1 в присутствии которой ФИО1 передал ФИО9 400 000 рублей на покупку сельскохозяйственных животных, распиской ФИО7 от 21 июля 2021 года, согласно которой ФИО7 подтверждает факт получения от ФИО1 в период с февраля по март 2021 года денежных средств в общей сумме 1650 000 рублей и обязуется ему вернуть эту сумму до 1 августа 2021 года, а также совокупностью вышеприведенных письменных доказательств.

Принимая во внимание, что в процессе совершаемого преступления, подсудимый под видом полученной прибыли, возвратил потерпевшему 98500 рублей, суд считает необходимым уменьшить сумму похищенных денежных средств до 901500 рублей (1 000 000 - 98500).

Существенных или неустранимых противоречий показания потерпевшего и свидетелей не содержат. Каких-либо обстоятельств, указывающих об оговоре потерпевшего и свидетелями подсудимого ФИО7, наличия неприязненных отношений между ними или заинтересованности в исходе дела не установлено и судебной не усматривается. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывают, так как они соответствуют требованиям ст. 166, 176, 177, 183, 192 УПК РФ, подробны и сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства в размере 900 000 рублей, принадлежащие ФИО1, с согласия последнего были переданы ФИО4 для приобретения двух автомобилей, опровергаются как показаниями потерпевшего о том, что денежные средства ФИО7 были переданы для покупки и последующей реализации сельхозживотных с целью получения прибыли. Поручений же о передаче денежных средств ФИО4 для приобретения транспортных средств он не давал, так и показаниями свидетеля ФИО4, который отрицал факт получения каких-либо денежных средств от ФИО7, а видеозапись, где он обязуется вернуть деньги ФИО7 сделана им по просьбе самого ФИО7 с целью помочь ему избежать ответственности перед иными взыскателями.

По этим же основаниям суд считает несостоятельной ссылку адвоката на протокол осмотра предметов от 16 мая 2023 года - оптического диска «EMTECDVD+R» с видеозаписью видео разговора ФИО4 с пояснениями о том, что он обязуется выплатить ФИО7 1 650 000 рублей до 27 июля 2021 года.

Кроме того факт передачи виновным денежных средств другому лицу, не имеет правового значения, поскольку преступление признается оконченным, когда имущество поступило в незаконное владение лица и тем самым оно получило реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

То обстоятельство, что ФИО7 вернул потерпевшему 98500 рублей под видом прибыли от продажи сельскохозяйственных животных, не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку данная сумма денежных средств была возвращена с целью придания своей преступной деятельности вида правомерной.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО7 в незаконном приобретении права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности его в указанном деянии.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО7 на хищение чужих денежных средств путем обмана в крупном размере, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желал их наступления.

Суд считает установленным, что подсудимый обманным путем незаконно завладел денежными средствами потерпевшего, и распорядился ими, причинив потерпевшему материальный ущерб, что свидетельствует о его виновности в мошенничестве.

Стремление ФИО10 к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о его корыстном мотиве. Завладевая деньгами потерпевшего и обращая их в свою пользу, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, что указывает на наличие у него прямого умысла на хищение.

Преднамеренное введение потерпевшего в заблуждение относительно своих возможностей, изначальное отсутствие возможности исполнить принятые на себя обязательства и создание перед потерпевшим видимость их исполнения, в своей совокупности свидетельствуют об умысле ФИО10 на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Подсудимый совершил оконченное преступление, поскольку денежные средства были им получены, и он распорядилась ими по своему усмотрению.

Учитывая, то своими умышленными действиями ФИО10 похитил у потерпевшего 901 500 рублей, суд приходит к выводу, что преступное деяние совершено подсудимым в крупном размере.

Подсудимый ФИО7 совершил приобретение права на чужое имущество на сумму 901 500 рублей, что в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ свидетельствует о совершении им мошенничества в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО7 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

Изучением личности ФИО7 установлено, что он судим, не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалид третьей группы, не работает, выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО с 10 ноября 2022 года по 2 января 2023 года, получил множественное огнестрельное осколочное слепое ранение мягких тканей лица, шеи с повреждением основного сосудистого пучка справа, области правой лопатки, закрытая черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, полушарный инсульт в связи с чем проходил лечение в Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова с 6 декабря 2022 года по 20 января 2023 года, инвалид 3 группы, награжден медалями ЧВК, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Кировской области, согласно приговору суда 17 мая 2022 года, характеризуется положительно, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев, наказание в виде ограничения свободы отбыл 1 марта 2022 года, в связи с чем снят с учета УИИ.

Наличие несовершеннолетних детей, участие в зоне проведения СВО, получение ранений, наличие заболеваний, инвалидности 3 группы, наград в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО7 совершил данное умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания «лейтенант полиции», освобожден 28 июля 2020 года с заменой наказания на ограничение свободы на неотбытый срок 1 год 7 месяцев, наказание в виде ограничения свободы отбыл 1 марта 2022 года, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО7 наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО7 не применяются.

Принимая во внимание характеризующие данные личности подсудимого ФИО7, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжесть совершенного им преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества и приходит к выводу о необходимости его исправления и отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвращения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, назначение подсудимым более мягкого вида наказания, в том числе в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого, поскольку ранее применявшиеся к нему уголовно-правовые меры за совершение аналогичных умышленных преступлений не оказали на него должного исправительного воздействия. При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО10 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого ФИО7, его возраста, социального и имущественного положения, обстоятельств совершенного преступления, их характера и степени тяжести, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО7 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не менять места постоянного проживания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; обязать один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением дополнительного наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Так как настоящее преступление подсудимый ФИО7 совершил до вынесения приговора Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2022 года, в соответствии с которым подсудимый осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая вид и размер назначаемого наказания, характер, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также сведения о личности ФИО10, состоянии его здоровья и семейного положения, у суда не складывается твердого убеждения о том, что подсудимый под угрозой изоляции от общества не скроется от суда, тем самым, воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у ФИО7, препятствующих содержанию под стражей заболеваний, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу немедленно в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО7 со 2 ноября 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год и установлением в отношении него в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не менять места постоянного проживания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; обязать один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО7 по отбытии основного наказания в виде лишения свободы обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и два раза в месяц являться для регистрации, при отбывании дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 со 2 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный в ходе следствия на денежные средства в пределах суммы 900 000 рублей, находящиеся на счетах: № <данные изъяты>, открытом 1 декабря 2016 года в подразделении №8621/407 ПАО Сбербанк; № <данные изъяты>, открытом 30 ноября 2005 года в подразделении №8621/106 ПАО Сбербанк; № <данные изъяты>, открытом 22 июня 2017 года в подразделении № 8621/407 ПАО Сбербанк; № <данные изъяты>, открытом 5 января 2010 года в подразделении № 8579/14 ПАО Сбербанк; № <данные изъяты>, открытом 2 марта 2012 года в подразделении № 8579/14 ПАО Сбербанк; № <данные изъяты>, открытом 13 марта 2008 года в подразделении № 8579/14 ПАО Сбербанк, на имя ФИО7 сохранить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-оптический диск «EMTECDVD+R» с аудиозаписями AUDIO-2022-05-17-13-48-49, AUDIO-2022-05-17-13-41-42, AUDIO-2022-05-17-13-41-42 (1), копия договора № 2355636986 на 5 л., копия страхового полиса на 1 л., копия графика погашения по кредиту на 4 л. формата А 4. между ООО «ХКФ Банк и ФИО1, копия графика платежей в АО «Почта банк» ФИО1 на 2 л. формата А 4, платеж по операции зачисления денежных средств в размере 198 500 руб. на 1 л. формата А 4. Операция перевод с карты на карту от 24 апреля 2021 года, копия расписки на 1 листе формата А 4 от 21 июля 2021–хранить в материалах уголовного дела;

-расписка ФИО7 от 21 июля 2021 года на 1 л. формата А 4 – оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.В. Дорджиева