Гражданское дело №...
54RS0№...-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строения,
установил:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является владельцем земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, СТ «Голубые озера», аллея 22, участок №.... Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, СТ «Голубые озера», аллея 23, участок №..., является ответчик ФИО3, которая осенью 2020 года установила между участками сплошной забор из профнастила. Высота забора составляет 180 см, просветы в заборе отсутствуют. Разрешение истца на установку забора ответчик не спрашивала. Участки расположены в садовом товариществе, основным видом деятельности членов которого является выращивание овощей, фруктов, ягод. После установки забора, участок истца стал затененным, плохо проветриваемым, через год, при отсутствии вентилируемости и наличии постоянной сырости, на земле примерно в полутора метрах от забора стал активно распространяться мох. Из-за установленного ответчиком металлического забора погибли два цветка клематиса и куст морозоягодника. В теплице, расположенной в непосредственной близости от забора, земля постоянно зеленеет и урожай гниет. Полагает свои права собственника земельного участка нарушенными, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Просит обязать ФИО3 демонтировать металлический забор, находящийся между земельным участком с кадастровым номером №..., по адресу: Новосибирская область. <адрес> <адрес>, участок №..., принадлежащим истцу и земельным участком с кадастровым номером №..., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> <адрес>, участок №..., принадлежащим ответчику.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам отзывов на исковое заявление (л.д. 59-61, 225-226), суть которых сводится к тому, что забор установлен ответчиком в границах принадлежащего ей земельного участка, после того как кадастровый инженер подготовил межевой план участка ответчика. Материал, из которого изготовлен забор, при отсутствии доказательств других нарушений, связанных с существованием забора, сами по себе, не могут нарушать право истца в пользовании своим имуществом, требование истца о понуждении ответчика демонтировать забор противоречит ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц. Возведение ответчиком ограждения в виде металлического забора является мерой защиты ответчика от посягательств истца в виде ведения видеосъемки ответчика и ее несовершеннолетних детей. С выводами судебной экспертизы согласилась и полагала, что забор установлен ответчиком на земельном участке таким образом, что предельная допустимая погрешность при проведении измерений не превышает 0,2 метра.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Как указано в п.п.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Судом установлено, что на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, право собственности за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 55).
Однако, материалами дела подтверждается, что у данного участка имеется титульный собственник, не зарегистрировавший свои права в установленном законом порядке.
Так, из постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участок по адресу: с.т. «Голубые озера», участок №..., распределен в собственность ФИО4 (л.д. 51-53, 121).
ФИО4 приходится истцу ФИО2 отцом, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-УЭ №... (л.д. 119).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), в права наследования после его смерти вступила истец ФИО2 (л.д. 122-126), однако участок с кадастровым номером №... не вошел в состав наследственной массы в виду отсутствия зарегистрированных прав ФИО4 на него.
В свою очередь, справкой председателя СНТ «Голубые озера» ФИО5 подтверждается, что ФИО2 является членом СНТ «Голубые озера», владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, №.... Граница земельного участка закреплена на местности забором, который позволяет определить местоположение границ земельного участка. Граница существует более 15 лет с 1993 года. <адрес> участка составляет 400 кв.м (л.д. 129).
Доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению на том основании, что она не является собственником земельного участка, а, следовательно, ее права не могут быть нарушены, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно действующему законодательству, любое лицо, полагавшее свои права нарушенными, вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, тот факт, что титульным собственником участка №... с юридической точки зрения является отец истца, а истец вступила в права наследования после смерти отца и пользуется данным участком на правах собственника, что также подтверждается председателем СНТ, на территории которого расположен участок и членом которого истец является, указывает на то, что требования истца, основанные на положениях ст. 304 ГК РФ, подлежат рассмотрению судом в рамках настоящего спора.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 416+/-14 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, с.т. «Голубые озера», аллея 22, участок 361, является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56-58).
Границы данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, составленного ООО ЗКК «Геостарт» от ДД.ММ.ГГГГ по заданию предыдущего собственника участка - ФИО6 (л.д. 68).
Выпиской из протокола №... общего собрания членов СНТ «Голубые озера» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ФИО3 является членом СНТ «Голубые озера» и оплачивает членские взносы (л.д. 72, 73, 77-78).
Предметом заявленных исковых требований является демонтаж забора, возведенного ответчиком из профилированного листа на смежной границе земельных участков истца и ответчика. Спора относительно границ земельных участков не заявлено.
Истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ссылается на то, что после установки забора, участок истца стал затененным, плохо проветриваемым, через год, при отсутствии вентилируемости и наличии постоянной сырости, на земле примерно в полутора метрах от забора стал активно распространяться мох. Из-за установленного ответчиком металлического забора погибли два цветка клематиса и куст морозоягодника. В теплице, расположенной в непосредственной близости от забора, земля постоянно зеленеет и урожай гниет.
Согласно рекомендациям п. 6.2 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, утвержденному Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.../пр, по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения. Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.
Применительно к данному спору, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ), в связи с чем, судом была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Независимая экспертиза» №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-206), ограждения из профилированного листа установлено не по смежной границе участков, а установлено таким образом, что заходит на территорию участка №... на 5,4 см, а на территорию участка №... на 22,3 см.
Нормативная документация относительно ограждений носит рекомендательный характер. Ограждение из профилированного листа не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не может повлечь за собой уничтожение имущества собственников и третьих лиц.
Возведенное между участками №... и №... ограждение из профилированного листа не ограничивает возможности полноценного использования по целевому назначению ни земельного участка истца, ни земельного участка ответчика.
Инсоляция на участках частных жилых домов не нормируется. Наличие или отсутствие ограждения, материал, высота и другие параметры на участке никак не влияют на аэрацию почвы на участке.
Расстояние от границы участков до кустарников на участке №... составляет 0,25 м, 0,3 м, 0,55 м, что не отвечает требованиям СНиП 30-02-97*.
Расстояние от границы участков до хоз.построек на участке №... составляет 0,69 м, 0,57 м, что не отвечает требованиям СНиП 30-02-97*.
Расстояние от границы участков до кустарников на участке №... составляет 0,7 м, 0,2 м, что не отвечает требованиям СНиП 30-02-97*.
Расстояние от границы участков до хоз.построек на участке №... составляет 0,43 м, что не отвечает требованиям СНиП 30-02-97*.
Устранить данное нарушение возможно путем пересаживания кустарников и переноса хоз.построек на допустимое расстояние от границы между участками.
Ограждение из профилированного листа установлено не по смежной границе участков, а установлено таким образом, что заходит на территорию участка №... на 5,4 см, а на территорию участка №... на 22,3 см устранить данное нарушение возможно путем переноса ограждения на смежную границу участков.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с другими письменными материалами дела, являются объективными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Гражданский кодекс РФ в ст. 12 называет способы защиты гражданских прав, выбор способа защиты принадлежит заинтересованному лицу, которое самостоятельно определяет способы судебной защиты.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Учитывая приведенные положения процессуального закона и изложенную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания по делам об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, возложена на сторону истца, которой необходимо доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, судом не установлено.
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы эксперт не зафиксировал признаков негативного влияния забора из профлиста, расположенного на смежной границе земельных участков истца и ответчика, на земельный участок истца и растения, расположенные на данном участке в непосредственной близости к забору, при этом, экспертом достоверно установлено, что растения на земельном участке истца расположены с нарушением необходимого отступа от смежной границы, предусмотренного строительными нормами и правилами. Место расположение теплицы истца также не соответствует требованиям СНиП 30-02-97*.
Кроме того, судебным экспертом установлено, что ограждение на смежной границе земельных участков истца и ответчика расположено таким образом, что на 5,4 см заходит на земельный участок истца ФИО2
Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п. 2 таблицы №...,установлены допустимые расхождения (погрешность) при межевании земель поселений (поселки, сельские населенные пункты); земель, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного и индивидуального жилищного строительства и они составляют 0,20 м (20 см).
Соответственно, в данном случае, хоть строение ответчика и заходит на 0,054 м (5,4 см) на территорию участка истца, однако данная величина, не превышает вышеуказанную допустимую погрешность, находится в пределах установленных допустимых расхождений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что нахождение забора между участками, создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком стороной истца не представлено.
Само по себе возведение ответчиком забора из профилированного листа между участками, не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственника, не связанных с лишением владения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судебным экспертом установлен заступ забора ответчика на территорию земельного участка истца на 0,054 м (5,4 см).
Соответственно, в данном случае, хоть строение ответчика и заходит на 0,054 м на территорию участка истца, однако данная величина не превышает вышеуказанную допустимую погрешность.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Также, по ходатайству экспертного учреждения, в силу положений ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с истца в пользу АНО «Независимая экспертиза» подлежит взысканию сумма в размере 25 000 руб. за проведение судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
отказать ФИО2 в удовлетворении иска.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №..., выдан Отделом УФМС России в <адрес> г. Новосибирска, СНИЛС №... в пользу АНО «Независимая экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., по следующим реквизитам: Получатель: АНО «Независимая экспертиза» ИНН №..., адрес: <адрес>; Банк получателя: филиал «Новосибирский «АО «Альфа-Банк», р/с №..., БИК №....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Секретарь с/з Р.А. Бендюкова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.