Дело № 2-2038/2023

63RS0026-01-2023-000762-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 02 ноября 2023 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 449 600 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25,7% годовых, неустойки 0,1% за каждый день просрочки, в сроки, определённые графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, был заключен договор поручительства с ФИО2, которая приняла солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика. Ответчик не исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. Вследствие договоров переуступки прав требований, права требования по указанному кредитному договору передано истцу. Сумма задолженности на дату заключения договора цессии составила 433 529,35 рублей, из которой: 298 529,35 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 25,7% годовых, 60 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 75 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 433 529,35 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 27,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 358 216,31 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 358 216,31 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам по ставке 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 535,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали, что подтверждается заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду и не просили рассмотреть в своё отсутствие.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 449 600 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25,7% годовых, неустойки 0,1% за каждый день просрочки, в сроки, определённые графиком платежей, при этом ответчик взял на себя обязательство погашать полученный кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графика платежей.

Кредитные денежные средства были выданы ответчикам, что подтверждается банковскими документами.

Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, был заключен договор поручительства с ФИО2, которая приняла солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика.

Договор поручительства содержит соответствующие условия, предусмотренные ст. 361 ГК РФ и по форме отвечает требованиям ст. 362 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания для прекращения поручительства, предусмотренные ст. 367 ГК РФ, судом не установлены.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 433 529,35 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов и неустойки по дату полного погашения задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время также указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчёт суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом в размере 27,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 358 216,31 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 358 216,31 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам по ставке 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ООО «НБК» при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 535 рублей, что подтверждается платёжным поручением, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 535 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтверждённые договором на оказание юридических услуг и актом приёма-передачи оказанных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объёма фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счёт возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию рассмотренного дела, сложность и характер спора, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, фактический объём оказанных представителем услуг, не принимавшем участия в судебных заседаниях по настоящему делу, а также учитывая расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, нельзя признать разумными и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 309 – 310, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103, 167, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 529,35 рублей, из которой:

298 529,35 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 25,7% годовых,

60 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

75 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование кредитом в размере 27,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 358 216,31 рублей,

неустойку за просрочку уплаты основного долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 358 216,31 рублей,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам по ставке 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы:

по оплате государственной пошлины в размере 7 535 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований (о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей) ООО «НБК» отказать.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Распопов