Приговор по делу № 1-386/2023 от 24.11.2023

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года

г.Чебаркуль, Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственных обвинителей – Селиной Е.Н., Шаяхметова Д.У., Иргашевой А.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Ведерникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГг. Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Металлургического районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Указанным решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы Челябинской области, возложена обязанность являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На профилактический учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Чебаркульский» Челябинской области как поднадзорное лицо ФИО1 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него был установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, ему были установлены дни недели для явки на регистрацию – 1, 3 понедельник месяца. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены административные ограничения, его права и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть, разъяснена статья 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, игнорируя вышеперечисленные ограничения и предупреждения, неоднократно совершил административные правонарушения, в том числе посягающие против порядка управления, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в г. Чебаркуль Челябинской области, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл в Межмуниципальный отдел МВД России «Чебаркульский» Челябинской области на регистрацию, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в г. Чебаркуль Челябинской области, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор не прибыл в Межмуниципальный отдел МВД России «Чебаркульский» Челябинской области на регистрацию, не выполнил обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

После чего ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, а так же будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение установленных в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов совершил административное правонарушение против порядка управления.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в ночное время, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область г. Чебаркуль СНТ «<данные изъяты>», дом сторожа, являющегося его местом жительства, находясь в районе <адрес> д. Малково Чебаркульского района Челябинской области, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, своими действиями нарушал общественный порядок,, выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за совершенное административное правонарушение, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, СНТ «<данные изъяты>», садовый <адрес>, на почве ревности, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, имеющейся при нем пешней, применяя пешню как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1, лежащему на диване в комнате дома по указанному адресу, не менее трех ударов по туловищу, причинив ему физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО19 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тупую травму грудной клетки слева в виде множественных переломов ребер слева (3-7 ребер или 4-7 ребер), осложнившуюся травматическим левосторонним пневматороксом и подкожной эмфиземой, образовавшуюся в результате действия твердых тупых предметов в область грудной клетки, в период времени, установленной органами следствия. По признаку опасности для жизни данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Он же, ФИО1, будучи осведомленным о том, что решением Металлургического районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Указанным решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы Челябинской области, возложена обязанность являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На профилактический учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Чебаркульский» Челябинской области как поднадзорное лицо ФИО1 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него был установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, ему были установлены дни недели для явки на регистрацию – 1, 3 понедельник месяца. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены административные ограничения, его права и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть, разъяснена статья 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная о вышеуказанном решении суда, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение установленных ему административных ограничений, имея умысел на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, имея намерение избежать контроль со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему решением суда административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, без уважительных причин, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего его регистрацию как поднадзорного лица, самовольно, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего жительства по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Варламово, <адрес> в целях уклонения от административного надзора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания сотрудниками полиции, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Чебаркуль Челябинской области, на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Чебаркульский» Челябинской области не прибывал, о месте своего жительства, пребывания или фактического нахождения не уведомлял, письменных разрешений в Межмуниципальном отделе МВД России «Чебаркульский» Челябинской области на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или на краткосрочный выезд, в связи с исключительными личными обстоятельствами не получал, тем самым умышленно уклонился от установленного в отношении него Металлургическим районным судом г. Челябинска административного надзора.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в одной из комнат <адрес> в г. Чебаркуле Челябинской области, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему в комнате креслу, взял лежащую на нем сумку, принадлежащую Потерпевший №2, из которой достал кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 16000 рублей и банковскими картами, не представляющими материальной ценности. Положив сумку обратно и, удерживая вышеуказанное имущество при себе, вышел из дома, таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитив денежные средства в сумме 16000 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, 3 банковские карты, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 16500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №2 в размере 16500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не признал. Суду показал, что при освобождении из мест лишения свободы решением Металлургического районного суда г.Челябинска в отношении него был установлен административный надзор. В связи с этим он состоял в ОП «Чебаркульский» на учете как поднадзорное лицо. Ему было достоверно известно об установленных ему решением суда ограничениях и запретах, а также об обязанностях, возложенных на него судом. Несколько раз он привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, поскольку не являлся на регистрацию в установленные дни, а также ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился не по месту своего жительства и нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности. Также он ДД.ММ.ГГГГ он оставил место своего жительства с целью уклонения от административного надзора.

Кроме того, в апреле 2023 года, находясь у ФИО2 №1 в доме сторожа, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», нанес не менее трех ударов в область ребер ФИО20, лежащему в комнате на кровати. Мотивом к совершению преступления послужила ревность ФИО2 №1 к постороннему мужчине, с которым он перепутал Потерпевший №1 Когда он узнал Потерпевший №1, то перестал наносить удары, Потерпевший №1 забрал у него пешню и положил под кровать. Затем указанную пешню он поднял и выкинул в огород, где она и была обнаружена сотрудниками полиции. Когда приехала скорая помощь, он донес Потерпевший №1 до машины скорой помощи.

Также суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО10 – ФИО11 и ФИО12, по <адрес> в г.Чебаркуле, точный дом не помнит. С ними также находился Потерпевший №2, все вместе они употребляли алкогольные напитки. ФИО3 и ФИО30 легли спать, а они с ФИО2 №3 остались. ФИО3 зашла в комнату, где спал муж, и вынесла ему оттуда 1000 рублей, а затем прошла в комнату, где спал ФИО30, и принесла оттуда еще 16000 рублей. Она пояснила, что заработала эти деньги. Вместе с ФИО2 №3 они покупали на эти деньги алкоголь в магазине «<данные изъяты>», затем посетили ночной клуб, а дальше пошли к знакомым в общежитие по <адрес>. Утром, когда он проснулся, ФИО2 №3 не было, а его задержали сотрудники полиции. Полагает, что давая показания, свидетель ФИО10 его оговорила.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО2 №3 по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, <адрес>. Он, ФИО2 №3 и ее муж, ФИО2 №4, пили в указанном доме спиртные напитки. Затем к ним пришел мужчина по имени Потерпевший №2. В ходе диалога между Потерпевший №2 и ФИО11, он услышал, как речь зашла о деньгах, которые находятся у Потерпевший №2 с собой. Он понял, что деньги лежат в сумке, которую он всегда держал при себе и не оставлял ее без присмотра. ФИО3, ФИО4 ФИО12 и Потерпевший №2 уснули, а ФИО11 находилась на кухне, он подошел к спящему Потерпевший №2, убедился в том, что он спит, затем осмотрелся по сторонам, убедился в том, что в комнате никого нет, взял сумку Потерпевший №2, расстегнул молнию на среднем кармане, где увидел кошелек черного цвета. Достав указанный кошелек, открыл его, убедился, что внутри кошелька находятся деньги, после чего убрал кошелек в карман брюк. Около 02 часов 00 минут он позвал ФИО11 купить алкоголь, она согласилась. На такси они доехали до круглосуточного магазина, где купили алкоголь, затем пошли к знакомым, где ФИО11 уснула, а он продолжил распивать спиртные напитки. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он покинул квартиру, пока ФИО11 спала. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у знакомых, он был задержан сотрудниками полиции. В кошельке ФИО30 находились две купюры номиналом 5000 рублей, две купюры номиналом 2000 рублей, две купюры номиналом 1000 рублей, общая сумма составила 16000 рублей. Указанные денежные средства он истратил по своему усмотрению (том № л.д.41-46, 55-59, 78-82).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что дал такие показания в ходе предварительного расследования, из чувства сострадания к ФИО2 №3, так как у нее маленький ребенок.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается следующими доказательствами.

По преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными при производстве предварительного расследования, из которых установлено, что он является инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ им было заведено дело административного надзора № в отношении ФИО1, которому решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установлением ограничений и возложением на него обязанностей. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, в том числе обязательное уведомление органов внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, т.е. тому была разъяснена статья 314.1 УК РФ и статья 19.24 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия в отдел полиции на регистрацию. Местом жительства ФИО1 изначально указал адрес: Челябинская область, г. Чебаркуль, СНТ «<данные изъяты>», дом сторожа, где проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позже ФИО1 обратился с уведомлением о смене места жительства, им был указан новый адрес проживания: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Варламово, <адрес>, где он должен был проживать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при проверке по месту жительства, по информации, полученной от соседей, установлено, что ФИО1 по указанному адресу не появлялся, дом находится в непригодном для проживания состоянии на протяжении восьми лет.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него решением суда ограничения, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ не выполнил обязанность поднадзорного лица – открыть дверь; ДД.ММ.ГГГГ составлены административные протокола по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по ст.19.3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ составлены административные протоколы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО1 разъяснено, что в порядке ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым наказаниям по указанным постановлениям, в связи с тем, что данный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 23 часа 45 минут около <адрес>, с. Малково Чебаркульского района Челябинской области за нарушение общественного порядка, после чего в отношении того был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нерегулярно ходил на регистрации, периодически отсутствовал дома при ночных проверках, за что привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В период проверок в ночное время, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу места жительства не находился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию. Маршрутный лист он не получал, о том, что куда либо уедет, нас не уведомлял. ФИО1 был неоднократно проверен по месту жительства, но дома его не оказалось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В дальнейшем при проверках по месту жительства ФИО1 дома не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 был обнаружен по <адрес> г. Чебаркуль Челябинской области, после чего задержан и доставлен в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

В течение всего времени нахождения под административным надзором, а также по всем фактам допущенных ФИО1 правонарушений со стороны сотрудников полиции с ним проводились профилактические мероприятия. ФИО1 понимал суть проводимых с ним бесед и осознавал всю ответственность. Об ответственности за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора он был предупрежден. Однако все нарушения ФИО1 были допущены осознано, он в полной мере отдавал отчет своим действиям, но относился к этому безразлично по причине того, что находился в состоянии алкогольного опьянения (том № 1 л.д.112-117).

Оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля показания свидетеля ФИО2 №6, который показал, что он является участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. На закрепленном за ним административном участке по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, СНТ «<данные изъяты>», дом сторожа проживал ФИО1, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установление ограничений и возложением обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не были соблюдены административные ограничения, установленные решением суда, при этом им были совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ не выполнил обязанность поднадзорного лица – открыть дверь; ДД.ММ.ГГГГ составлены административные протоколы по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по ст.19.3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ составлены административные протоколы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 23 часа 45 минут около <адрес> с. Малково Чебаркульского района Челябинской области за нарушение общественного порядка, после чего в отношении того был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нерегулярно ходил на регистрации, периодически отсутствовал дома при ночных проверках, за что привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В период проверок в ночное время, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу места жительства не находился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию. Маршрутный лист он не получал, о том, что куда либо уедет, нас не уведомлял. ФИО1 был неоднократно проверен по месту жительства, но дома его не оказалось. Об ответственности за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора он был предупрежден. Однако все нарушения ФИО1 были допущены осознано, он в полной мере отдавал отчет своим действиям, но относился к этому безразлично по причине того, что находился в состоянии алкогольного опьянения (том № 1 л.д.118-124).

Вина ФИО1 в совершении указанных преступных деяний также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- копией решения Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Указанным решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы Челябинской области, возложена обязанность являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том №1 л.д.79-82);

- листом предупреждения ФИО1, согласно которому ФИО1 под роспись разъяснены ст.314.1 УК РФ, ст.19.24 КоАП РФ, а также административные ограничения, установленные в отношении него судом (том №1 л.д.87-91);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 для регистрации установлены дни явок на регистрацию – 1, 3 понедельник месяца с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (том №1 л.д.86);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области под административным надзором состоит ФИО1 Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения, которые не были им соблюдены (том № 1 л.д.46-47);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области под административным надзором состоит ФИО1 Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения. ФИО1 при неоднократных проверках по месту жительства не находился, место нахождения не установлено, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, а именно самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора (том №1 л.д.50-52);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> в с. Варламово Чебаркульского района Челябинской области, в которой должен был постоянно проживать ФИО1 (том №1 л.д.61-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка дела административного надзора №, в отношении ФИО1 у инспектора ГОАН ФИО2 №5 (том №1 л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что предметом осмотра является дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 Дело сшито и пронумеровано, состоит из листов, формата А4. Данное дело административного надзора приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.76-78,110);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому об ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток (том №1 л.д.53);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двенадцать суток (том № 1 л.д.54);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершенного в 23 часа 45 минут, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (том №1 л.д.56).

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний в суде потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в марте-апреле 2023 г. он пришел в гости к своей племяннице ФИО2 №1, которая проживает в СНТ «<данные изъяты>». В это время в доме находилась сама ФИО2 №1, а также ее сожитель ФИО1, они все вместе употребляли алкогольные напитки. Затем неделю ФИО1 в доме не было. В начале апреля 2023 г. в утреннее время он спал в доме ФИО2 №1 в СНТ «<данные изъяты>», укрывшись с головой одеялом. Внезапно он почувствовал, что ему наносят удары. Открыв глаза, он увидел стоящего перед ними ФИО1, который наносил ему удары пешней. Всего ФИО1 нанес ему 4-5 ударов пешней по телу от бедра до подмышки. От ударов ФИО1 он испытал сильную физическую боль. Он стал кричать, на его крик прибежала ФИО2 №1, и он забрал пешню у ФИО1 Затем кто-то вызвал скорую помощь и полицию, ФИО1 на руках до нес его до машины скорой помощи.

Из показаний в суде свидетеля ФИО2 №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях в СНТ «<данные изъяты>» находились ее дядя – Потерпевший №1, а также племянник - ФИО2 №2

В утреннее время в указанную дату ФИО29 спал в зале на диване, укрывшись с головой одеялом. В это время к ней пришел ее сожитель ФИО1, который держал в руках пешню. Данной пешней ФИО1 стал наносить удары спящему Потерпевший №1 по туловищу. Всего ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов. ФИО1 наносил удары по туловищу Потерпевший №1 металлической частью пешни, руками держась за деревянную ручку. Далее Потерпевший №1 закричал, она также стала кричать, и ФИО1 выбежал на улицу, где выкинул пешню в соседний огород. Затем она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Охарактеризовала ФИО1 с отрицательной стороны.

Из показаний в суде свидетеля ФИО2 №2 установлено, что в апреле 2023 г. он проживал в доме своей тети – ФИО2 №1 В это же время в доме у ФИО2 №1 был Потерпевший №1 В один из дней, точную дату он не помнит, в утреннее время он проснулся от криков, зашел в зал и увидел там Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 №1 В это время Потерпевший №1 лежал, а рядом стоял ФИО1, в руках у него была пешня. Как ФИО1 наносил удары ФИО29, он не видел. Затем ФИО1 выбежал на улицу, где выкинул пешню в соседний огород. Потерпевший №1 в это время жаловался на боли в груди, он не мог нормально дышать. Затем приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в садовом <адрес>, расположенном на территории СНТ «<данные изъяты>» в г. Чебаркуль Челябинской области нанес ему не менее трех ударов по телу пешней, в результате чего, был диагностирован множественный перелом ребер, пневмоторакс (том №1 л.д.157);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение садового дома №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» в г.Чебаркуль Челябинской области, где Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения. С места происшествия изъята пешня (том №1 л.д.158-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что предметом осмотра является пешня, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 нанес не менее трех ударов по туловищу Потерпевший №1 Указанная пешня на основании постановления следователя признана вещественным доказательством (том №1 л.д.168-169,171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 в апреле 2023 года (поступил в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ) имели место следующие повреждения: тупая травма грудной клетки слева в виде множественных переломов ребер слева (3-7 ребер или 4-7 ребер), осложнившаяся травматическим левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой, что подтверждается данными клинического обследования, результатами дополнительных методов исследования (рентгенография) и оперативного вмешательства (торакоцентез). Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов в область грудной клетки, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Ууказанные повреждения образовались не менее чем от одного травматического воздействия, точное количество травматических воздействий из медицинских документов установить не представилось возможным (том №1 л.д.179-182).

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2.

Показаниями в суде потерпевшего ФИО21, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО2 №3. В ее доме они употребляли спиртные напитки совместно с ее мужем ФИО2 №4, а также их знакомым ФИО1. При нем была сумка мужская серая, которая одевается через плечо, в которой лежал кошелек. В кошельке у него были банковские карты, а также наличные денежные средства в размере 16 000 рублей. Вечером он лег спать, а, проснувшись утром, обнаружил, что в сумке нет кошелька. В доме не было ФИО2 №3 и ФИО1. Когда ФИО2 №3 вернулась домой, то рассказала, что видела ночью, как ФИО1 стоял около ФИО30 и вытащил из сумки кошелек, а потом позвал ее в гости к знакомым. По дороге они заезжали в круглосуточный магазин, где покупали алкоголь. О случившемся он сообщил в дежурную часть. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 25000 рублей. Проживает он в доме своих родителей, которые являются инвалидами, вместе со своей дочерью. Мать ребенка лишена родительских прав, алименты не выплачивает, дочь находится на полном его обеспечении, учится в школе. В собственности никакого имущества он не имеет.

Показаниями в суде свидетеля ФИО10 Д.Н. из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>, она совместно со своим мужем, родственником Потерпевший №2 и знакомым ФИО1 распивала спиртные напитки. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 лег спать в одной из комнат, при нем была его сумка. Со слов Потерпевший №2 ей было известно, что в сумке у него было 16000 рублей. Когда все спали, ФИО1 позвал ее в магазин. В магазине они покупали алкоголь, за покупки рассчитывался ФИО1. Она деньги у Потерпевший №2 не брала.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля ФИО10 Д.Н., данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил её родственник Потерпевший №2 и попросился остаться у нее переночевать. Когда ФИО30 приехал, в доме уже находились она, ее супруг ФИО2 №4 и их знакомый Максим. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО12 ушел в комнату спать, они продолжили сидеть в комнате, около 24 часов 00 минут ФИО30 лег спать на кресло, расположенное в комнате, где они сидели. Она ушла на кухню, а Максим остался сидеть в указанной комнате. Затем, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она собралась идти спать, прошла в комнату, где спал Потерпевший №2, чтобы выключить свет. Зайдя в указанную комнату, она увидела Максима, стоящего возле спящего Потерпевший №2, а в руках у него находился предмет, похожий на кошелек черного цвета. Она не придала этому значения. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Максим позвал её в магазин, на что она согласилась. На такси они уехали в магазин, расположенный <адрес> в г.Чебаркуль. В магазине Максим купил пиво, далее пешком они прошли к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Чебаркуль, где купили одну бутылку водки, джин тоник и пиво, за все рассчитывался Максим, поскольку у неё не было денег. С указанными товарами, они ушли к знакомым Максима, точный адрес она не знает, поскольку время было позднее. Домой она уйти не смогла, и переночевала в квартире, где они находились с Максимом. Проснувшись около 12 часов 00 минут, она увидела, что Максима в квартире нет, она собралась и ушла домой. Когда она пришла домой, Потерпевший №2 пояснил ей, что у него из сумки пропал кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 16000 рублей. Она сразу поняла, что деньги, которые тратил Максим, принадлежали Потерпевший №2, она рассказала ему о произошедшем ночью, после чего Потерпевший №2 обратился в отдел полиции по факту кражи денежных средств (том 2 л.д.7-11).

Оглашенные показания ФИО10 Д.Н. подтвердила, суда показала, что в судебном заседании дала другие показания, так как прошло много времени, она что-то могла забыть.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО10 В.В., установлено, что он проживает по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, <адрес> совместно с супругой ФИО10 Д.Н. и несовершеннолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11 и их знакомый Максим находились дома, распивал спиртные напитки. В вечернее время к ним пришел Потерпевший №2 и они продолжили распивать. В ходе беседы Потерпевший №2 пояснил ФИО11, что у него с собой имеются деньги, в какой сумме шла речь, он не помнит. Деньги лежали у Потерпевший №2 в сумке, которую он всегда держал при себе. В вечернее время, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул в одной из комнат. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 пояснил ему, что у него из сумки пропали деньги в сумме 16000 рублей и кошелек, в котором они находились. Максима в это время в доме уже не было. В дневное время ФИО11 вернулась из города и пояснила, что она около 02 часов 00 минут уехала с Максимом за спиртными напитками, впоследствии они остались у знакомых Максима. Потерпевший №2 рассказал ФИО11 о пропаже денежных средств, на что она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, зайдя в комнату, где спал Потерпевший №2, она увидела как Максим стоял у кресла, в руках держал предмет, похожий на кошелек (том 2 л.д.12-17).

Кроме того, вина ФИО1 в указанном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- заявлением Потерпевший №2, в котором он сообщил, что в период с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в <адрес> г. Чебаркуль Челябинской области, тайно, похитило принадлежащее ему имущество стоимостью 16500 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей (том №1 л.д.210);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес> г. Чебаркуль Челябинской области, откуда тайно было похищено имущество стоимостью 16500 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 (том №1 л.д.211-215).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступных деяний, не доверять им у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанных деяний.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств – показаниями в суде потерпевших Потерпевший №1, ФИО21, свидетелей обвинения ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО10 Д.Н., оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 В.В., ФИО2 №5, ФИО2 №6, вышеприведенными материалами дела, признательными показаниями в суде по преступлениям, предусмотренным ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ ФИО1, а также признательными показаниями ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при производстве предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого как в ходе судебного следствия, так и при производстве предварительного расследования, у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Анализируя показания подсудимого на предварительном следствии, судом установлено, что подсудимый не отрицал своей причастности к совершению хищения у Потерпевший №2, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области, действительно похитил у Потерпевший №2 из сумки кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 16000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежден о последствиях нарушения административного надзора и уголовной ответственности по ст. 314.1, ознакомлен с возложенными на него обязанностями.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ оставил свое место жительства, не уведомив об этом ОВД. О месте своего жительства органы внутренних дел не уведомлял, разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или на краткосрочный выезд, в связи с исключительными личными обстоятельствами не получал, на регистрацию не являлся. При этом, ему было достоверно известно о наличии обязанности уведомлять о смене места жительства и являться на регистрацию в установленные дни. Подсудимому было достоверно известно о том, что его разыскивают сотрудники полиции в связи с осуществлением административного надзора. То есть ФИО1 уклонился от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел.

Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствуют о намерении ФИО1 препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона, которые были разъяснены ФИО1 при постановке на учет в качестве поднадзорного лица.

Кроме того, ФИО1, пренебрегая возложенными на него решением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями, умышленно неоднократно нарушал указанные ограничения, неоднократно совершил административные правонарушения, в том числе, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

Далее ФИО1 не желая исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, будучи лицом, в течение года неоднократно привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение установленных в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов совершил административное правонарушение против порядка управления. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в ночное время, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область г. Чебаркуль СНТ «<данные изъяты>», дом сторожа, являющегося его местом жительства, находясь в районе <адрес> д. Малково Чебаркульского района Челябинской области, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, своими действиями нарушал общественный порядок,, выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за совершенное административное правонарушение, был подвергнут административному наказанию.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что потерпевший, свидетель ФИО2 №1 прямо указали на подсудимого, как на лицо, причинившее Потерпевший №1 тупую травму грудной клетки слева в виде множественных переломов ребер слева (3-7 ребер или 4-7 ребер), осложнившуюся травматическим левосторонним пневматороксом и подкожной эмфиземой.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, о том, что до конфликта с ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 вышеуказанного телесного повреждения не было. Подсудимый, на почве ревности, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов по туловищу пешней, используя указанный предмет, в качестве оружия. Действиями ФИО1 потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, - это вытекает из приведенных материалов дела.

Характер и локализация телесного повреждения, нанесение потерпевшему удара пешней, с очевидностью свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Орудие преступления установлено из показаний подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1,, свидетелей обвинения ФИО2 №1, ФИО2 №2, кроме того орудие преступления было изъято с места происшествия.

Суд также учитывает, что в момент нанесения ударов пешней по телу потерпевшего с его стороны каких-либо противоправных действий по отношению к ФИО1 не совершалось, жизни и здоровью подсудимого в этот момент ничего не угрожало, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого состояния аффекта, необходимой обороны или превышения ее пределов.

Об умысле подсудимого, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, свидетельствуют локализация травм, целенаправленный характер действий подсудимого и применение пешни, как предмета, используемого в качестве оружия, обладающего большими поражающими свойствами, в том числе, нанесения им удара в область грудной клетки потерпевшего, где находятся жизненно-важные органы человека, с достаточной силой.

Нанося удары пешней в область грудной клетки потерпевшего, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал именно таких последствий. При этом суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред потерпевшему. Под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом для физического воздействия на потерпевшего.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, объективных данных осмотра места происшествия, следует, что при совершении преступления ФИО1 применял пешню, которой с силой нанесла удары в область грудной клетки Потерпевший №1

Следовательно, квалифицирующий признак – с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО1 по преступлению на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшего Потерпевший №2 и обращение его в свою пользу, Потерпевший №2, безусловно, действовал умышленно, что прямо следует из показаний подсудимого и характера его действий, при этом он предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Поскольку ФИО1 противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъял из владения собственника имущество, обратил его в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему, то его действия следует квалифицировать как хищение.

Способ совершения суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, поскольку действия подсудимого, направленные на изъятие имущества потерпевшего, были осуществлены тайно, в отсутствие иных лиц, что осознавалось подсудимым и прямо следует из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, действий подсудимого.

Кроме того, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку данный ущерб со слов потерпевшего является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку ФИО1 имел реальную возможность и распорядился похищенным имуществом потерпевшего по своему усмотрению.

Количество и стоимость похищенного имущества судом установлено из показаний потерпевшего Потерпевший №2

Кроме того, размер похищенного имущества подсудимым не оспариваются.

Оценив все имеющиеся доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется сомнений по поводу вменяемости и психического состояния ФИО1, личность его судом исследована, с учетом его поведения в судебном заседании, в ходе которого он осознавал происходящее, отвечал на вопросы, давал показания о своей личности.

<данные изъяты>

При рассмотрении дела у суда не было оснований усомниться во вменяемости подсудимого. Следовательно, подсудимый является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Изучением личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, вместе с тем имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает, <данные изъяты>, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного следствия (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела явкой с повинной, поскольку преступление им было совершено в условиях очевидности, каких-либо неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств с его стороны фактически сообщено не было.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учитывается признание ФИО1 своей вины на стадии предварительного расследования (ч.2 ст.61 УК РФ).

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст.314.1 УК РФ в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. На основании ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не признает наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судимость по приговору Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ учтена Металлургическим районным судом г.Челябинска в решении об установлении административного надзора.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимости по приговору Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По преступлению, предусмотренному п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимости по приговору Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и признается опасным.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, применяя ч.2 ст.68 УК РФ, не находя снований для применения положений ст.ст. 64 73 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, без назначения ему дополнительного вида наказания п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – ограничения свободы.

Изложенные выше фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, характер и степень их социальной и общественной опасности свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы. При таком положении, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания, суд полагает назначение ФИО1 наказания без применения ст. 73 УК РФ соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты при назначении окончательного наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ направить его для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим Потерпевший №2 по делу гражданском иске о взыскании с ФИО1 возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб гражданскому истцу причинен действиями ФИО1

Подсудимый, несмотря на не признание своей вины в совершении указанного преступления, согласился с размером причиненного вреда, предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

Гособвинитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в пользу Потерпевший №2 в размере 16500 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей со ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 возмещение причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №2 в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска, после исполнения приговора в этой части - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора №, оставить в распоряжении МО МВД России «Чебаркульский»; пешню, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления по уголовному делу осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>