РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-19) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав, что 27.06.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 27.06.2011 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 189 377,66 рублей.

19.12.2013 на основании договора уступки прав требования №/ТКС АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое в свою очередь уступило истцу в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», на основании договора уступки прав № 4-П от 03.10.2022.

В период с 27.06.2011 по 03.10.2022 ответчиком платежей в счет погашения задолженности не вносилось. Обращаясь с иском, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.06.2011 за период с 27.06.2011 по 03.10.2022 в размере 189 377,66 рублей, из которых: основной долг в размере 79 328,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 36 323,71 рублей, комиссии – 59 207,58 рублей, штрафы – 14 517,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 681,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, на основании которого ** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 79 328,86 рублей.

При получении кредитной карты ответчик согласовала присоединение к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифам АО «Тинькофф Банк».

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В рамках договора о карте на имя ответчика выпущена банковская карта Тинькофф Платинум, которая была получена ответчиком. Получение кредитной карты ответчиком не оспаривалось.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита надлежащим образом не исполняла. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Банк на основании абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 11.11.2013 ответчику заключительный счет со сроком оплаты в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Задолженность клиента по договору кредитной карты №, указанная в заключительном счете-выписке, по состоянию на 11.11.2013 составила 130 170,07 рублей, которая до настоящего времени не возвращена.

Получение кредитных средств и внесение средств в погашение задолженности стороной ответчика не оспаривалось. Доказательств погашения указанной выше задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 19.12.2013 на основании договора уступки прав требования № 54/ТКС АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору <***> - ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое в свою очередь уступило истцу в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», на основании договора уступки прав №4-П от 03.10.2022.

В соответствии с п.13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента.

С условиями кредитования ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

ООО «ПКО «Феникс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от **, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что АО «Тинькофф Банк» не обращался в суд за вынесением судебного приказа, иного материалы гражданского дела не содержат.

ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который в адрес мирового судьи был направлен 26.04.2024, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 43 гражданское дело №).

** мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по указанному выше кредитному договору № от 27.06.2011 за период с 27.06.2011 по 03.10.2022 в размере 189 377,66 рублей, государственной пошлины в размере 2 493,78 руб. (л.д. 44 гражданское дело №).

Определением мирового судьи от 10.06.2024 указанный судебный приказ был отменен, ввиду возражений относительно судебного приказа (л.д. 53 гражданское дело №).

Судом установлено, что с целью истребования задолженности АО «Тинькофф Банк» выставил заемщику заключительное требование 11.11.2013, которое подлежало исполнению ответчиком в течение 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета.

Согласно представленной в материалы дела копии почтового конверта, ФИО2 получила заключительное требование 22.11.2013, следовательно, исчисление срока исковой давности начинается с 23.12.2013 (по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования) и заканчивается 23.12.2016 (23.12.2013 + 3 года). До обращения в суд за вынесением судебного приказа (26.04.2024) срок исковой давности составил 7 лет 4 месяца 3 дня.

Таким образом, судом установлено, что 26.04.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 09.05.2025г., согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 53), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

Действий со стороны ФИО2, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока, не совершалось, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при таких данных при обращении в суд с настоящим иском, а также при обращении с заявлением к мировому судьей за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, истец утратил возможность взыскания долга по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2011 за период с 27.06.2011 по 03.10.2022 в размере 189 377,66 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 681,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 26.09.2025.