Дело № 2-1886/2025

УИД 34RS0003-01-2025-002725-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО11, ФИО12 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении сведений об управлении домом <адрес> в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением договора управления на основании решения общего собрания собственников данного дома о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС», оформленного протоколом от <ДАТА>. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> (форма проведения собрания очно-заочная) от <ДАТА> собственниками помещений приняты решения по всем вопросам повестки дня собрания, в том числе о выборе ООО «УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» в качестве управляющей организации. В представленных документах, отсутствуют документы, подтверждающие факт уведомления всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>, предусмотренного ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из содержания указанного протокола следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 2007,46 кв.м, голосами, что составляет 51,36% от общего количества голосов собственников помещений 3908,5 кв.м. По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС». Указанные решения приняты большинством голосов при наличии кворума. Протокол подписан ФИО1 в качестве председателя общего собрания собственников помещений, ФИО2 в качестве секретаря общего собрания о собственников помещений. Для установления правомерности участия в собрании, а также установления количества голосов, которыми обладают собственники, Инспекцией у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были запрошены сведения из ЕГРН. Согласно представленной выписке из ЕГРН, ФИО3 не является собственником 1/4 доли <адрес> площадью 66,1 кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО3 в количестве 16,53 кв. м. не следует учитывать. Согласно представленной выписке из ЕГРН, ФИО4 является собственником <адрес> площадью 51,4 кв.м. Однако, в решении (бюллетени) указано, что данный собственник владеет площадью квартиры в количестве 50,3 кв.м. Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО4 следует учитывать в количестве 51,4 кв. м. Кроме этого, в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> поступили обращения граждан-собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от <ДАТА>, о том, что в данном общем собрании собственников участие не принимали и решения собственников по вопросам повестки дня не подписывали: собственник <адрес> ФИО5 площадью 34,7 кв.м., собственник <адрес> ФИО6 площадь площадью 50,3 кв.м. Однако в решений (бюллетенях) указано, что данные собственники принимали участие в вышеуказанной общем собрании. Следовательно, при подсчёте кворума не следует учитывать голоса данных собственников в общей количестве 85 кв.м. Согласно представленной выписке из ЕГРН, ФИО7 является собственником <адрес> площадью 82 кв.м. Однако, в решении (бюллетени) указано, что площадь квартиры составляет 79,7 кв.м. Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО7 следует учитывать в количестве 82 кв.м. При пересчете голосов с учетом представленных бюллетеней установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>Б по ул. им. Кирова <адрес> приняли участие собственники, обладающие 1919,50 кв.м. голосами, что составляет 49,11 % от общего количества голосов собственников помещений 39081 кв.м. также не имелось кворума при выборе управляющей компании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от <ДАТА>, в том числе, о выборе управляющей организации ООО «УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, указали, что в целях устранения допущенных нарушений ими уже организовано третье собрание собственников многоквартирного дома, все недостатки будут исправлены.

Представитель третьего лица ООО "УК "Жилищный коммунальный сервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 4 ч.2 ст.44 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственником помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <ДАТА> по <ДАТА> собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в очно-заочной форме проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № от <ДАТА>, в частности в рамках указанного общего собрания собственниками был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС».

Согласно протокола № от <ДАТА> общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 2007,46 кв.м. голосами, что составило 51,36% от общего количества голосов собственников помещений 3908,5 кв.м.

Указанный протокол подписан председателем общего собрания ФИО1, секретарем общего собрания – ФИО2

По итогам указанного собрания, согласно протоколу, собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС».

Для установления правомерности участия в собрании, а также установления количества голосов, которыми обладают собственники, Инспекцией у Федеральной службы государственной регистрации были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как следует из иска, согласно представленной выписке из ЕГРН, ФИО3 не является собственником 1/4 доли <адрес> площадью 66,1 кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО3 в количестве 16,53 кв. м. не следует учитывать.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, ФИО4 является собственником <адрес> площадью 51,4 кв.м. Однако, в решении (бюллетени) указано, что данный собственник владеет площадью квартиры в количестве 50,3 кв.м. Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО4 следует учитывать в количестве 51,4 кв. м.

Также, в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> поступили обращения граждан-собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, оформленные протоколом от <ДАТА>, о том, что в данном общем собрании собственников участие не принимали и решения собственников по вопросам повестки дня не подписывали: собственник <адрес> ФИО5 площадью 34,7 кв.м., собственник <адрес> ФИО6 площадью 50,3 кв.м. Однако в решений (бюллетенях) указано, что данные собственники принимали участие в вышеуказанной общем собрании. Следовательно, при подсчёте кворума не следует учитывать голоса данных собственников в общей количестве 85 кв.м.

Таким образом, при пересчете голосов с учетом представленных бюллетеней истцом установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> приняли участие собственники, обладающие 1919,50 кв.м. голосами, что составляет 49,11 % от общего количества голосов собственников помещений 39081 кв.м.

Между тем, как следует из выписки ЕГРН и свидетельства о регистрации брака собственник ? доли <адрес> площадью 66,1 кв.м. не менялся, произвола смена фамилии собственника в связи с заключением бракаVI-МЮ №, ФИО9 заключила брак с ФИО10, мужу и жене присвоена фамилия «Беловы».

Таким образом, при подсчете кворума голос ФИО3 в количестве 16,53 кв. м. является правомочным, и его следует учитывать.

Учитывая изложенное, кворум составил 49,67 %, что также менее половины от числа собственников многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, при пересчете голосов с учетом исследованных письменных доказательств, установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> приняли участие собственники обладающие 49,67 % голосов от общего количества голосов собственников помещений, следовательно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> было не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, в том числе выбора способа управления многоквартирным домом, поскольку необходимый кворум при голосовании отсутствовал.

Протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

При указанных обстоятельствах решение общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>Б, оформленное протоколом № от <ДАТА>, не соответствует требованиям действующего законодательства, а потому является недействительным.

Учитывая выше изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что порядок проведения общего собрания собственников <ДАТА> не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ, как составленный с грубыми и невосполнимыми нарушениями, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства влекут недействительность всех принятых на данном собрании решений в силу их ничтожности. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

Согласно письменного заявления ответчики признают исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 139 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие кворума, а также исходя из того, что ответчики иск признали, при этом указали, что в целях устранения допущенных нарушений ими уже проводится третье собрание, суд приходит к выводу, что требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о признании недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от <ДАТА>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (№) к ФИО11 (№), ФИО12 (№) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, оформленные протоколом от <ДАТА>, в том числе, о выборе управляющей организации ООО «УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________03.10.2025

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1886/2025

УИД 34RS0003-01-2025-002725-80