УИД: 26RS0007-01-2022-000421-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2022 года ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по следующим причинам.

27 апреля 2016 года между ним и ответчиком в устной форме была достигнута договоренность о продажи прицепа "SAMO SR DAV" VIN-№ г/н №, 1997 года выпуска по цене 300.000 рублей.

В этот же день он передал прицеп ответчику, который в свою очередь передал ему 20.000 рублей, а оставшуюся сумму обязался выплатить тремя платежами, а именно: в мае 2016 года в размере 50.000 рублей, в июне 2016 года в размере 50.000 рублей и в июле 2016 года в размере 130.000 рублей, в подтверждение чего выдал ему расписку.

Однако, в нарушении их договоренности, оставшуюся сумму ответчик ФИО2 М.Р. ему не передал и прицеп не вернул.

Таким образом, в настоящий момент ответчик владеет прицепом в отсутствии законных оснований, а потому обязан его вернуть.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности прицеп № г/н №, 1997 года выпуска.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3 не явился, представив при этом заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявление исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

При этом в ходе досудебной подготовки ответчик ФИО2 М.Р. указал, что действительно 27 апреля 2016 года на основании устного договора купли-продажи приобрел у истца по цене 300.000 рублей прицеп.

Согласно их договоренности оплату будет производится не единовременно, а по частям, что они прямо согласовали в расписке, которую он передал истцу. В этот же день он передал истцу 20.000 рублей, а то в свою очередь передал ему прицеп.

С учетом того, что его материальное положение резко ухудшилось он не смог исполнить свое обязательство по оплате в согласованные сроки. Учитывая, что он признает свой долг и готов его погасить, просил суд принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 29 мая 2013 года ФИО1 является собственником прицепа "SAMO SR DAV" VIN-код VKISR 334DAV2N3096 г/н №, 1997 года выпуска.

Из оснований иска и объяснений представителя истца и ответчика данных в ходе досудебной подготовки следует, что 27 апреля 2016 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 в устной форме был заключен договор купли-продажи прицепа "SAMO SR DAV№ г/н №, 1997 года выпуска по цене 300.000 рублей, с условием ее оплаты по частям, а именно: 20.000 рублей сразу при получении прицепа, а оставшуюся сумму в мае 2016 года в размере 50.000 рублей, в июне 2016 года в размере 50.000 рублей и в июле 2016 года в размере 130.000 рублей.

Во исполнение договора купли-продажи, истец передал ответчику прицеп, а ответчик передал ему 20.000 рублей, и написал расписку в части оплаты оставшейся суммы.

В этой связи суду следует ответить на вопрос, действительно ли между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи.

На указанный вопрос следует дать положительный ответ, поскольку несмотря на несоблюдение простой письменной формы данного договора купли-продажи, его все же следует признать заключенным, так как недостаток формы восполнен согласием его контрагентов и признанием с их стороны факта его заключения, а также его частичным исполнением.

Так, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/ /пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара /пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Таким образом в силу приведенных выше норм, предметом договора купли-продажи являются действия по передачи товара в собственность, а объектом договора конкретное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствием несоблюдения вытекающей из общих норм о сделках или установленной специальными нормами закона письменной формы является запрет ссылаться на свидетельские показания при доказывании факта заключения договора и его содержания /пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации/, кроме тех случаев, когда недействительность договора, заключенного устно, прямо предусмотрена в законе /пункт 3 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Таким образом, в рамках действующего гражданского законодательства для заключения договора стороны должны недвусмысленно достигнуть согласия по всем существенным условиям договора /предмет и объект/, а также выразить вовне факт достижения подобного согласия. Одной из форм отражения вовне существования соответствующего правоотношения является письменный договор, то есть договор-документ.

При этом в силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям /пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации/ не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки /статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации/, то есть стороны лишаются возможности ссылаться на наличие и согласование таких условий на свидетельские показания но не лишаются права доказывать данные обстоятельства своим собственными объяснениями, письменными и другими доказательствами.

Более того, в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества /статья 224/.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица /статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Как было установлено судом выше, 27 апреля 2016 года на основании соглашения о продаже ФИО1 принадлежащего ему прицепа № г/н №, 1997 года выпуска по цене 300.000 рублей ответчику ФИО2, последний передал истцу часть покупной цены в размере 20.000 рублей, а тот в свою очередь передал ему прицеп.

Из содержание письменной расписки, выданной ответчиком истцу следует, что ФИО2 М.Р. купил у ФИО1 указанный выше прицеп по цене 300.000 рублей, передал ему 20.000 рублей и обязался погасить остаток покупной цены тремя платежами.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи со стороны истца был исполнен /товар передан/ и это исполнение было принято ответчиком, который восполнение своего встречного предоставления частично оплатил его цену. В этой связи несмотря на несоблюдение сторонами письменной формы договора купли-продажи, данный договор следует признать заключенным.

Из оснований заявленных требований следует, что целью подачи настоящего иска является возврат во владение истца спорного прицепа, при этом свое материально-правовое требований истец обосновал положениями статей 301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации о виндикации имущества, в то время как для разрешения настоящего спора подлежат применению положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующие последствия признания следок недействительными.

Так, согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать /добросовестный приобретатель/, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иными словами, действует правило "action in personam – личный иск" вытесняет "action in rem – вещный иск", а потому предъявление иска стороне по договору, в том числе по недействительному, гражданским правом не допускается.

Учитывая, что между сторонами возникли правоотношения из заключенного договора купли-продажи, то в силу приведенных выше положений закона и акта их толкования возвращение истцу вещи по средствам виндикационного иска является невозможным.

В силу пункта 4 стати 486 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 2 его стать 450, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо расторжения такого договора и возврата переданного по договору имущества в соответствии с положениями статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 /2017/ /утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года/.

С учетом указанных выше обстоятельства, заявленные ФИО1 требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров