ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 октября 2023 года ______
Первомайский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего – судьи Зазнобина С.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Калишиной Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ласькова Н.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2» – ФИО2, представившего удостоверение №1084 и ордер №31 от 4 октября 2023 года (по назначению),
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД,ММ.ГГ., уроженца ______, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: ______, фактически проживавшего до задержания по адресу: ______, судимого:
- 09 августа 2017 года Петровским городским судом Саратовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Петровского городского суда Саратовской области от 04.10.2017 и от 28.02.2018) 2 года 2 месяца;
- 04 апреля 2018 года Петровским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима;
- 21 мая 2018 года Петровским городским судом Саратовской области по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 04 июля 2018 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Первомайского районного суда от 18 февраля 2021 года которому на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 01 год 10 месяцев 19 дней с удержанием 10% из заработной платы, 30.08.2022 постановлением того же суда от 19.08.2022 года освобожденного от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 04 месяца 19 дней; по настоящему делу содержащегося под стражей с 14 августа 2023 года (фактически задержанного 12 августа 2023 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 органом дознания обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:
ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 26.07.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № 4 дома №20 г. по ул. Пушанина г. Пензы, увидел стоявший около скамейки велосипед марки «Forward» модели «Sporting 29», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием наблюдения за его действиями со стороны иных лиц, взял и похитил велосипед марки «Forward Sporting 29», стоимостью 8 636 рублей 30 копеек, принадлежащий ООО «Интеграция», сев на него и начав движение в сторону дома № 24 по ул. Пушанина г. Пензы. Однако он был замечен А.М.А.А., в пользовании которого находился вышеуказанный велосипед на основании договора аренды от 13.04.2023, заключенного между ООО «Интеграция» и А.М.А.А., который побежал за ФИО1, отъезжавшим от подъезда. Преследуя последнего А.М.А.А. кричал и требовал у ФИО1 остановиться, вернуть похищенное. В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 26.07.2023, находясь около дома № 24 г. по ул. Пушанина г. Пензы, ФИО1 увидел, что за ним бежит А.М.А.А., игнорируя законные требования которого, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыто для А.М.А.А., похитил вышеуказанное имущество и скрывшись с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Интеграция» материальный ущерб на общую сумму 8 636 рублей 30 копеек.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования и согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.194), при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ:
В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является тяжким или особо тяжким. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, о чём свидетельствует письменное заявление последнего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 140-142), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.162, 164, 166). По месту регистрации подсудимого участковый уполномоченный полиции компрометирующими данными в отношении ФИО1 не располагает (л.д.167).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 до его задержания в качестве подозреваемого и возбуждения уголовного дела заявление на имя врио начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д. 55), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, мнение представителя потерпевшего, изложенное в его заявлении, в котором он полагает наказание подсудимого на усмотрение суда, т.е. фактически не настаивает на его строгом наказании, а также то обстоятельство, что ФИО1 с пяти лет воспитывался в детском доме, поскольку (со слов подсудимого) его мать была лишена в отношении него родительских прав, а отец считается пропавшим без вести.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим (л.д. 145, 146, 147, 148), в том числе, за совершение преступлений против собственности, ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, однако, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и спустя менее, чем через один год после отбытия наказания по последнему приговору (л.д. 153, 158) вновь совершил аналогичное преступление.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления по приговорам Петровского городского суда Саратовской области от 09 августа 2017 года, 21 мая и 04 июля 2018 года суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.
Суд также считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого, что не отрицалось в судебном заседании и самим ФИО1
При этом, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.
С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств основания для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, которому ранее за совершение преступлений неоднократно назначалось уголовное наказание, связанное с лишением свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, принимая во внимание, фактические обстоятельства совершённого преступления, размер причиненного потерпевшему ущерба, а также совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему срок наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
В силу положений ч.2 ст.97, ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
При зачёте наказания с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решён на стадии предварительного расследования (л.д. 131-138).
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 12 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья С.А. Зазнобин