Дело № 2-6512/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» (далее АО «РН Банк») к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен Кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями Кредитного договора был предоставлен кредит в размере 1 998 680,31 рублей. Ежемесячный платеж составляет 36 563 рублей, за несвоевременное погашение задолженности неустойка – 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля.

Истец не в полном объеме исполнил обязательства по договору.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 23.03. 2021 года в размере 1 925 676,67 рублей 15 копеек в том числе: просроченный основной долг – 1 818 931,73 рублей, просроченные проценты – 95 554,18 рубля, неустойка – 11 190,76 рублей, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>: №; <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 499 010,23 рубля, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 828 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно иску просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленные судом повестки возвращаются с указанием «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен Кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями Кредитного договора был предоставлен кредит в размере 1 998 680,31 рублей под 13% годовых. Сроком возврата кредита (дата полного погашения) ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составляет 36 563 рублей 18 числа каждого месяца, количество платежей - 48. За несвоевременное погашение задолженности условиями кредитного договора предусмотрена неустойка – 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

Согласно п. 3.1 кредитного договора залогодатель передает банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: <данные изъяты>: №; <данные изъяты>, с целью обеспечения своих обязательств по кредитному договору № от 23.03. 2021 года и на условиях, изложенных в общих условиях договора залога автомобиля.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей из Отдела регистрации АМТС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк в адрес Заемщика направил требование о досрочном возврате кредита. По настоящее время уведомление ответчиком не исполнено, сумма долга в полном размере не возвращена.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно представленным расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 1 925 676,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 818 931,73 рублей, просроченные проценты - 95 554,18 рубля, неустойка – 11 190,76 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, банком обоснованно исчислен просроченный основной долг, просроченные проценты, так как полученный кредит ответчиком не был погашен в полном объеме, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, требования банка в части взыскания суммы основного долга в размере 1 918 931,73 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 95 554,18 рубля, суд считает подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что размер неустойки явно завышен, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание, что проценты в какой-то степени компенсируют убытки, понесенные банком, суд приходит к выводу об уменьшении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.

Также, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, а также п.2.3., п. 2.5. Договора о залоге взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Исходя из того, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>: №; <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласованная залоговая стоимость автомобиля составила 1 998 680,31 рублей.

В соответствии с.п.п. 6.6. Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения Кредитного договора стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 1 499 010,23 рублей.

Как следует из карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Поскольку стороны достигли соглашения о залоговой стоимости автомобиля, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства – 1 499 010,23 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 23 828 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 925 676,67 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 818 931,73 рублей, просроченные проценты – 95 554,18 рубля, неустойка – 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>: №; год <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 828 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Э.Р Бычкова