Решение по делу № 2-1287/2025 от 10.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1287/2025 по иску АО МКК "ГФСО" к ООО СК "Волга", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО МКК "ГФСО" обратилось в суд с иском к ООО СК "Волга", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк, АО МКК «ГФСО» и ООО СК «Волга» в обеспечение исполнения обязательств последнего по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования №<***>-23-2 от 19.05.2023г. заключен договор поручительства № <***>-23-2П02 от 19.05.2023г. на условиях субсидиарной ответственности АО МКК «ГФСО».

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО СК «Волга» по кредитному договору заключен договор поручительства № <***>-23-2П01 от 19.05.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 на условиях солидарной ответственности.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО СК «Волга» своих обязательств по кредитному договору, а солидарным должником - ФИО1 своих обязательств по соответствующему договору поручительства № <***>- 23-2П01 от 19.05.2023г., ПАО Сбербанк 10.06.2024г. предъявило АО МКК «ГФСО» требование ПБ-8624-01-04-исх/52 от 24.10.2023г. о погашении задолженности в размере 4 305 555 рублей.

10.07.2024г. АО МКК «ГФСО» произвело в пользу ПАО Сбербанк оплату по указанному требованию в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 776.

Таким образом, к истцу в силу закона (ст. 365, 387 ГК РФ) перешли права кредитора по обязательству в той части, в которой он удовлетворил требования кредитора, и, с зрения действующего законодательства РФ и правоприменительной практики, исковые требования к ответчика, отвечающим солидарно по кредитным обязательствам, - являются в полной мере обоснованными.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в фактически исполненных истцом кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк в размере 4 305 555 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 54 139 рублей.

Представитель истца АО МКК "ГФСО" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО СК "Волга" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчиков надлежащим и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена говором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В ч. 1 ст. 323 ГК РФ указано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что между на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-23-2 от 19.05.2023 г. ПАО «Сбербанк» предоставило ООО СК «Волга» лимит кредитной линии в размере 10 000 000 рублей с зачислением кредитных траншей на расчетный счет <***>, открытый у кредитора, по ставке 15,03 % годовых за пользование выданным траншем.

ПАО Сбербанк, АО МКК «ГФСО» и ООО СК «Волга» в обеспечение исполнения обязательств последнего по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования №<***>-23-2 от 19.05.2023г. заключен договор поручительства № <***>-23-2П02 от 19.05.2023г. на условиях субсидиарной ответственности АО МКК «ГФСО».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО СК «Волга» своих обязательств по кредитному договору, а солидарным должником - ФИО1 своих обязательств по соответствующему договору поручительства № <***>- 23-2П01 от 19.05.2023г., ПАО Сбербанк 10.06.2024г. предъявило АО МКК «ГФСО» требование ПБ-8624-01-04-исх/52 от 31.05.2024г. о погашении задолженности в размере 4 305 555 рублей.

10.07.2024 г. АО МКК «ГФСО» произвело в пользу ПАО Сбербанк оплату по указанному требованию в размере 4 305 555 рублей, что подтверждается платежным поручением № 776 от 10.07.2024 г.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 4 305 555 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 54 139 рублей, что подтверждается платежным поручениям № 7 от 10.01.2025 г.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков с солидарном порядке подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 139 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.199 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МКК "ГФСО" к ООО СК "Волга", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО СК "Волга", ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО МКК "ГФСО", ИНН <***>, задолженность в размере 4 305 555 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 139 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025 г.

Судья /подпись/ Т.Н.Пряникова