№ 2-452/2025

УИД 42RS0016-01-2025-000031-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителей.

Требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор поставки запчастей № с целью приобретения автозапчасти для автомобиля. Стоимость детали составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена истцом в полном объеме со счета его жены ДД.ММ.ГГГГ Спецификация требуемой детали <данные изъяты>. При этом при общении в мессенджере истцом были представлены документы на автомобиль (ПТС, СТС), в которых указаны характеристики автомобиля, также ответчику было сообщено, что автомобиль имеет полный привод. ДД.ММ.ГГГГ деталь была доставлена в <адрес> <данные изъяты>». Стоимость доставки составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ при установке детали выяснилось, что она не подходит, а именно у автомобиля истца полный привод, а в поставленном ДВС отсутствуют гнезда крепления кронштейна двигателя с раздаткой, что делает невозможным его установку на автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора поставки и возврате уплаченных по нему денежных средств. Заявление ответчиком не получено, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть договора поставки запчастей №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 представил в суд возражения, в которых указал, что ответчиком добровольно возмещена истцу сумма <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма за товар, <данные изъяты> руб. – расходы по доставке, <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда. С связи с тем, что ответчик возвратил сумму за товар, полагает, что договор поставки является расторгнутым. В случае взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить неустойку до разумных пределов. Также указал, что истец, покупая товар, должен самостоятельно нести риск несоответствия заказанного товара. Размер компенсации морального вреда, в случае взыскания, также просил снизить. Полагал, что штраф, взысканию не подлежит (л.д. 125).

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 23 ГК РФ, установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (ч. 1)

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу п. 2. ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 26.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно абзацам шестому и восьмому п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара и наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщик) был заключен договор поставки запчастей – <данные изъяты> (л.д. 7-10). Согласно условиям договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей (товар), согласно заявкам покупателя. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в Договоре (п. 1.1, 1.2 договора). Покупатель направляет поставщику посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных современных технических средств связи заявку на товар. Поставщик имеет право корректировать заявки с последующем уведомлением покупателя. Передача (отгрузка) товара осуществляется на основании накладных в течение пяти рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара. Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент отгрузки со своего склада, в случае доставки товара с привлечением третьих лиц – в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю. Право собственности на товар у получателя возникает с момента исполнения поставщиком обязанности по его передаче. Подписанием накладной получатель подтверждает отсутствие со своей стороны претензий к поставщику по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству товара, за исключением претензий по скрытым недостаткам.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания и в течение 14 дней с момента передачи товара (п. 7.1 договора).

Договор и счет на оплату направлен истцу посредством мессенджера Wtas’app (л.д. 22-25).

При оформлении заказа истец направил ответчику документы на свой автомобиль, с целью уточнения, подходит ли данный товар на его автомобиль (л.д. 52-68), на что получил положительный ответ от продавца.

Цена товара, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составила ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 11).

Оплата истцом произведена посредством двух переводов клиенту Сбербанка в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. с карты его супруги (л.д. 12-14).

Указанные обстоятельства также подтверждены допрошенной в судебном заседании супругой истца ФИО7 (л.д. 81-82).

Из накладной на выдачу сборного груза и акта оказанных услуг по факту выдачи груза <данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан товар (автозапчасти б/у). Стоимость доставки составила <данные изъяты> руб. (л.д. 15-17).

Достоверность представленных документов и скриншотов переписки, перевод супругой истца ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не оспорены.

После получения товара истцом, было установлено, что поставленный по договору <данные изъяты> не может быть установлен на его автомобиль.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 18-19, 20).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФИО1» (л.д. 93-94).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> поставленный по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по своим конструктивным особенностям установить на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, не представляется возможным (л.д. 98-113).

У суда нет оснований сомневаться в выводах, изложенных в экспертном заключении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение составлено экспертом-техником ФИО8, который обладает специальными познаниями в области исследования транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям. В связи с чем, данное заключение, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что истцом правомерно было заявлено об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с несоответствием товара требованиям по качеству.

При этом оснований для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ), не имеется, поскольку в данном случае договор является расторгнутым с момента соответствующего заявления со стороны потребителя (п. 2 ст. 450.1, 503 ГК РФ, ст. 18, 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

После подачи искового заявления в суд и проведенной судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке выплатил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 115).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения услуги по договору поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С претензией к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании постового отправления с идентификационным номером 65400701023358, почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отправителю, ДД.ММ.ГГГГ последний день истечения срока хранения письма.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата ответчиком денежных средств по договору) являются обоснованными.

Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. (стоимость товара) х 1 % х 243 дн. (кол-во дней просрочки). Истцом размер неустойки снижен до <данные изъяты> руб. Ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка в сумме 11 600 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.)

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Так как ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание характер правоотношений сторон, последствия нарушенного обязательства, период, в течение которого обязательства исполнены не были, а также то, что ответчик не представил суду доказательств принятия им всех возможных действий, направленных на исполнение своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГПК РФ.

Также истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченной ответчиком в добровольно порядке суммы компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены фактом неисполнения ответчиком его законных требований в установленный законом срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание личность потребителя, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, продолжительность нарушения прав истца. Также учитывается степень нравственных страданий истца, причиненных ему в связи с неудовлетворением его требований как потребителя.

На основании изложенного и с учетом добровольно возмещенной ответчиком суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд считает, что заявленная истцом сумма <данные изъяты> руб., по мнению суда, является завышенной, несоразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик во внесудебном порядке в добровольном порядке требования истца, как потребителя не удовлетворил, то истец имеет право взыскания с ответчика штрафа, который составит <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (взысканная судом сумма неустойки) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда)/50%.

Ходатайства о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

В силу ч. 4 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 96). Ответчиком внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет Судебного департамента в <адрес> – Кузбассе. С ответчика в пользу ООО «ФИО1 ФИО10 ФИО1» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в оставшейся части, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ответчиком истцу были возвращены денежных средств уплаченных за товар, то на истца следует возложить обязанность возвратить товар по требованию и за счет продавца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Возложить на ФИО4 обязанность возвратить товар – <данные изъяты> по требованию и за счет продавца.

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись У.В. Маренова

Копия верна. Судья