копия

дело № 2-1897/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002617-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 30 ноября 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. Свое заявление Общество мотивировало тем, что 17.10.2014 АО между «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 226 000 руб., сроком на 36 месяцев и условием уплаты процентов за пользование им в размере 34,99% годовых. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил ФИО1 денежные средства в определенном договором размере. Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по данному договору. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 составила 238 958 руб. 86 коп. (по основному долгу 145 386 руб. 02 коп., процентам 93 572 руб. 84 коп.). Право требования суммы указанной задолженности с ФИО1 Банк уступил Обществу на основании договора уступки прав требования (цессии) № №. В целях взыскания указанной задолженности Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ, который 28.03.2019 выдал судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу Общества суммы указанной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 795 руб. Данный судебный приказ был исполнен 02.11.2021. С учетом данных обстоятельств Общество начислило ему проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 184 388 руб. 39 коп. В связи с чем, Общество просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму указанной задолженности, убытки, причиненные не надлежащим исполнением по договору № № от 17.10.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 888 руб.

Истец ООО «АФК», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил заявление об отказе в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме ввиду пропуска им срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 (в редакции, действовавшей до 01.06.2018)).

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Аналогичное положение закреплены положениями ст.ст. 809 и 810 ГК РФ и в редакции, действовавшей в настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2014 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № по условиям которого, Банк предоставил ему кредит в сумме 226 000 руб., сроком на 36 месяцем и условием уплаты процентов за пользование им в размере 34,99% годовых.

Погашение задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами предусмотрено ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца, что следует из графика платежей являющимся приложением к кредитному договору.

В нарушение принятых на себя по условиям кредитного договора обязательств, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного внесения платежей в счет его погашения и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию у него задолженности по нему.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 составила 238 958 руб. 86 коп. (по основному долгу 145 386 руб. 02 коп., процентам 93 572 руб. 84 коп.).

Право требования суммы указанной задолженности с ФИО1 Банк уступил Обществу на основании договора уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61 от 20.03.2018.

В целях взыскания указанной задолженности Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ, который 28.03.2019 выдал судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу Общества суммы указанной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 795 руб.

Данный судебный приказ был исполнен ФИО1 в полном объеме 02.11.2021, с учетом данных обстоятельств Общество произвело ему начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 21.03.2018 по 02.11.2021 в размере 184 388 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячной оплате процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полного погашения кредита, с условиями которого он согласился, в связи с чем, требования Общества о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.

При этом доказательств иного материалы дела не содержат, суду они представлены не были.

Определяя сумму задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Общества, суд исходит из того, что его представителем – адвокатом Рябовой И.Н. было заявлено ходатайство о применении в рассматриваемом случае срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 ч. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В свою очередь из положений п. 6 Пленума следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрено ежемесячное (17 число каждого месяца) погашение кредита и оплаты процентов в суммах, указанных в графике.

При этом кредит ФИО1 был предоставлен Банком сроком на 36 месяцев, то есть до 17.10.2017.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что при заключении указанного кредитного договора были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Также судом установлено, что судебным приказом выданным мировым судьей судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ 28.03.2019, с ФИО1 в пользу Общества была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 в размере 238 958 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 руб.

При этом данный судебный приказ был исполнен ФИО1 в полном объеме 02.11.2021.

В свою очередь настоящее исковое заявление было направленно Обществом в суд 18.10.2022 по средствам почтовой связи и поступило в суд 24.10.2022.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что Общество утратило право судебной защиты по требованиям о взыскании с ФИО1 процентов за период с 21.03.2018 года по 17.09.2019, в связи с чем, исковые требования Общества в данной части удовлетворению не подлежат.

Начало срока для защиты нарушенного права Общества подлежит исчислению с 18.10.2019 в связи с чем, с учетом согласованных сторонами условий кредитного договора (процентной ставки), за период с 18.10.2019 по 02.11.2021, с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию сумма процентов в размере 150 939 руб. 24 коп. (145 386 руб. 02 коп. х 34,99% / 365 дней х 1 083 дня (74 дня (с 18.10.2018 по 31.12.2018) + 365 дней (2019 год) + 366 дней (2020 год) + 306 дней (с 01.01.2021 по 02.11.2021)).

Оснований для удовлетворения исковых требований Общества убытков, причиненных не надлежащим исполнением по договору № № от 17.10.2014, суд не усматривает в силу ниже следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной части предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из буквального толкования данной нормы следует, что упущенная выгода может быть определена как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также в виде доходов, полученных лицом от своего неправомерного поведения.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, либо получение виновной стороной доходов от факта нарушения.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, Обществом не было представлено доказательств того, что в результате не своевременной выплаты ФИО1 суммы задолженности, взысканной с него вышеуказанным судебным приказом, ему были причинены какие-либо убытки, сам ФИО1 получил от этого какой-либо доход. Более того, Обществом не представлен расчет данных убытков, а также не приведено каких-либо сведений в чем они выразились.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 4 001 руб. 28 коп., то есть в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 150 939 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 001 руб. 28 коп. Итого: 154 940 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов