Решение по делу № 2-2616/2023 от 26.12.2023

Дело №2-2616/2023

Строка 2.171 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг

УИД 36RS0004-01-2023-001204-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РГ» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РГ» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ООО «РГ» о расторжении договора подряда №16-2022 от 31.03.2022, возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 31.03.2022 заключен договор подряда №16-2022 на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания, с возможностью доступа в любое время года, на земельном участке, расположенном по адресу: Воронежская область, Рамонский р-н, ул. Тутукова, 32.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда подрядчик обязуется в соответствии с планировочным решением выполнить работы по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома, площадью 124,3 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.4. договора, срок окончания работ – не позднее 31.12.2022.

Истец указывает, что по состоянию на 27.01.2023 ООО «РГ» работы в полном объеме не выполнены. Фактически выполненные на объекте работы не представляют никакой товарной ценности. От подрядчика в адрес заказчика не поступало ни одного уведомления о невозможности проведения работ.

Для проведения экспертного исследования выполненных работ истец обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению №12501-С/22 от 20.12.2022, участок производства работ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, был полностью оснащен необходимыми коммуникациями со стороны заказчика для выполнения работ по договора подряда №16/2022 от 31.03.2022 на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома, площадью 124,3 кв.м. Стоимость фактически выполненных работ по состоянию на дату осмотра составляет 1490090,45 рублей, при условии соблюдения требований к качеству материалов, соблюдения технологии строительства и нормативно-правовых актов. Выполненные по договору подряда работы не имеют потребительской ценности и не подлежат оплате.

Истец ФИО1 указывает, что подтверждающих качество сертификатов подрядчиком не предоставлено, производство работ по монтажу УШП выполнено без надлежащих расчетов, следовательно, оплате не подлежит.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит суд расторгнуть договор подряда №16-2022 на строительство индивидуального жилого дома от 31.03.2022, взыскать с ООО «РГ» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда №16-2022 на строительство индивидуального жилого дома от 31.03.2022, в размере 2100000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы, уплаченной по договору подряда, за период с 23.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном варианте просил суд расторгнуть договор подряда №16-2022 на строительство индивидуального жилого дома от 31.03.2022, взыскать с ООО «РГ» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда №16-2022 на строительство индивидуального жилого дома от 31.03.2022, в размере 614263,83 руб., неустойку в размере 1% от суммы, уплаченной по договору подряда, за период с 23.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В свою очередь ООО «РГ» также обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 733211 рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что между сторонами 31.03.2022 заключен договор подряда №16-2022 на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания, с возможностью доступа в любое время года, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Также между сторонами 31.03.2022 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда на выполнение неучтенных договором дополнительных работ на объекте на общую сумму 199600 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно сметному расчету и составляет 3500000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора стоимость работ не является фиксированной, может измениться в течение действия договора.

Из указанной в п. 3.2. договора суммы, истцу ООО «РГ» были перечислены только 2100000 рублей.

Также ООО «РГ» указывает на нарушение ФИО1 иных условий договора, а именно, п. 5.2.1 договора, согласно которому заказчик обязан обеспечить подрядчику доступ на участок для проведения работ, в том числе обеспечить подъездные пути для строительной техники Подрядчика. Однако, заказчиком было нарушено это условие договора, и подъездные пути сделаны не были.

Подрядчик своими силами, за счёт собственных средств принимал меры к организации подъездных путей к объекту строительства в период строительства плиты УШП («утепленной шведской плиты»). Кроме того, неоднократно осуществлялись работы по спилу поваленных на проезжую часть деревьев и кустарников, препятствующих проезду строительной техники на объект.

На неоднократные просьбы об организации подъездных путей, никаких работ ответчиком произведено не было. 10.10.2022 заказчику было отправлено письмо с требованием подготовки дороги в соответствии с условиями Договора. По состоянию на 06.12.2022 официального ответа от заказчика получено не было.

Невыполнение обязательств заказчика по содержанию подъездных путей делало невозможным выполнение подрядчиком пункта 2.1 договора, доставку, приемку, разгрузку и складирование прибывающих на участок материалов, оборудования и конструкций для выполнения работ, что не могло не повлиять на срок выполнения работ по договору, состояние дороги не позволяло проехать тяжелой строительной технике и завезти оставшиеся конструкции стенокомплекта и материалов крыши.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.6 договора, заказчик обязан обеспечить своими силами и за свой счет объект водой и электроэнергией, необходимыми для производства работ по Договору, а также предоставить (по согласованию) бытовку для проживания бригаде строителей на срок осуществления работ.

Объект по состоянию на 06.12.2022 не был обеспечен водой. Работы по строительству плиты УШП, а именно: проливка толщи песка водой, проливка при уходе за бетоном водой, осуществлялась с применением мотопомпы подрядчика и забора воды из местного водоема.

Бытовка также была предоставлена субподрядной организацией за счет средств подрядчика.

Также в соответствии с п. 5.2.7 договора, заказчик за свой счет и своими силами обязан обеспечить охрану участка, выполненных работ, материалов, оборудования, конструкций и имущества подрядчика в период осуществления работ по договору в том числе в нерабочее время, выходные, праздничные дни и в дни вынужденной остановки работ.

Объект по состоянию на 06.12.2022 не был обеспечен охраной со стороны заказчика. Охрана материалов в ночное время и выходные дни в период строительства осуществлялась силами подрядчика.

Согласно исковому заявлению ООО «РГ», поскольку действиями заказчика были нарушены существенные условия договора, 06.12.2022 в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора.

ООО «РГ» указывает, что в период действия договора подрядчиком были выполнены следующие работы:

1. по устройству плиты УШП выполнены в полном объеме и в установленный срок, и переданы заказчику, что подтверждается актом выполненных работ на сумму 964 059 рублей.

2. по дополнительному соглашению №1 от 31.03.2022 к договору подряда № 16-2022 на сумму 199 600 рублей - работы по устройству дренажного колодца с отводом воды, устройство утепленной отмостки, увеличение толщины плиты. Работы выполнены, от подписания акта ответчик отказался.

3. Закуплены и смонтированы в виде части дома (одна треть стенокомплекта дома) на заранее изготовленной плите УШП - бревно, джут, доставка, монтаж и т.п. (подробнее работы указаны в таблице №2 Претензии) на сумму 873 936 руб.

Общая стоимость выполненных и переданных Заказчику работ, находящихся на участке ответчика составляет 2 037 595 рублей.

Поскольку истец как подрядчик намеревался выполнить условия договора, также были закуплены материалы (бревно с доставкой и джут) для оставшейся части стенокомплекта в сумме 728 616 руб.

ООО «РГ» в адрес ФИО1 06.12.2022 была направлена претензия с предложением устранения возникших обстоятельств любым способом, однако 29.12.2022 ФИО1 был направлен в адрес ООО «РГ» отказ от подписания акта выполненных работ.

ООО «РГ» указывает, что помимо указанного, истцом были понесены из-за неисполнения условий договора ответчиком, следующие убытки:

-понесенные затраты подрядчика по содержанию подъездных путей на период строительства плиты УШП и транспортировки 1/3 стенокомплекта на участок строительства в размере 15 000 тысяч рублей (подтверждается договором),

-понесенные затраты подрядчика по аренде бытовки на период строительства плиты УШП, транспортировки 1/3 и сборки стенокомплекта на участке строительства в размере 37 000 рублей (подтверждается договором),

- понесенные затраты на круглосуточное наблюдение за объектом строительства и материалами в период производства строительных работ в размере 15000 рублей (подтверждается договором), всего на сумме 67000 рублей.

На основании изложенного ООО «РГ» обратилось в суд с настоящим иском.

Впоследствии ООО «РГ» уточнило заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном варианте просило суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 58901,16 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.04.2023 гражданское дело иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РГ» о расторжении договора подряда №16-2022 от 31.03.2022, возврате денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (№ 2-2616/2023) и гражданское дело по иску ООО «РГ» к ФИО1 о взыскании убытков (№ 2-2431/2023) объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен номер 2-2616/2023.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении требовании ООО «РГ» о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Представитель ООО «РГ» адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Поддержала исковые требования ООО «РГ» к ФИО1 о взыскании убытков в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель третьего лица АО "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковые требования.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (абзац второй пункта 2 указанной статьи).

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 31.03.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «РГ» (Подрядчик) был заключен договор подряда №16-2022 на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания, с возможностью доступа в любое время года, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (далее – Договор).

Также, 31.03.2022 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда №16-2022 на строительство индивидуального жилого дома на выполнение неучтенных Договором подряда дополнительных работ на объекте на сумму 199600 (сто девяносто девять тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда Подрядчик обязуется в соответствии с Планировочным решением (приложение №1 к Договору), выполнить работы по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома, площадью 124,3 кв.м., пригодного для круглосуточного проживания, с возможностью доступа в любое время года, по типовому проекту Подрядчика, выполненному в соответствии с Градостроительными нормами и правилами, фундамент дома – железобетонный, стены – деревянные, перекрытие потолка – деревянные, балки перекрытия кровли – деревянные, планируемый тип отопления – газовый котел, электроснабжение – центральное, водоснабжение – централизованное, канализация – локальная (септик), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу в соответствии с п.3.1 и п.3.2 Договора.

Согласно п.3.1 Договора, общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по Договору определяется Сторонами согласно Сметному расчету (Приложение №2 к Договору) и составляет 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Оплата цены Договора производится Заказчиком в следующем порядке:

-сумма в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей уплачивается за счет собственных средств Заказчика в день подписания настоящего Договора путем безналичного перечисления средств на счет Подрядчика;

-сумма в размере 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей уплачивается Заказчиком за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору, заключенному между Заказчиком и АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно п.3.2 Договора стоимость работ не является фиксированной и может измениться в течение действия Договора.

Согласно п. 4.4 Договора, срок окончания работ – не позднее 31.12.2022.

Между АО «Банк ДОМ.РФ» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) на индивидуальных условиях заключен кредитный договор №0047-00328/ИКР-22РБ от 31.03.2022 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в размере 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, сроком на 120 месяцев, а Заёмщик обязуется возвратить заёмные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п.12 кредитного договора целью предоставления кредита является индивидуальное строительство жилого дома стоимостью 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей на земельном участке, принадлежащем Заёмщику на праве собственности, осуществляемое на основании Договора подряда между Залогодателем и Подрядчиком. Подрядчик – ООО «РГ», Залогодатель – ФИО1

В соответствии с п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки: -земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 848 кв.м., имеющий кадастровый номер №; -строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке, общей (проектной) площадью 124,3 кв.м.

Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор об ипотеке № от 31.03.2022, согласно которому залогодатель в целях обеспечения принятых на себя заёмщиком по договору о предоставлении денежных обязательств передает в ипотеку (залог) залогодержателю земельный участок по адресу: <адрес> площадью 848 кв.м., имеющий кадастровый №. Предмет ипотеки оценивается по взаимному согласию в сумме 2293000 (два миллиона двести девяносто три тысячи) рублей (п. п. 1, 2.1, 2.3 Договора об ипотеке).

Государственная регистрация ипотеки произведена УФСГР КиК по Воронежской области 08.04.2022 №.

Согласно выписки по счету по кредитному договору 11.04.2022 ФИО1 произвел оплату подряда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей за счет собственных средств.

19.04.2022 произведена оплата по Договору подряда в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей за счет кредитных денежных средств. Также 19.04.2022 открыт аккредитив, денежные средства в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей переведены на счет аккредитива.

Таким образом, заказчиком были перечислены денежные средства в размере 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей, что не оспаривается сторонами.

Истец ФИО1 указывает, что по состоянию на 27.01.2023 ООО «РГ» работы в полном объеме не выполнены. Фактически выполненные на объекте работы не представляют никакой товарной ценности. От подрядчика в адрес заказчика не поступало ни одного уведомления о невозможности проведения работ.

Согласно материалам дела 20.01.2023 ФИО1 направил в адрес ООО «РГ» досудебную претензию, в которой требовал возврата уплаченных по договору денежных средств (том 1 л.д.33,34).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 указывает, что ООО «РГ» существенно нарушены условия Договора подряда.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено абзацем седьмым п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с преамбулой настоящего Закона существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Для проведения экспертного исследования выполненных работ истец обратился в экспертную организацию.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.06.2023 по ходатайству представителя ООО «РГ» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России (том 2 л.д.167-168, 169-175).

Согласно заключению судебной экспертизы №4531/6-2, 4282/6-2 от 02.11.2023 объемы и виды фактически выполненных строительных работ по договору подряда №16-2022 от 31.03.2022 отражены в Локальном сметном расчете №1. Стоимость фактически выполненных строительных работ по договору подряда №16-2022 от 31.03.2022, заключенному между ФИО1 (Заказчик) и ООО «РГ» (Подрядчик), на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и на 1 квартал 2022 года и составляет 1928661,16 руб.

Определение потребительской ценности незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> не входит в компетенцию эксперта строителя.

В ходе экспертного обследования были выявлены следующие недостатки в строительных работах, выполненных по договору подряда №16-2022 от 31.03.2022:

-обнаружение арматурной сетки на участке бетонной отмостки, а также сколы глубиной более 10 мм. бетонной поверхности отмостки, что является нарушением требований Приложения Х, СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

При сопоставлении данных указанных в Приложении №1 (планировочное решение (поэтапный план дома)) к договору подряда №16-2022 от 31.03.2022 с фактическим исполнением исследуемого строения, в том числе с исполнительной схемой «спецификация помещений» было установлено, что фактически выполненные строительные работы не соответствуют планировочному решению (Приложение №1), а именно:

-согласно приложения №1 санузел (помещение №6), должен располагаться вдоль наружной стены, при этом фактически санузел размещен во внутреннем пространстве исследуемого строения, т.е. не сопряжен с наружной стеной. Также согласно приложения №1 в следствие переноса санузла (помещение №6), изменилась конфигурация коридора (помещение №7) (сравнительная таблица №1).

-фактически площади помещений исследуемого строения, не соответствуют площадям, указанным в Приложении №1 (планировочное решение (поэтажный план дома)) (сравнительная таблица №1).

В связи с отсутствием на трубопроводе запорной арматуры (вентиля), определить работоспособность системы трубопровода (наличие воды) на момент проведения обследования, не представляется возможным.

Определить в рамках строительно-технической экспертизы, относится ли прибор учета электроэнергии, расположенный на бетонном столбе к исследуемому участку и находится ли в рабочем состоянии, не представляется возможным.

Определить был ли оснащен участок производства работ по договору подряда 16-2022 от 31.03.2022, заключенному между ФИО1 (Заказчик) и ООО «РГ» (Подрядчик), на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> необходимыми коммуникациями (вода, электроэнергия) и системой охраны, на момент строительства исследуемого объекта, не представляется возможным вследствие отсутствия методики по их установлению на земельных участках, на ретроспективную дату.

На участке производства работ по договору подряда №16-2022 от 31.03.2022, какие-либо строительные материалы отсутствуют (том 2 л.д.218-244).

По ходатайству истца определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.11.2023 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России (том 3 л.д. 17-18, 19-26).

Согласно заключению судебной экспертизы №7673/6-2-23 от 14.12.2023 стоимость устранения недостатков фактически выполненных работ по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а именно: стоимость работ по ремонту бетонной отмостки и работ по устранению несоответствия планировочного решения по договору подряда №16-2022 от 31.03.2022 рассчитаны в Локальном сметном расчете №1 и на 3 квартал 2023 года составляет 442924,99 руб.

Оценивая экспертные заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям достоверности, поскольку соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертные исследования проведены квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Каких-либо допустимых доказательств, на основании которых заключения эксперта могут быть признаны ненадлежащими, сторонами суду не предоставлялось. Ходатайств о назначении повторной/дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение Договора подряда от 31.03.2022 ООО «РГ» не закончили производство работ по Договору. Дополнительные соглашения о переносе сроков исполнения работ между сторонами не заключались.

ФИО1 заявлено ООО «РГ» о расторжении договора путем направления в адрес ООО «РГ» предложения о возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако ответ на данное предложение получен не был.

Представитель ООО «РГ» в судебном заседании полагала Договор подряда расторгнутым.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 715 ГК РФ, заказчик, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Также заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен Законом "О защите прав потребителей".

Учитывая положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что, направив ООО «РГ» претензию о возврате уплаченных по Договору подряда денежных сумм, ФИО1 фактически отказался от дальнейшего исполнения договора, поскольку в установленный договором срок ООО «РГ» обязательства не были выполнены, что сторонами не оспаривалось. Доказательств исполнения надлежащим образом и в установленный Договором порядка срок обязательств ООО «РГ» не представлено. При таких обстоятельствах с момента поступления ООО «РГ» корреспонденции (ее возврата исполнителю) договор считается расторгнутым, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора подряда.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ООО «РГ», принятых обязательств по договору подряда от 31.03.2022 №16-2022.

В свою очередь, ООО «РГ» указывает на невозможность исполнения обязательств по договору, вызванное нарушением ФИО1 иных условий договора, а именно, п. 5.2.1 договора, согласно которому заказчик обязан обеспечить подрядчику доступ на участок для проведения работ, в том числе обеспечить подъездные пути для строительной техники Подрядчика. Однако, заказчиком было нарушено это условие договора, и подъездные пути сделаны не были.

Бытовка также была предоставлена субподрядной организацией за счет средств подрядчика.

ООО «РГ» указывает, что в период действия договора подрядчиком были выполнены следующие работы:

Общая стоимость выполненных и переданных Заказчику работ, находящихся на участке ФИО1 составляет 2 037 595 рублей.

Поскольку ООО «РГ» как подрядчик намеревался выполнить условия договора, также были закуплены материалы (бревно с доставкой и джут) для оставшейся части стенокомплекта в сумме 728 616 руб.

ООО «РГ» представлены в обоснование заявленных требований о взыскании убытков копии актов, платежных поручений, договоров, чеков, фотоматериалы.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что виделся с ФИО1 на стройке. С ООО «РГ» свидетель сотрудничает по договору субподряда. Свидетелем осуществлялось строительство дома для истца ФИО1 Дом не был достроен, поскольку туда не возможно было добраться, после дождей туда не возможно стало проехать, особенно тяжелой технике. Также при бетонировании строители столкнулись с проблемой: пришлось завозить по полмиксера, пришлось подсыпать дорогу, они сажали манипулятор на палки, когда перевозили первые стены. Воды на стройке не было, там имеется колодец, принадлежность которого невозможно установить, врезок нет никаких. Без воды нельзя залить фундамент, поскольку его необходимо проливать, мы вышли из данной ситуации благодаря тому, что там недалеко есть речка. Было смонтировано 30% стен в сентябре. Далее стало невозможно проезжать. С конца сентября оставалось работ не больше чем на месяц. При производстве работ руководитель ООО «РГ» поясняла, что увеличение площади допустимо, сам ФИО1 говорил, что хочет площадь больше. Относительно переноса туалета – это желание ФИО1, поскольку он предполагал наличие двух детей. Изначально мы сделали все по проекту, но потом на месте, по просьбе истца, мы все переложили. Истец четко сказал о переносе туалета и об изменении площади дома в сторону ее увеличения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте дачи им заведомо ложных показаний или о личной заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из толкования вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, применительно к обязанности доказывания это означает, что для взыскания убытков с ответчика истцу необходимо представить соответствующие требованиям относимости и допустимости доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба. Бремя доказывания указанных обстоятельств, вне зависимости от наличия либо отсутствия вины предполагаемого причинителя вреда, не может быть переложено на ответчика.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), которые являются результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Суть информационной обязанности подрядчика состоит в том, что подрядчик-специалист должен немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, указанных в ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку подрядчик выполняет работу и несет ответственность за ее результат по принципу риска, он должен предпринять меры для предотвращения обстоятельств, негативно влияющих на качество работы.

Перечень указанных в ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств не является исчерпывающим.

К числу таких обстоятельств могут относиться, в частности, просчеты заказчика относительно перечня работ и иные упущения со стороны заказчика, ненадлежащее качество ранее выполненных другим лицом работ, результат которых подрядчик должен использовать в собственной работе, отсутствие данных, которые заказчик должен был представить, и тому подобные обстоятельства.

Предупреждение заказчика о соответствующих обстоятельствах должно быть сделано незамедлительно, быть подтвержденным соответствующими фактическими данными и техническими аргументами.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Кодекса).

Являясь специалистом в области строительства, подрядчик должен был предупредить заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

ООО «РГ» в адрес ФИО1 направлялось сообщение от 10.10.2022 о подготовке подъездных путей и претензионное письмо от 06.12.2022. Однако, представленные ООО «РГ» в обоснование заявленных требований договоры заключены до направления ФИО1 указанных сообщений.

ООО «РГ» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сторонами Договора подряда были дополнительно согласованы условия о несении подрядчиком дополнительных расходов, связанных с очисткой подъездных путей, охраной строительного материала, предоставлением в аренду бытовки. Также не представлено доказательств предупреждения заказчика о невозможности исполнения обязательств по Договору подряда без вышеуказанных действий подрядчика, либо претензии о неисполнении обязательств заказчика по Договору подряда.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что отсутствуют основания для возложения на ФИО1 обязанности по компенсации расходов ООО «РГ» по перевозке древесины, поскольку указанные действия выполнялись подрядчиком в целях исполнения взятых на себя обязательств по Договору подряда. При этом суд учитывает отсутствие доказательств согласования сторонами условий о том, что расходы ООО «РГ» по перевозке древесины подлежат дополнительной компенсации со стороны ФИО1

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для возложения на ФИО1 обязанности по компенсации ООО «РГ» дополнительных расходов, связанных с исполнением Договора подряда (убытков), не имеется.

Так, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ООО "РГ" не представлены доказательства исполнения обязательств по Договору подряда.

При определении размера стоимости работ по завершению строительства дома, суд берет за основу экспертные заключения судебной экспертизы №4531/6-2, 4282/6-2 от 02.11.2023, дополнительной судебной экспертизы №7673/6-2-23 от 14.12.2023, поскольку они отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, содержат подробное описание произведенных исследований, выводы научно обоснованны, оснований сомневаться в его правильности нет. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Уточняя заявленные требования ФИО1 в соответствии с результатами проведенных по делу экспертных исследований, просит суд взыскать с ООО «РГ» в свою пользу денежные средства в размере 614263,83 рублей исходя из следующего расчета: 2100000 (сумма оплаченных по договору денежных средств) – 1928661,16 (стоимость фактически выполненных строительных работ по Договору подряда) + 442924,99 рублей (стоимость устранения недостатков фактически выполненных работ по Договору подряда).

ООО «РГ», возражая против заявленных ФИО1 требований, указывает на то, что из стоимости устранения недостатков фактически выполненных работ по Договору подряда подлежит исключению стоимость устранения работ по приведению строительного объекта в соответствие с планировочным решением. В обоснование указанных возражений представитель ООО «РГ» ссылается на то, что отступление от планировочного решения было осуществлено по инициативе ФИО1, с его ведома и согласия, что подтверждается представленным актом выполненных работ от 12.10.2022, подписанным заказчиком ФИО1, а также ссылается на показания допрошенного в судебном заседании свидетеля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, данные в судебном заседании, суд полагает обоснованными доводы ООО «РГ» о согласовании сторонами Договора подряда условий об отступлении при производстве работ от ранее установленного планировочного решения, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО «РГ» в пользу ФИО1 стоимости устранения работ по приведению строительного объекта в соответствие с планировочным решением.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, показаний свидетеля, учитывая заключения судебного эксперта, приходит к выводу, что с ООО «РГ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору подряда №16-2022 на строительство индивидуального жилого дома от 31.03.2022 денежные средства в размере 178610 рублей 39 копеек исходя из следующего расчета: 2100000 рублей (сумма оплаченных по договору денежных средств) – 1928661,16 (стоимость фактически выполненных строительных работ по Договору подряда) + 7271,55 рублей (стоимость устранения недостатков фактически выполненных работ по Договору подряда без стоимости устранения работ по приведению строительного объекта в соответствие с планировочным решением).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сведений о наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то есть непреодолимой силы не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» предусматривает, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в действиях ФИО1 не установлено признаков злоупотребления правами.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление определенных порядка и срока исполнения решения суда при его вынесении является правом суда, которое подлежит реализации в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым.

Согласно п.3.8 Договора подряда в случае расторжения/прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения)/признанием незаключенной сделкой/недействительной сделкой Договора заказчик поручает подрядчику в течение 60 рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении договора/прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения)/вступления в силу решения суда о признании незаключенной /недействительной сделкой Договора перечислить полученные по настоящему договору денежные средства в счет возврата в порядке ст. 313 ГК РФ, за вычетом стоимости приобретенного подрядчиком материала и выполненных работ, определяемой согласно смете, распределив следующим образом:

- денежные средства, предоставленные кредитором по кредитному договору, на счет кредитора в погашение обязательств за заемщика по кредитному договору (с указанием данного назначения платежа, а также с указанием номера и даты заключения кредитного договора) по следующим реквизитам: АО «Банк ДОМ.РФ» (место нахождения: 125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001, корр. счет 30101810345250000266, БИК 044525266 в ГУ Банка России по ЦФО, являющегося кредитной организацией по законодательству РФ (Универсальная лицензия ЦБ РФ №2312 от 19 декабря 2018 года);

- остальные денежные средства на текущий счет заемщика.

Поскольку суду в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств погашения ФИО1 задолженности по договору об ипотеке, денежные средства уплаченные по договору подряда №16-2022 на строительство индивидуального жилого дома от 31.03.2022 в размере 178610,39 рублей подлежат перечислению ООО «РГ» в АО «Банк ДОМ.РФ» в счет погашения задолженности ФИО1 по договору об ипотеке №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, положения указанного пункта (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, за период с 23.02.2023 по 26.12.2023 сумма неустойки составит 1645001,69 руб. за каждый день просрочки обязательства, то есть 3% от 178610,39 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 06 октября 2017 г. N 23-П).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2447-О и от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ООО «РГ» не заявлено.

Учитывая представленные доказательства, пояснения сторон, конкретные обстоятельства неисполнения подрядчиком обязательств по Договору подряда, суд полагает необходимым взыскать с ООО «РГ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 178610 рублей 39 копеек, исходя из цены оплаченной, но не выполненной работы, что, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Учитывая положения ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «РГ» в пользу ФИО1, неустойки с 27.12.2023 по день возврата ФИО1 денежных средств по договору подряда №16-2022 на строительство индивидуального жилого дома от 31.03.2022, из расчета 1 процента за каждый день просрочки от суммы 178610,39 рублей, ввиду достижения предельного размера предусмотренной законом неустойки.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «РГ» компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 15 Закона о защите прав потребителей регламентировано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права истца как потребителя нарушены, с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требования стороны истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и потому считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РГ» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая факт того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, чем нарушил права истца как потребителя, не заявил о несоразмерности штрафа подлежащего взысканию, суд находит, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 181110 рублей 39 копеек, исходя из следующего расчета: (178610,39+178610,39+5000)/2.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ООО «РГ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7072 рубля 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) уплаченные по договору подряда №16-2022 на строительство индивидуального жилого дома от 31.03.2022 денежные средства в размере 178610 рублей 39 копеек, неустойку в размере 178610 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 181110 рублей 39 копеек, а всего 543331 (пятьсот сорок три тысячи триста тридцать один) рубль 17 (семнадцать) копеек.

Производить начисление и взыскание неустойку с 23.02.2023 по день возврата денежных средств по договору подряда №16-2022 на строительство индивидуального жилого дома от 31.03.2022, из расчета 1 процента за каждый день просрочки от суммы 178610,39 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РГ» к ФИО1 о взыскании убытков, - отказать.

Денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору подряда №16-2022 на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 178610,39 рублей подлежат перечислению ООО «РГ» в АО «Банк ДОМ.РФ» в счет погашения задолженности ФИО1 по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: АО «Банк ДОМ.РФ» (место нахождения: 125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001, корр. счет 30101810345250000266, БИК 044525266 в ГУ Банка России по ЦФО, являющегося кредитной организацией по законодательству РФ (Универсальная лицензия ЦБ РФ №2312 от 19 декабря 2018 года).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГ» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7072 (семь тысяч семьдесят два) рубля 21 (двадцать одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.