Приговор по делу № 1-39/2023 от 30.10.2023

дело №1-39/2023г.

УИД 55RS0025-01-2023-000290-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Одесское 30 октября 2023 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В.,

защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный ДД.ММ.ГГГГ Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №,

защитника Гильгенберг Ю.А. предоставившей удостоверение №, ордер № выданный ДД.ММ.ГГГГ Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретарях судебного заседания: Семеновой Ю.А., Леванковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не состоящего на учете в психонаркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», БУЗОО ОКПБ им. ФИО12, не состоящего на учете в ОНД, состоящего на учете у врача <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее судимого: приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет;

-приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 297 УК РФ к обязательным работам 300 часов, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ присоединен приговор Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – общий срок 9 лет 1 месяц лишения свободы;

-постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединен к приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – общий срок 9 лет 4 месяца лишения свободы;

-приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.297, ч.1 ст. 297 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов сроком на 1 год 3 месяца, на основании ст.70,71 УК РФ присоединен приговор Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 8 лет 4 месяца;

-приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.297 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов сроком на 1 год 3 месяца, на основании ч.5 ст.69,71 УК РФ присоединен приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 8 лет 5 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

-приговором Одесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.69 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления – угроза убийством, если имелись основания

опасаться осуществления этой угрозы, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в кухне дома по адресу: <адрес>Б, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО3 №1 находившейся спереди от него на кресле, умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и угрозы убийством последней, ФИО2 подошел к ФИО3 №1, сидевшей на кресле, на расстоянии 30 см, взял в руку деревянный табурет, которым нанес один удар по ФИО3 №1, которая руками стала закрываться от удара, в результате чего удар табуретом пришелся по левой руке ФИО3 №1 в области нижней трети плеча, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, а именно: «я тебя убью!». Угрозу убийством и действия ФИО2 его супруга ФИО3 №1 воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась осуществления этой угрозы. При этом у ФИО3 №1 имелись основания опасаться данной угрозы убийством, так как ФИО2 был агрессивен по отношению к ней, сильнее ее физически, угрозы убийством подкреплял реальными действиями, причиняя телесные повреждения. Возможности убежать у ФИО3 №1 не было, так как ФИО2 преградил ей путь. Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО2 находясь на крыльце дома и удерживая в руке нож, высказывал в адрес ФИО3 №1 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, зарежу!». В результате действий ФИО2, его супруга ФИО3 №1 испытывала физическую боль, была испугана и боялась за свою жизнь.

ФИО2 в соответствии с приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет лишения свободы. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года–приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части наказания оставлено без изменения. Кроме того, ФИО2 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 присоединен к приговору Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – назначен общий срок 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, находясь в кухне дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО3 №1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар деревянным табуретом по ФИО3 №1, которая руками стала закрываться от удара, в результате чего удар табуретом пришелся по левой руке ФИО3 №1 в области нижней трети плеча, причинив последней острую физическую боль. Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО2 находясь на кухне по вышеуказанному адресу действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, кинул в ФИО3 №1 кружку, которая ударилась об стену и упала на голову ФИО3 №1 причинив последней острую физическую боль.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде: ушиба мягких тканей головы, ссадин и кровоподтека левого плеча, ссадины спины вреда здоровью не причинили. Могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Получение данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы исключается. Срок возникновения телесных повреждений не противоречит заявленному. Самостоятельное причинение телесных повреждений исключается.

Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Подсудимый ФИО2 судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью и показал, что это было не ДД.ММ.ГГГГ, а числа 6. Они с ФИО26 употребляли спиртные напитки, находились у него дома. Они не ругались. Потом с ФИО3 №1 произошел конфликт, но это произошло в спальне. Свидетель №1 дома у них не было. Был только ФИО27 он и ФИО3 №1. И то ФИО3 №1 приехала только вечером, от Свидетель №4. Она приехала и стала ругать его, что он алкаш. Что они разведутся, если он не бросит пить. На что он ответил, он же работает, что еще нужно. И просто взял табуретку кинул, он не думал, что она в нее попадет. Он не хотел причинить ей ни физическую, ни моральную боль. А телефон ФИО3 №1 за день до этого разбила. Это было на улице, и то за телефон он только кружку кин<адрес> два дня, когда он пришел в себя, зашел на кухню где ФИО3 №1 сидела с Юлей, пили кофе. Попросил, чтобы они тоже налили кофе. Затем он увидел разбитый телефон, спросил, что случилось, ФИО3 №1 сказала, что разбила. В ответ на это он кинул кружку наискосок, но кружка попала ФИО3 №1 в голову. Он когда увидел, что в голову попал, полтора часа стоял на коленях. Ножа у него в руках не было. Ножом он не угрожал. Сотрудники полиции только 11 числа приехали, сказали, что приехала теща и у него произошёл конфликт с Свидетель №5. 8 числа конфликт не мог быть, так как 8 числа он брал автомобиль, а 9 разбился, в эти дни конфликтов никаких не было. 11 июня приехала теща, зашла к ФИО5 домой и позвала поговорить. На что он ответил, что им некогда, они ставят двигатель на автомобиль, двигатель находился на весу. Она сказала приедешь, вещи заберешь. Когда он приехал вещи были у калитки. 21 день они с ФИО3 №1 были в разлуке. Когда он брал табурет в руки, то говорил, что надоели эти лекции и кинул табурет. Кинул табурет, поскольку был злой. Когда он увидел нож у сотрудников полиции спросил, что у них делает их нож. На что они ответили, что ФИО3 №1 написала заявление, якобы он угрожал ножом. Он сказал, значит пишите, как сказала ФИО3 №1. А в кабинете дознавателя, когда они стали говорить, что некоторых моментов не было, их с адвокатом удалили с кабинета. Теща относится к нему не доброжелательно, она недоброжелательно относиться не только к нему, но и к своей дочери и внукам. ФИО3 №1 теще Свидетель №5 каждый месяц перечисляла по 10-15 тысяч. рублей, сейчас перестала ей давать деньги. Теще это не нравится, хотя она работает, с ней живет взрослый сын с невестой. Они ФИО3 №1 поливали грязью, из за этого у них произошёл первый конфликт, за который его судили. Каждый день они ему говорили об ФИО3 №1 нехорошие слова. Это произошло в последний момент, после второго конфликта он сам позвонил в полицию и сказал, что у них с ФИО3 №1 будет конфликт. Он не знал, что ему делать. Он виноват перед женой ФИО3 №1. Он ФИО3 №1 убийством не угрожал. В момент совершения преступления он был выпивший. Он признает вину, он виноват. Он говорит, как все было, а ни как там написано. Так как следователь ФИО4 вела дело, пугала их начальником полиции, не давала адвоката. Говорила, что заберут детей. Те повреждения, которые у потерпевшей ФИО3 №1 образовались на голове, на руках, они образовались в результате воздействия физической силы с его стороны. Вину в совершенном деянии признает. Просит строго не наказывать, просит прощения у потерпевшей.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом достаточные для разрешения дела.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании изменила показания данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32,т.1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108,т.1) согласно которых она показала, что она совместно со своими детьми: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также со своим супругом ФИО2, с которым она замужем с ДД.ММ.ГГГГ проживают в доме, принадлежащем в долевой собственности ей и ее детям по адресу: <адрес>Б. Она не работает, получает пенсию по потере кормильца, пособия по уходу за детьми, иных доходов не имеет, материально ее и детей содержит ФИО2, так же он принимает активное участие в воспитании ее троих детей. В КУ <адрес> «ЦЗН <адрес>» в качестве безработной она не состоит. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она не помнит, она находилась дома вместе с ней были дома ФИО2 и ее дети ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того к ним в гости пришли знакомые ФИО5, Свидетель №1 и родственник Свидетель №2. Свидетель №2 играл с детьми в детской комнате, она была вместе с Свидетель №1 на кухне, сидели пили чай, общались. ФИО2 вместе с ФИО22 находился в веранде дома, они занимались какими-то своими делами. Через некоторое время, ей позвонила её дочь Анастасия, она с ней разговаривала по телефону, когда пришел ФИО2 подошел к ней и начал требовать, чтобы она дала ему телефон. Ей это не понравилось, так как она разговаривала по телефону, ее это отвлекало, она разозлилась и кинула телефон на пол со всей силы, от чего он разбился. Телефоном пользуются они с Борисом совместно одним на двоих, таким образом, она решила им распорядиться. ФИО2 это не понравилось, из-за чего между ними возник словесный конфликт. Во время конфликта Свидетель №1 также сидела на кухне за столом и наблюдала происходящее, далее на кухню зашел ФИО22, стоял на проходе. Она сама в момент словесного конфликта с Борисом, сидела на кресле, Борис подошел к ней на расстоянии около 30 см, схватил деревянный табурет, стоявший около него и замахнулся для удара, она стала закрываться от удара руками, в результате чего удар пришелся ей в область левого плеча, от удара она почувствовала острую физическую боль, вскрикнула, а стул сломался. Далее ФИО22 подошел к ФИО2, обхватил его руками и увел с кухни в коридор. В момент, когда ФИО2 наносил ей удары табуретом, он высказывал слова угрозы убийством, а именно: «я тебя убью», так как она сидела на кресле, а Борис находился прямо перед ней, уйти от него, увернуться от ударов у нее не было никакой возможности, осуществления угрозы она боялась, так как ФИО2 сильнее нее физически и у нее не было реальной возможности уйти от него в этот момент, так как ФИО2 склонился над ней, угрозу воспринимала как реальную, кроме того, ранее ФИО2 угрожал ей, бил ее, и по данному поводу она обращалась в полицию. После того, как ФИО22 увел ФИО2 в коридор она попросила Свидетель №1 уйти из дома, чтобы ФИО2 успокоился, она взяла своих детей, Свидетель №2, и они вышли из дома. Когда они еще находились на придомовой территории ФИО2 вышел из дома на крыльцо, при этом в руках у него был черный нож для разделки мяса, и он стал кричать, что убьет ее, зарежет, расстояние между ними было около 10 метров, сам ФИО2 к ним не подходил. Далее она с дочками пошла в гости к Свидетель №1, сын пошел гулять с Свидетель №2 в <адрес>. Позже, около 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочками вернулась домой, Свидетель №1 пошла ее провожать до дома. Ее сын Ваня был уже дома, так же дома был ФИО2. Она предложила ФИО6 выпить кофе, перед тем как она пойдет к себе домой. Они с ней пошли на кухню, к ним присоединился Борис, ее дети гуляли во дворе дома. Во время того, как они пили кофе, она как-то неудачно пошутила, Борису это не понравилось, он разозлился, кинул стакан в стену, которая была за ее спиной, стакан ударился об стену над ее головой, после чего отскочил от нее и упал ей на голову в теменной области слева, от чего она испытала острую физическую боль, схватилась за место удара, вскрикнула. Далее они с ФИО6 вышли на крыльцо нашего дома, ФИО28 обработала ей голову, после чего пошла к себе домой. Далее ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью в БУЗОО «Одесская ЦРБ», где ей были даны рекомендации, на стационарном излечении она не находилась. Затрат на лечение она не понесла, от подачи гражданского иска отказывается. В ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ слов оскорблений они с ФИО2 друг другу не высказывали. В адрес ФИО2 она слов угроз убийством не высказывала. О произошедшем она рассказала своей маме в ходе телефонного разговора, позже ДД.ММ.ГГГГ мама сама приезжала к ним в <адрес>, и увидела у нее телесные повреждения. Оглашенные в судебном заседании показания она подтвердила в полном объёме. Просила строго не наказывать.

В связи с неявкой в судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 о дне слушания дела, извещённого надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-119,т.1) согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он пошел в гости к семье ФИО3 №1 и Бориса поиграть с их детьми — Иваном, Ксюшей и Варварой, они находились в комнате, ФИО3 №1 и ФИО6 находились на кухне, Борис с ФИО29 в веранде. После обеда, около 15 часов 00 минут он услышал крики из кухни, понял, что кричали ФИО3 №1 и Борис друга на друга, ему стало интересно, что происходит и он пошел посмотреть. ФИО3 №1 разговаривала по телефону, Борис просил ему отдать телефон, тогда ФИО3 №1 разозлилась и кинула телефон на пол, от чего он разбился, далее Борис вышел из себя, разозлился, стал кричать на ФИО3 №1, после чего Борис взял в руки деревянный табурет и нанес удар табуретом по ФИО3 №1, она закрывалась руками и удар пришелся ей по левой руке, ФИО3 №1 закричала от боли. В то время, когда Борис наносил удар ФИО3 №1 он говорил, что убьет ее, так как она сидела в этот момент на кресле, а Борис находился прямо перед ней на расстоянии около 30 см, ФИО3 №1 никуда уйти от него не могла. От удара от стула отломалась ножка, Борис стал еще замахиваться, но в это время к ним подошел Анатолий, обхватил Бориса и увел в другую комнату. ФИО3 №1 сказала Ване, Ксюше и Варе собираться, потому что они уходят, он пошел вместе с ними. Далее они вышли из дома и пошли к калитке, когда они еще находились около калитки Борис вышел из дома и стал что-то кричать, он обернулся и увидел, что у того в руках был большой нож, который он держал и при этом говорил, что зарежет, убьет ФИО3 №1. Расстояние между ФИО3 №1 и Борисом в это время было около 10 метров, к ним Борис не подходил. Далее они все ушли с территории домовладения ФИО23. Когда они шли по улице, ФИО3 №1 показала, что на левой руке появился синяк и сказала, что это от того, что Борис ударил ее табуретом. Далее он пошел гулять с Ваней, девочки пошли куда-то с ФИО3 №1. Через некоторое время, он вернулся домой.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 о дне слушания дела извещённой надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123,т.1) согласно которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее сын Свидетель №2 пошел в гости к семье ФИО2 и ФИО3 №1 поиграть с их детьми. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №2 вернулся домой, он рассказал ей, что когда он находился в гостях у Н-вых, он был свидетелем конфликта между ФИО3 №1 и Борисом, что в ходе конфликта ФИО2 схватил деревянный табурет и нанес удар ФИО3 №1, при этом угрожал ей убийством. После стоя на крыльце их дома с ножом, так же угрожал ФИО3 №1, что убьет ее. На следующий день ФИО3 №1 сама приходила к ним домой и рассказала, что действительно, когда ее сын был у нее дома у нее с Борисом произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 нанес ей удар табуретом по левой руке от чего она испытала физическую боль, показывала руку, на которой был синяк и сказала, что данный синяк образовался в результате удара табуретом. Что потом она собрала всех детей из дома и пошла к своей знакомой Свидетель №1, и когда они были у ворот дома, ФИО2 вышел на крыльцо с ножом в руках, угрожал убийством. А так же то, что позже в этот же день, вечером, между ними еще раз произошел конфликт, в ходе которого Борис разозлился и кинул кружку в стену над головой ФИО3 №1, кружка ударившись об стену, упала на голову ФИО3 №1, показывала повреждения на голове. Ей так же известно, что ранее ФИО2 избивал ФИО3 №1, угрожал ей, по данному поводу она обращалась в полицию.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 о дне слушания дела извещённой надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88,т.1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-153,т.1) согласно которых она показала, что у нее есть знакомая ФИО3 №1, с которой она поддерживает товарищеские отношения. ФИО3 №1 проживает со своими тремя несовершеннолетними детьми и супругом ФИО1 по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 15 часов 00 минут, точное время она не помнит, она пришла в гости к ФИО3 №1 по вышеуказанному адресу, помимо нее в доме находились ее несовершеннолетние дети, которые играли в комнате, вместе с ними был еще Свидетель №2, так же в доме она видела ФИО2 и ФИО5, мужчины находились в веранде дома, они занимались какими-то своими делами. Она вместе с ФИО3 №1 пошла на кухню, где они сидели вместе и общались. Через некоторое время ФИО3 №1 на сотовый телефон позвонила ее старшая дочь Анастасия, она с ней разговаривала по телефону, когда пришел ФИО2 подошел к ФИО3 №1 и начал требовать, чтобы она дала ему телефон. Ей это не понравилось, так как она разговаривала по телефону, ФИО3 №1 разозлилась и кинула телефон на пол со всей силы на пол, от чего телефон разбился. Далее, ФИО2 это не понравилось, из-за чего между ними возник словесный конфликт. Во время конфликта она сама также сидела на кухне за столом и наблюдала происходящее. Далее в ходе словесного конфликта между ФИО3 №1 и Борисом, ФИО2 подошел к ФИО3 №1, которая сидела на кресле, на расстояние около 30 см, схватил в руку деревянный табурет, стоявший около него и замахнулся для удара, ФИО3 №1 стала закрываться левой рукой, чтобы удар не пришелся ей по голове. Далее ФИО2 нанес удар табуретом, в результате чего удар пришелся по ФИО3 №1 в область левого плеча, от удара она вскрикнула, а стул сломался, от него отвалилась ножка. ФИО6 кричала Борису, чтобы он успокоился, прекратил, но он не реагировал. Далее она заметила, что на кухне появился ФИО22, Анатолий подошел к ФИО2, обхватил его руками и увел с кухни в коридор. В момент, когда ФИО2 наносил ФИО3 №1 удары табуретом, он высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «я тебя убью», так как она сидела на кресле, а Борис находился прямо перед ней, ФИО3 №1 уйти от него, увернуться от ударов не было никакой возможности. После того, как ФИО22 увел ФИО2 в коридор ФИО3 №1 попросила ее уйти с ней из дома, чтобы ФИО2 успокоился, она взяла своих детей, Свидетель №2, они вышли из дома. Когда они еще находились на придомовой территории, она с ФИО3 №1 и детьми стояли около калитки, ФИО2 вышел из дома на крыльцо, при этом в руках у него был черный нож для разделки мяса, и он стал кричать, что убьет ФИО3 №1, зарежет ее, при этом, расстояние между ними было около 10 метров, сам ФИО2 к ним не подходил, просто стоял на крыльце и выкрикивал угрозы. Далее она с ФИО3 №1, ее дочками пошли к ней домой, мальчики пошли гулять, куда, ей неизвестно. Когда ФИО2 стоял и кричал с крыльца угрозы она заметила, что ФИО22 все еще находился на территории их домовладения, стоял на некотором удалении от Бориса. Позже, когда она с ФИО3 №1 находились у нее дома, ФИО3 №1 показала ей, что на ее левом плече ссадины и начинает образовываться кровоподтек в результате того, что ФИО2 ударил ее по руке деревянным табуретом. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 вместе с дочками собрались возвращаться домой, она пошла их провожать до дома. Когда они подошли к их дому, сын ФИО3 №1 - Иван был уже дома, так же дома был ФИО1. ФИО22 уже не было. ФИО3 №1 предложила ей выпить кофе, перед тем как она пойдет к себе домой. Они с ФИО3 №1 пошли на кухню, к ним присоединился Борис, их дети гуляли во дворе дома. Во время того, как они пили кофе, между ФИО3 №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, Борис разозлился, кинул стакан в стену, которая была за спиной ФИО3 №1, стакан ударился об стену над головой ФИО3 №1 на высоте примерно 50 см выше ее головы, отскочил от стены и упал ФИО3 №1 на голову в теменной области слева, от чего она схватилась за место удара, вскрикнула. После чего, она с ФИО3 №1 вышли на крыльцо ее дома, она помогла ей, обработала голову, в это время увидела, что на месте удара стакана об голову у ФИО3 №1 образовывается «шишка», в этом месте ей было больно от прикосновения. Позже ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 обратилась за медицинской помощью в БУЗОО «Одесская ЦРБ».

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, о дне слушания дела извещённой надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98,т.1) согласно которых она показала, что у нее есть родная дочь ФИО3 №1, которая проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми и супругом ФИО2 по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ точное время она не помнит ей позвонила дочь ФИО3 №1 и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее супругом ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил в руку деревянный табурет и нанес один удар табуретом по ФИО3 №1, в результате чего удар пришелся ей по левой руке в районе плеча, при этом ФИО2 высказывал слова угрозы убийством в адрес ФИО3 №1, осуществление которых она боялась, так как ранее у них уже были конфликты, в ходе которых Борис бил ее и угрожал и по данному факту она уже обращалась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к дочери и увидела у нее телесные повреждения, на ее левом плече ссадины, кровоподтек, которые с ее слов образовались в результате того, что ФИО2 ударил ее по руке деревянным табуретом, ушиб мягких тканей теменной области головы, ссадины спины, которые образовались в результате того, что ФИО2 кинул стакан в стену над головой ФИО3 №1, и он упал ей на голову. Пока она сидела дома с ее детьми, ФИО3 №1 в этот день поехала в БУЗОО Одесская ЦРБ, где обратилась за медицинской помощью, по факту причинения ей телесных

повреждений.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО22 о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93,т.1) согласно которых он показал, что у него есть знакомая семья ФИО2, его супруга ФИО3 №1 и ее трое несовершеннолетних детей, которые проживают по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, он был в гостях у ФИО2, кроме него в это время у них в гостях была Свидетель №1, которую он знает как жительницу <адрес> и дети ФИО23, кто был еще он не помнит. Они с Борисом сидели в веранде дома, общались, через некоторое время Борис зашел в дом и пошел на кухню, где находились ФИО3 №1 и Свидетель №1, через некоторое время он услышал крики и пошел в сторону кухни. Когда он зашел на кухню, ФИО3 №1 сидела на кресле, Борис стоял прямо напротив нее с ножкой от стула в руках, он так понял, что между ними произошел конфликт, что конкретно было, он не слышал, он принял решение увести ФИО2 из кухни, обхватил его и увел в другую комнату. ФИО6 в этот момент тоже находилась на кухне, сидела с другой стороны стола. Через некоторое время он вышел во двор их дома и находился там, когда увидел, что ФИО3 №1 вместе с ФИО6 и детьми вышли на улицу и вышли к выходу со двора. Далее на крыльцо дома вышел ФИО2, что у него было в руках, он не помнит. Он что-то говорил, ФИО3 №1, но он не слышал. Далее женщины с детьми ушли. Далее через некоторое время он ушел к себе домой.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также другими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> высказывал в ее адрес угрозы убийством, который она воспринимала реально, причинил телесные повреждения стаканом, деревянным табуретом (л.д.4,т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр квартиры и прилегающей территории по адресу: <адрес>Б, где ФИО2 высказывал в адрес ФИО3 №1 угрозы убийством, причинил телесные повреждения. В ходе осмотра были изъяты нож, деревянный табурет, кружка (л.д.7-8,т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> к категории холодного и метательного оружия не относится, изготовлен промышленным способом (л.д.37-40,т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на ноже, представленном на экспертизу, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следов рук не обнаружено (л.д.46-49,т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого телесные повреждения у ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в виде: ушиба мягких тканей головы, ссадин и кровоподтека левого плеча, ссадины спины вреда здоровью не причинили. Могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Получение данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы исключается. Срок возникновения телесных повреждений не противоречит заявленному. Самостоятельное причинение телесных повреждений исключается (л.д.55,т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был произведен осмотр ножа, деревянного табурета, кружки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.58-62);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО3 №1, в ходе которой потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила свои ранее данные показания (л.д.140-142,т.1);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила свои ранее данные показания (л.д.148-151,т.1);

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании, его вина доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

В судебном заседании, бесспорно установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в кухне дома по адресу: <адрес>Б, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО3 №1 находившейся спереди от него на кресле, умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и угрозы убийством последней, ФИО2 подошел к ФИО3 №1, сидевшей на кресле, на расстоянии 30 см, взял в руку деревянный табурет, которым нанес один удар по ФИО3 №1, которая руками стала закрываться от удара, в результате чего удар табуретом пришелся по левой руке ФИО3 №1 в области нижней трети плеча, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, а именно: «я тебя убью!». Угрозу убийством и действия ФИО2 его супруга ФИО3 №1 воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась осуществления этой угрозы. При этом у ФИО3 №1 имелись основания опасаться данной угрозы убийством, так как ФИО2 был агрессивен по отношению к ней, сильнее ее физически, угрозы убийством подкреплял реальными действиями, причиняя телесные повреждения. Возможности убежать у ФИО3 №1 не было, так как ФИО2 преградил ей путь. Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО2 находясь на крыльце дома и удерживая в руке нож, высказывал в адрес ФИО3 №1 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, зарежу!». В результате действий ФИО2, его супруга ФИО3 №1 испытывала физическую боль, была испугана и боялась за свою жизнь.

Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО2 судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью и показал, что это было не ДД.ММ.ГГГГ, а числа 6. Они с ФИО5 употребляли спиртные напитки, находились у него дома. Они не ругались. Потом с ФИО3 №1 произошел конфликт, но это произошло в спальне. Свидетель №1 дома у них не было. Был только Анатолий, он и ФИО3 №1. И то ФИО3 №1 приехала только вечером, от Свидетель №4. Она приехала и стала ругать его, что он алкаш. Что они разведутся, если он не бросит пить. На что он ответил, он же работает, что еще нужно. И просто взял табуретку кинул, он не думал, что она в нее попадет. Он не хотел причинить ей ни физическую, ни моральную боль. А телефон ФИО3 №1 за день до этого разбила. Это было на улице, и то за телефон он только кружку кинул. Через два дня, когда он пришел в себя, зашел на кухню где ФИО3 №1 сидела с Юлей, пили кофе. Попросил, чтобы они тоже налили кофе. Затем он увидел разбитый телефон, спросил, что случилось, ФИО3 №1 сказала, что разбила. В ответ на это он кинул кружку наискосок, но кружка попала ФИО3 №1 в голову. Он когда увидел, что в голову попал, полтора часа стоял на коленях. Ножа у него в руках не было. Ножом он не угрожал. Сотрудники полиции только 11 числа приехали, сказали, что приехала теща и у него произошёл конфликт с Свидетель №5. 8 числа конфликт не мог быть, так как 8 числа он брал автомобиль, а 9 разбился, в эти дни конфликтов никаких не было. 11 июня приехала теща, зашла к ФИО5 домой и позвала поговорить. На что он ответил, что им некогда, они ставят двигатель на автомобиль, двигатель находился на весу. Она сказала приедешь, вещи заберешь. Когда он приехал вещи были у калитки. 21 день они с ФИО3 №1 были в разлуке. Когда он брал табурет в руки, то говорил, что надоели эти лекции и кинул табурет. Кинул табурет, поскольку был злой. Когда он увидел нож у сотрудников полиции спросил, что у них делает их нож. На что они ответили, что ФИО3 №1 написала заявление, якобы он угрожал ножом. Он сказал, значит пишите, как сказала ФИО3 №1. А в кабинете дознавателя, когда они стали говорить, что некоторых моментов не было, их с адвокатом удалили с кабинета. Теща относится к нему не доброжелательно, она недоброжелательно относиться не только к нему, но и к своей дочери и внукам. ФИО3 №1 теще Свидетель №5 каждый месяц перечисляла по 10-15 тысяч. рублей, сейчас перестала ей давать деньги. Теще это не нравится, хотя она работает, с ней живет взрослый сын с невестой. Они ФИО3 №1 поливали грязью, из за этого у них произошёл первый конфликт, за который его судили. Каждый день они ему говорили об ФИО3 №1 нехорошие слова. Это произошло в последний момент, после второго конфликта он сам позвонил в полицию и сказал, что у них с ФИО3 №1 будет конфликт. Он не знал, что ему делать. Он виноват перед женой ФИО3 №1. Он ФИО3 №1 убийством не угрожал. В момент совершения преступления он был выпивший. Он признает вину, он виноват. Он говорит, как все было, а ни как там написано. Так как следователь ФИО4 вела дело, пугала их начальником полиции, не давала адвоката. Говорила, что заберут детей. Те повреждения, которые у потерпевшей ФИО3 №1 образовались на голове, на руках, они образовались в результате воздействия физической силы с его стороны. Вину в совершенном деянии признает. Просит строго не наказывать, просит прощения у потерпевшей.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании изменила показания данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32,т.1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108,т.1) согласно которых она показала, что она совместно со своими детьми: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также со своим супругом ФИО2, с которым она замужем с ДД.ММ.ГГГГ проживают в доме принадлежащем в долевой собственности ей и ее детям по адресу: <адрес>. Она не работает, получает пенсию по потере кормильца, пособия по уходу за детьми, иных доходов не имеет, материально ее и детей содержит ФИО2, так же он принимает активное участие в воспитании ее троих детей. В КУ Омской области «ЦЗН Одесского района» в качестве безработной она не состоит. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она не помнит, она находилась дома вместе с ней были дома ФИО2 и ее дети ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того к ним в гости пришли знакомые ФИО30, Свидетель №1 и родственник Свидетель №2. Свидетель №2 играл с детьми в детской комнате, она была вместе с Свидетель №1 на кухне, сидели пили чай, общались. ФИО2 вместе с ФИО22 находился в веранде дома, они занимались какими-то своими делами. Через некоторое время, ей позвонила её дочь Анастасия, она с ней разговаривала по телефону, когда пришел ФИО2 подошел к ней и начал требовать, чтобы она дала ему телефон. Ей это не понравилось, так как она разговаривала по телефону, ее это отвлекало, она разозлилась и кинула телефон на пол со всей силы, от чего он разбился. Телефоном пользуются они с Борисом совместно одним на двоих, таким образом она решила им распорядиться. ФИО2 это не понравилось, из-за чего между ними возник словесный конфликт. Во время конфликта Свидетель №1 также сидела на кухне за столом и наблюдала происходящее, далее на кухню зашел ФИО22, стоял на проходе. Она сама в момент словесного конфликта с Борисом, сидела на кресле, Борис подошел к ней на расстоянии около 30 см, схватил деревянный табурет, стоявший около него и замахнулся для удара, она стала закрываться от удара руками, в результате чего удар пришелся ей в область левого плеча, от удара она почувствовала острую физическую боль, вскрикнула, а стул сломался. Далее ФИО22 подошел к ФИО2, обхватил его руками и увел с кухни в коридор. В момент, когда ФИО2 наносил ей удары табуретом, он высказывал слова угрозы убийством, а именно: «я тебя убью», так как она сидела на кресле, а Борис находился прямо перед ней, уйти от него, увернуться от ударов у нее не было никакой возможности, осуществления угрозы она боялась, так как ФИО2 сильнее нее физически и у нее не было реальной возможности уйти от него в этот момент, так как ФИО2 склонился над ней, угрозу воспринимала как реальную, кроме того, ранее ФИО2 угрожал ей, бил ее, и по данному поводу она обращалась в полицию. После того, как ФИО22 увел ФИО2 в коридор она попросила Свидетель №1 уйти из дома, чтобы ФИО2 успокоился, она взяла своих детей, Свидетель №2, и они вышли из дома. Когда они еще находились на придомовой территории ФИО2 вышел из дома на крыльцо, при этом в руках у него был черный нож для разделки мяса, и он стал кричать, что убьет ее, зарежет, расстояние между ними было около 10 метров, сам ФИО2 к ним не подходил. Далее она с дочками пошла в гости к Свидетель №1, сын пошел гулять с Свидетель №2 в <адрес>. Позже, около 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочками вернулась домой, Свидетель №1 пошла ее провожать до дома. Ее сын Ваня был уже дома, так же дома был ФИО2. Она предложила ФИО6 выпить кофе, перед тем как она пойдет к себе домой. Они с ней пошли на кухню, к ним присоединился Борис, ее дети гуляли во дворе дома. Во время того, как они пили кофе, она как-то неудачно пошутила, ФИО1 это не понравилось, он разозлился, кинул стакан в стену, которая была за ее спиной, стакан ударился об стену над ее головой, после чего отскочил от нее и упал ей на голову в теменной области слева, от чего она испытала острую физическую боль, схватилась за место удара, вскрикнула. Далее они с ФИО6 вышли на крыльцо нашего дома, Юля обработала ей голову, после чего пошла к себе домой. Далее ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью в БУЗОО «Одесская ЦРБ», где ей были даны рекомендации, на стационарном излечении она не находилась. Затрат на лечение она не понесла, от подачи гражданского иска отказывается. В ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ слов оскорблений они с ФИО2 друг другу не высказывали. В адрес ФИО2 она слов угроз убийством не высказывала. О произошедшем она рассказала своей маме в ходе телефонного разговора, позже ДД.ММ.ГГГГ мама сама приезжала к ним в <адрес>, и увидела у нее телесные повреждения. Оглашенные в судебном заседании показания она подтвердила в полном объёме. Просила строго не наказывать.

В связи с неявкой в судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 о дне слушания дела, извещённого надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-119,т.1) согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он пошел в гости к семье ФИО3 №1 и Бориса поиграть с их детьми — ФИО31 ФИО32 и ФИО33, они находились в комнате, ФИО3 №1 и ФИО6 находились на кухне, Борис с Анатолием в веранде. После обеда, около 15 часов 00 минут он услышал крики из кухни, понял, что кричали ФИО3 №1 и Борис друга на друга, ему стало интересно, что происходит и он пошел посмотреть. ФИО3 №1 разговаривала по телефону, Борис просил ему отдать телефон, тогда ФИО3 №1 разозлилась и кинула телефон на пол, от чего он разбился, далее Борис вышел из себя, разозлился, стал кричать на ФИО3 №1, после чего Борис взял в руки деревянный табурет и нанес удар табуретом по ФИО3 №1, она закрывалась руками и удар пришелся ей по левой руке, ФИО3 №1 закричала от боли. В то время, когда Борис наносил удар ФИО3 №1 он говорил, что убьет ее, так как она сидела в этот момент на кресле, а Борис находился прямо перед ней на расстоянии около 30 см, ФИО3 №1 никуда уйти от него не могла. От удара от стула отломалась ножка, Борис стал еще замахиваться, но в это время к ним подошел Анатолий, обхватил Бориса и увел в другую комнату. ФИО3 №1 сказала Ване, Ксюше и Варе собираться, потому что они уходят, он пошел вместе с ними. Далее они вышли из дома и пошли к калитке, когда они еще находились около калитки Борис вышел из дома и стал что-то кричать, он обернулся и увидел, что у того в руках был большой нож, который он держал и при этом говорил, что зарежет, убьет ФИО3 №1. Расстояние между ФИО3 №1 и Борисом в это время было около 10 метров, к ним Борис не подходил. Далее они все ушли с территории домовладения Н-вых. Когда они шли по улице, ФИО3 №1 показала, что на левой руке появился синяк и сказала, что это от того, что Борис ударил ее табуретом. Далее он пошел гулять с Ваней, девочки пошли куда-то с ФИО3 №1. Через некоторое время, он вернулся домой.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 о дне слушания дела извещённой надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88,т.1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-153,т.1) согласно которых она показала, что у нее есть знакомая ФИО3 №1, с которой она поддерживает товарищеские отношения. ФИО3 №1 проживает со своими тремя несовершеннолетними детьми и супругом ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 15 часов 00 минут, точное время она не помнит, она пришла в гости к ФИО3 №1 по вышеуказанному адресу, помимо нее в доме находились ее несовершеннолетние дети, которые играли в комнате, вместе с ними был еще Свидетель №2, так же в доме она видела ФИО1 и ФИО5, мужчины находились в веранде дома, они занимались какими-то своими делами. Она вместе с ФИО3 №1 пошла на кухню, где они сидели вместе и общались. Через некоторое время ФИО3 №1 на сотовый телефон позвонила ее старшая дочь Анастасия, она с ней разговаривала по телефону, когда пришел ФИО2 подошел к ФИО3 №1 и начал требовать, чтобы она дала ему телефон. Ей это не понравилось, так как она разговаривала по телефону, ФИО3 №1 разозлилась и кинула телефон на пол со всей силы на пол, от чего телефон разбился. Далее, ФИО2 это не понравилось, из-за чего между ними возник словесный конфликт. Во время конфликта она сама также сидела на кухне за столом и наблюдала происходящее. Далее в ходе словесного конфликта между ФИО3 №1 и Борисом, ФИО2 подошел к ФИО3 №1, которая сидела на кресле, на расстояние около 30 см, схватил в руку деревянный табурет, стоявший около него и замахнулся для удара, ФИО3 №1 стала закрываться левой рукой, чтобы удар не пришелся ей по голове. Далее ФИО2 нанес удар табуретом, в результате чего удар пришелся по ФИО3 №1 в область левого плеча, от удара она вскрикнула, а стул сломался, от него отвалилась ножка. ФИО6 кричала Борису, чтобы он успокоился, прекратил, но он не реагировал. Далее она заметила, что на кухне появился ФИО22, Анатолий подошел к ФИО2, обхватил его руками и увел с кухни в коридор. В момент, когда ФИО2 наносил ФИО3 №1 удары табуретом, он высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «я тебя убью», так как она сидела на кресле, а Борис находился прямо перед ней, ФИО3 №1 уйти от него, увернуться от ударов не было никакой возможности. После того, как ФИО22 увел ФИО2 в коридор ФИО3 №1 попросила ее уйти с ней из дома, чтобы ФИО2 успокоился, она взяла своих детей, Свидетель №2, они вышли из дома. Когда они еще находились на придомовой территории, она с ФИО3 №1 и детьми стояли около калитки, ФИО2 вышел из дома на крыльцо, при этом в руках у него был черный нож для разделки мяса, и он стал кричать, что убьет ФИО3 №1, зарежет ее, при этом, расстояние между ними было около 10 метров, сам ФИО2 к ним не подходил, просто стоял на крыльце и выкрикивал угрозы. Далее она с ФИО3 №1, ее дочками пошли к ней домой, мальчики пошли гулять, куда, ей неизвестно. Когда ФИО2 стоял и кричал с крыльца угрозы она заметила, что ФИО22 все еще находился на территории их домовладения, стоял на некотором удалении от Бориса. Позже, когда она с ФИО3 №1 находились у нее дома, ФИО3 №1 показала ей, что на ее левом плече ссадины и начинает образовываться кровоподтек в результате того, что ФИО2 ударил ее по руке деревянным табуретом. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 вместе с дочками собрались возвращаться домой, она пошла их провожать до дома. Когда они подошли к их дому, сын ФИО3 №1 - Иван был уже дома, так же дома был ФИО2. ФИО22 уже не было. ФИО3 №1 предложила ей выпить кофе, перед тем как она пойдет к себе домой. Они с ФИО3 №1 пошли на кухню, к ним присоединился Борис, их дети гуляли во дворе дома. Во время того, как они пили кофе, между ФИО3 №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, Борис разозлился, кинул стакан в стену, которая была за спиной ФИО3 №1, стакан ударился об стену над головой ФИО3 №1 на высоте примерно 50 см выше ее головы, отскочил от стены и упал ФИО3 №1 на голову в теменной области слева, от чего она схватилась за место удара, вскрикнула. После чего, она с ФИО3 №1 вышли на крыльцо ее дома, она помогла ей, обработала голову, в это время увидела, что на месте удара стакана об голову у ФИО3 №1 образовывается «шишка», в этом месте ей было больно от прикосновения. Позже ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 обратилась за медицинской помощью в БУЗОО «Одесская ЦРБ».

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО22 о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93,т.1) согласно которых он показал, что у него есть знакомая семья ФИО2, его супруга ФИО3 №1 и ее трое несовершеннолетних детей, которые проживают по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, он был в гостях у ФИО2, кроме него в это время у них в гостях была Свидетель №1, которую он знает как жительницу <адрес> и дети Н-вых, кто был еще он не помнит. Они с Борисом сидели в веранде дома, общались, через некоторое время Борис зашел в дом и пошел на кухню, где находились ФИО3 №1 и Свидетель №1, через некоторое время он услышал крики и пошел в сторону кухни. Когда он зашел на кухню, ФИО3 №1 сидела на кресле, Борис стоял прямо напротив нее с ножкой от стула в руках, он так понял, что между ними произошел конфликт, что конкретно было, он не слышал, он принял решение увести ФИО2 из кухни, обхватил его и увел в другую комнату. ФИО6 в этот момент тоже находилась на кухне, сидела с другой стороны стола. Через некоторое время он вышел во двор их дома и находился там, когда увидел, что ФИО3 №1 вместе с ФИО6 и детьми вышли на улицу и вышли к выходу со двора. Далее на крыльцо дома вышел ФИО2, что у него было в руках, он не помнит. Он что-то говорил, ФИО3 №1, но он не слышал. Далее женщины с детьми ушли. Далее через некоторое время он ушел к себе домой.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также другими материалами уголовного дела:

- сообщением по телефону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП №, поступившим от Свидетель №5 о том, что сожитель ее дочери ФИО3 №1 - ФИО2 причинил ей телесные повреждения (л.д.3,т.1);

- заявлением ФИО3 №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>Б высказывал в ее адрес угрозы убийством, который она воспринимала реально, причинил телесные повреждения стаканом, деревянным табуретом (л.д.4,т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого телесные повреждения у ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде: ушиба мягких тканей головы, ссадин и кровоподтека левого плеча, ссадины спины вреда здоровью не причинили (п.9 медицинских критериев). Могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Получение данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы исключается. Срок возникновения телесных повреждений не противоречит заявленному. Самостоятельное причинение телесных повреждений исключается (л.д.55,т.1);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО3 №1, в ходе которой потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила свои ранее данные показания (л.д.140-142,т.1);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2, и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила свои ранее данные показания (л.д.148-151,т.1);

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ФИО2 в соответствии с приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет лишения свободы. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года–приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части наказания оставлено без изменения. Кроме того, ФИО2 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 присоединен к приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – назначен общий срок 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени находясь в кухне дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО3 №1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар деревянным табуретом по ФИО3 №1, которая руками стала закрываться от удара, в результате чего удар табуретом пришелся по левой руке ФИО3 №1 в области нижней трети плеча, причинив последней острую физическую боль. Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО2 находясь на кухне по вышеуказанному адресу действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, кинул в ФИО3 №1 кружку, которая ударилась об стену и упала на голову ФИО3 №1 причинив последней острую физическую боль.

Доводы судебном заседании подсудимого ФИО2 того, что совершение противоправных деяний-угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия произошло не ДД.ММ.ГГГГ, а 6 июня суд считает несостоятельными, поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО22 следует, что данные противоправные деяния со стороны подсудимого ФИО2 были совершенны именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы судебном заседании подсудимого ФИО2 того, что дознаватель ФИО16, которая вела расследование по уголовному делу, пугала их начальником полиции, не давала адвоката, говорила, что заберут детей суд считает несостоятельными, поскольку допрос подозреваемого ФИО2 производился в присутствии адвоката, от дачи показаний при производстве дознания он отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, доказательств того, что дознаватель ФИО17 оказывала на него давление при производстве дознания по уголовному делу суду не представлено. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 ходатайств и заявлений не имел.

Доводы судебном заседании защитника Гильгенберг Ю.А. того, что возникшему конфликту у подсудимого ФИО2 с потерпевшей ФИО3 №1 послужило то, что в семейные отношения двоих людей вмешались посторонние лица, своими словами подтолкнувшие ФИО2 к совершению того, что произошло суд считает надуманными, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и по мнению суда является способом защиты от предъявленного ФИО2. обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения

преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт по обоим преступлениям: ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья его и его жены и детей- текущие заболевания, нахождение жены в состоянии беременности, принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд по составу преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признает рецидив преступлений, судом согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по составу преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно пресечения совершения преступлений вновь, обстоятельств совершения преступления, наличии смягчающих обстоятельств по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ и отягчающего вину обстоятельства ( ч.1 ст.119 УК РФ) суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, мнение потерпевшей строго не наказывать подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Назначение наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64,73 УК РФ суд не находит. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитников участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению.

Защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании осуществляла по соглашению адвокат Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал № Гильгенберг Ю.А., поэтому процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката с подсудимого судом не взыскиваются.

Кроме того защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал № Бабаевский Ю.А., учитывая материальное положение подсудимого ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей считает необходимым процессуальные издержки по оплате вознаграждению адвоката отнести на счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ- один год лишения свободы;

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Одесского района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Одесскому району уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный табурет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Одесскому району возвратить законному владельцу ФИО3 №1.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кружку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Одесскому району возвратить законному владельцу ФИО3 №1.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд <адрес>, а осужденным ФИО2 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный

ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления затрагивающего его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Тарновский