РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/2022 (УИД 38RS0024-01-2022-002150-59) по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указало, что 11.07.2015 между ПАО "Почта Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор N14550341, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 244 400 руб., под 29,90% годовых, на срок до 11.07.2019. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик же свои обязательства по кредитному договору не исполняет, кредит в полном объеме в установленные договором сроки не погашает. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 04.02.2022 образовалась задолженность в размере 133779,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –119058,03 руб., задолженность по неустойкам –3002,01 руб., задолженность по комиссиям – 11719,03 руб.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.07.2015 <***> в сумме 133779, 07 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 119 058,03 руб., задолженность по неустойкам – 3 002,01 руб., задолженность по комиссиям – 11 719,03 руб., расходы по госпошлине в размере 3876 руб.

Представитель истца АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

Согласно со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 11.07.2015 между ПАО "Почта Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор N14550341, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 244 400 руб., под 29,90% годовых, на срок до 11.07.2019.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 8 800 руб., всего 30 плановых платежей.

Факт предоставления кредита 11.07.2015 в сумме 244 400 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на 02.03.2022 по кредитному договору образовалась задолженность ответчика в размере 137779,07 руб.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

02.03.2017 ПАО "Почта Банк" в адрес ответчика направлено заключительное требование по договору N14550341 от 11.07.2015 с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в размере 273598,57 руб. не позднее 02.04.2017, которое ответчиком оставлено без ответа.

16.05.2017 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" задолженности по кредитному договору N14550341 от 11.07.2015 за период с 11.08.2016 по 25.04.2017 в размере 259556,30 руб., в том числе основной долг-213365,11 руб., проценты – 46191, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2897, 78 руб., который в связи с поступившим возражением от ответчика, был отменен 18.03.2019.

Из ответа на судебный запрос следует, что на исполнении в Усольском районном отделе судебных приставов в отношении ФИО1 находилось исполнительное производство № 49261/17/38034-ИП, возбужденное 02.08.2017 на основании судебного приказа №2-790/2017 от 16.05.2017 выданного мировым судьей судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 262454, 08 руб. в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк».

28.03.2019 судебным приставом вынесено постановление об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 49261/17/38034-ИП с ФИО1 взыскано 143440,01 руб.

Из представленного расчета следует, что размером предъявленной к взысканию задолженности определен с учетом взысканных при исполнении судебного приказа сумм.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного кредитного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных договором и, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из материалов дела, по заявлению истца 16.05.2017 мировым судьей судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-790/2017, который в связи с поступившим возражением от ответчика, был отменен 18.03.2019.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Усольский городской суд Иркутской области 12.05.2022 согласно ШПИ 80087972244218.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам, установленным статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений отраженных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Поскольку при заключении договора сторонами был согласован порядок погашения кредита, устанавливающий ежемесячные платежи, на основании приведенных норм права и их разъяснений, по данному спору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, относительно каждой установленной графиком даты платежа, а не со дня последнего внесения заемщиком средств в счет уплаты долга.

Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Согласно заключительному требованию, направленному истцом ответчику, в случае не погашения в установленный срок полной задолженности по кредитному договору, датой расторжения кредитного договора будет считаться 03.04.2017.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно. Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности.

Таким образом, учитывая, что требование о погашении кредита было направлено ответчику 02.03.2017, моментом окончания срока исполнения обязательства является 03.04.2017 включительно, судебный приказ отменен 18.03.2019, суд пришел к выводу о пропуске истцом, обратившимся в суд с настоящим исковым заявлением 12.05.2022, срока исковой давности ко всей задолженности по кредиту.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, а также учитывая поступившее от ответчика заявление о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу, что АО "Почта Банк" обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11 июля 2015 года, с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отменой, - за пределами трехгодичного срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявило, причин его пропуска не указало, суд, принимая во внимание положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) к ФИО1 ФИО6 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 июля 2015 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.