Дело № 2-466/2022 год УИД: 48RS0002-01-2022-003302-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 23 ноября 2022 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре Е.А. Родионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что 13.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 45197 рублей 74 копейки на срок до 15.06.2015 года под 41,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договором, указывает истец, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора ответчик неоднократно допускала просрочку погашения кредита.

21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования № №. На основании указанного договора к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, в том числе к ответчику ФИО1, о чем она была надлежаще уведомлена.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору № № в размере 120561 рубль 68 копеек, из которой:

- 0,00 руб.- основной долг срочный;

- 41384 рубля 93 копейки- основной долг просроченный;

- 0,00 руб.- проценты срочные;

- 79176 рублей 75 копеек- проценты просроченные.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки, устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № № от 13.06.2013 года по состоянию на 04.07.2022 года в сумме 120561 рубль 68 копеек;

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 41,5 % годовых, с 05.07.2022 года по дату полного фактического погашения кредита;

- судебные расходы – госпошлину, уплаченную в доход государства, в сумме 3611 рублей 23 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 она же ФИО3 (копия свидетельства о заключении брака № выдано 14.10.2015 года отделом ЗАГС Гагрского района Республики Абхазия) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на заявленные требования, в которых, не оспаривая получение указанного выше кредита, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив представленные документы, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 13.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 45197 рублей 74 копейки на срок до 15.06.2015 года под 41,5 % годовых.

Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался возвратить заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору <***> в размере 120561 рубль 68 копеек, из которой:

- 0,00 руб.- основной долг срочный;

- 41384 рубля 93 копейки- основной долг просроченный;

- 0,00 руб.- проценты срочные;

- 79176 рублей 75 копеек- проценты просроченные.

21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования № №. На основании указанного договора к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, в том числе к ответчику ФИО1, о чем она была надлежаще уведомлена (л.д.15).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В этой связи, истец- ООО «Нэйва» вправе обращаться в суд с заявленными требованиями.

Не оспаривая получение заёмных денежных средств в банке в 2013 году и представленный истцом расчет задолженности, ответчик ФИО4 в своих возражениях на заявленные требования ходатайствует о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.11,15 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2020 г. № 305-ЭС19-17077 указывает на то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности, проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО4 обязана была возвратить полученный в 2013 году кредит и уплатить проценты не позднее 15.06.2015 года, следовательно, срок исковой давности по всем платежам истекал 15.06.2018 года.

К мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 04.09.2020 года, что подтверждается почтовым конвертом (копия на л.д.46). 25 сентября 2020 года указанным судебным участком вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменён 27.05.2022 года. Дата отправления истцом искового заявления в Октябрьский районный суд г. Липецка– 28.07.2022 г., что подтверждается почтовым конвертом на л.д.28.

Таким образом, анализируя изложенное выше в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк ещё до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а поскольку судебный приказ выносится без извещения ответчика по делу, что лишает его возможности заявить о пропущенном сроке исковой давности, ответчик ФИО4 воспользовалась своим правом на такое заявление при обращении истца с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва», оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.06.2013 года в сумме 120561 рубль 68 копеек; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 41,5 % годовых, с 05.07.2022 года по дату полного фактического погашения кредита; и судебных расходов в размере 3611 рублей 23 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года

Судья Л.П. Васина