Дело №2-1295/2025
УИД 52RS0018-01-2025-001383-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №№ (далее-Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6450 руб., размер последнего платежа - 6205,29 руб., день погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 31% годовых. Согласно анкете-заявления, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения, по мнению истца, свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (Свидетельство №, регистрационный №-КЛ). Банк в соответствии с нормами действующего законодательства свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение норм действующего законодательства, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 101908 руб.68 коп. За ненадлежащее выполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 101908 руб.68 коп.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО4, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
На момент предъявления требования в порядке искового производства в отношении ФИО2 и в настоящее время ФИО2 имеет перед ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101908 руб. 68 коп.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101908 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4057 руб.26 коп.
Истец ООО ПКО «ЭОС», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком на 36 месяцев под 31% годовых (л.д.41).
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6450 руб., размер последнего платежа - 6205,29 руб., день погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 31% годовых (л.д.41).
Также, при подписании анкеты-заявления на предоставление кредита, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением его об этом.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, ответчику были перечислены денежные средства в размере 150000,00 рублей, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Доказательств своевременной оплаты суммы кредита, процентов, установленных договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 101908,68 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга (л.д.5-6).
Таким образом, судом установлено, что денежные средства по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращены.
Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 101908,68 рублей (л.д.10-11).
Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу настоящего договора и в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента (далее-Должники), возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений (далее- Кредитные договоры), а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (далее- Права (требования)) (л.д.35-37).
Из перечня должников от 01.12.2016 (приложение №1.1) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ООО «ЭОС».
Ответчик об уступке права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомлялся ООО «ЭОС» путем отправки почтовой корреспонденции (л.д. 15).
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступило право требования по кредитным договорам ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) №.
Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.
Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.
Согласно условиям договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения к нему.
Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Исходя из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчиков материалы дела не содержат.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО4,С., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от 14.03.2025 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «ЭОС» принято решение об изменении наименования ООО «ЭОС» на ООО ПКО «ЭОС» (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2247700324793 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «ЭОС» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «ЭОС».
Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.
Как указывалось выше, согласно представленному расчету задолженность перед истцом составляет 101908,68 рублей.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось, связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу при вынесении решения по настоящему делу.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101908,68 рублей.
Кроме того, в силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4057,26 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101908 руб.68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4057 руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю.Ратников
Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 октября 2025 года.
Судья А.Ю.Ратников