***
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 13 января 2025
Гатчинский городской суд *** в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Таганкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества супругов;
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации;
установил:
в обоснование заявленных требований ФИО1, с учётом принятых судом дополнений, указано о том, что *** между АО "Коммерческий банк Дельта Кредит", ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор ***. Предметом данного договора являлась двухкомнатная квартира в строящемся доме по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. Сумма кредита составила 3 047 030 руб. *** между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик "Лидер" был заключен договор участия в долевом строительстве *** на двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***. *** истцом средствами материнского (семейного) капитала был внесен платеж по кредитному договору *** от *** на сумму 399 779 руб. 15 коп. *** между истцом и ООО "Специализированный застройщик "Лидер" подписан акт приема-передачи на вышеуказанную квартиру. *** между истцом и ответчиком заключен брак. Совместных детей от брака нет. У истца есть двое детей от первого брака. *** ФИО2 приобрел в собственность земельный участок стоимостью 430 000 руб., с кадастровым номером ***, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: *** ***. *** ответчик заключил договор строительного подряда на строительство дома и строительные работы. На земельном участке построен дом. Право собственности за собой ФИО2 не регистрирует. По кредитному договору *** от *** ответчиком произведены выплаты на сумму 538 888 руб. 72 коп. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены *** (л.д. ***).
Заочным решением Гатчинского городского суда от *** по делу *** исковые требования ФИО1 были полностью удовлетворены (л.д. ***).
По ходатайству ответчика заочное решение суда было отменено, производству по делу возобновлено (л.д. ***).
Окончательно истец просила: расторгнуть брак, заключенный между сторонами *** Разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за каждым право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; земельный участок с возведенными на нем строениями, расположенный по адресу: ***. Взыскать с ФИО2 1/2 долю платежей, которые истец произвела в счет погашения общего долга супругов по ипотечному кредиту перед ПАО «Росбанк» после прекращения фактических брачных отношений с *** по *** в размере 243219 руб. 30 коп. (л.д. ***).
Ответчик предъявил встречный иск, в котором окончательно просил признать за сторонами право собственности за каждым по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Признать общими для сторон долговые обязательства перед ПАО «Росбанк» по договору от *** и перед АО «Газпромбанк» по договору от *** Передать в собственность истца квартиру, в собственность ответчика земельный участок с расположенными на нем строениями. Взыскать с истца компенсацию разницы стоимости между объектами недвижимого имущества. Взыскать с истца половину платежей по кредитному договору с АО «Газпромбанк» за период с *** по *** в размере 532651 руб. (л.д. ***).
Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований с учётом принятых судом последних изменений по иску. Во встречном иске просила отказать. Пояснила, что выдел разных объектов в личную собственность супругов в настоящий момент невозможен. Истец единолично несет обязательства по оплате ипотечного кредита, содержит двух несовершеннолетних детей. Если оценить объекты недвижимого имущества в *** в соответствии с необоснованным заключением судебной экспертизы ООО «Краснодарский центр экспертиз», которым стоимость объектов существенно занижена относительно рыночной, то при выделении истцу квартиры, а ответчику дома с землей, она еще должна будет вынуждена выплатить компенсацию стоимостью более 2000000 руб., что для истца не посильно.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что ответчик потратил кредитные средства, полученные в АО «Газпромбанк», на нужды семьи – ремонт совместно нажитой квартиры. Поэтому истец должна возместить ответчику половину средств, выплаченных за счет личных средств ответчика. Дом был достроен за личные средства ответчика уже после прекращения брачных отношений в марте 2023 г, поэтому последующие улучшения при его оценке учитываться не должны.
Представитель третьего лица - ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, иск просил рассмотреть с учетом представленной позиции (л.д. ***).
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему:
Согласно положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Личным (раздельным) имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст. 209 Гражданского кодекса РФ). Предусмотренные ст. 35 Семейного кодекса РФ правила на него не распространяются.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с *** до настоящего времени. Брачный договор между ними не заключался. Совместных детей от брака нет (л.д. ***).
***, т.е. до заключения брака, между АО "Коммерческий банк Дельта Кредит" (ныне ПАО «Росбанк»), ФИО3 и ФИО2 был заключен ипотечный кредитный договор ***, на сумму 3 047 030 руб., сроком на 302 месяца, под 11,25% годовых. Предметом данного договора являлась квартира в строящемся доме по адресу: ***, строительные оси ***, количество комнат - 2, секция ***, площадь *** кв.м, общая приведенная площадь *** кв.м. По данному договору стороны выступили созаемщиками (л.д. ***).
*** между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик "Лидер" был заключен договор участия в долевом строительстве *** на двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: *** (л.д. ***).
Все полученные денежные средства были направлены на оплату указанной квартиры в строящемся доме.
*** истцом средствами материнского (семейного) капитала был внесен платеж по кредитному договору *** от *** на сумму 399 779 руб. 15 коп. (л.д. ***).
*** между истцом и ООО "Специализированный застройщик "Лидер" подписан акт приема-передачи на вышеуказанную квартиру (л.д. ***).
Из представленной выписки из ЕГРН следует, что на момент предъявления иска правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ***, являлась единолично ФИО1 (л.д. ***).
В процессе рассмотрения дела за истцом и ответчиком на квартиру было зарегистрировано право общей совместной собственности (л.д. ***).
Из вышеприведенных положений семейного и гражданского законодательства, прямого указания в ст. 244 ГК РФ следует, что имущество поступает в общую совместную собственность нескольких лиц, если приобретено за их совместные средства и стороны не определили между собой доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Из материалов настоящего дела следует, что имущество (за исключением средств материнского капитала) было приобретено за счет кредитных средств, предоставленных будущим супругам ФИО6, как созаемщикам. Гашение ипотечного кредита в период брака происходило за счет совместных доходов супругов.
В этой связи тот факт, что ипотечный договор и договор долевого участия в строительстве были заключены до заключения брака между сторонами ***, а договор долевого участия был заключен единолично с ФИО1, не имеют существенного значения для разрешения спора. По договору долевого участия участник строительства приобретает лишь право требования к застройщику.
На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Акт приема-передачи квартиры был подписан ***, государственная регистрация права собственности ФИО1 и ФИО2 также осуществлены после заключения брака. Иного соглашения стороны между собой не заключали.
Поэтому в силу закона данная квартира поступила в общую совместную собственность сторон и при разделе имущества их доли в праве общей долевой собственности на квартиру должны быть признаны равными, т.е. по 1/2 доле за каждым.
Обе стороны признали, что фактические брачные отношения супругов прекращены с ***, возможности примирения не имеется, в связи с чем брак между сторонами подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 16 Семейного кодекса РФ.
Также судом установлено, что в период брака и ведения общего хозяйства *** ФИО2 приобрел в собственность на свое имя земельный участок стоимостью 430 000 руб., с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, за 430000 руб. (л.д. ***).
В выписке из ЕГРН в качестве правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: ***, указан ФИО2 (л.д. ***).
*** ФИО2 заключил с ИП ФИО7 договор строительного подряда ***, в соответствии с условиями которого подрядчик (ИП ФИО7) обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы по заданию заказчика (ФИО2): кладка перегородок, электроснабжение, штукатурка внутренних стен, шпаклевка стен, устройство натяжных потолков, устройство напольной плитки, система отопления, теплый пол, система водоснабжения и водоотведения, строительство отмостки, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно смете она составила 675299 руб. (л.д. ***).
Изначально ответчик ссылался на то, что денежные средства на приобретение земельного участка в *** ему подарил отец. ФИО8 (отец ответчика) получил 570000 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг ***, затем хранил их наличными у себя дома, а по договору дарения от *** подарил из них 430000 руб. сыну ФИО2 (л.д. ***).
Данную версию подтвердил, допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля отец ответчика ФИО8 (л.д. ***).
Сестра ответчика ФИО9 показала, что со слов отца ей известно, что ФИО8 дарил ФИО2 денежные средства в *** г, но на что они были израсходованы ей не известно. Затем, уже после того, как ФИО10 поженились, ответчик попросил подписать ее акт приема-передачи денежных средств от отца к ответчику в размере 430000 руб., датированный ***, который предоставлен в материалы настоящего дела (л.д. ***). Денежные средства при этом отец ответчику фактически не передавал. Ей пояснили, что акт нужен для предоставления в суд (л.д. ***).
Данная версия не вызвала у суда доверия. Поскольку местонахождение денежных средств с *** по *** г (когда приобретен земельный участок) не установлено, факт именно их использования на приобретение спорного участка не доказан, сам акт и договор дарения явно заключены «задним числом», что и подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 Поэтому суд не усматривает оснований для исключения данного имущества из состава совместной собственности супругов, приобретенной в период брака.
Судом было назначено проведение по делу оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «ДАН-Эксперт» (л.д. ***). Согласно представленному заключению среднерыночная стоимость квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, по состоянию на дату проведения экспертизы составит 8100000 руб. (л.д. ***).
Также истец ссылалась на то, что в период брака на спорном земельном участке был возведен дом и надворные постройки, от регистрации прав на которые ответчик уклонился (л.д. ***).
Для определения стоимости указанного имущества судом было поручено ООО «Краснодарский центр экспертиз» провести оценку имущества с обязательным осмотров объектов. На ответчика ФИО2 возложена обязанность обеспечить экспертам возможность доступа внутрь объектов для производства осмотра и проведения соответствующих замеров. Ответчику были разъяснены последствия уклонения от проведения экспертизы, предусмотренные п. 3 ст. 79 ГПК РФ (л.д. ***).
Ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения осмотра. Однако доступ экспертам на участок и внутрь строений не предоставил. Прямо запретив в телефонном разговоре допускать их на территорию участка своим работникам. Поэтому экспертиза была проведена без доступа на территорию участка.
Согласно заключению эксперта ООО «Краснодарский центр экспертиз» при наружном осмотре на спорном участке было выявлено наличие двух строений – дачного/садового дома площадью застройки *** кв.м, а также подсобного строения площадью застройки *** кв.м (л.д. ***).
Среднерыночную стоимость земельного участка эксперт определил сравнительным подходом в 967026 руб.
Среднерыночная стоимость аналогичных земельного участка и строений составит 2123745 руб. За вычетом стоимости земельного участка, стоимость строений составит 1156719 руб. (л.д. ***).
Поскольку право собственности на объекты не зарегистрировано, эксперт снизил их стоимость на 15%, как на самовольных постройки (л.д. ***).
В итоге пришел к выводам, что стоимость земельного участка составляет 967026 руб., дачного дома 1486547 руб., подсобного строения 330659 руб., что в сумме составит 2784232 руб. (л.д. ***).
С данным заключением не согласилась истец. По ее заказу оценщик ООО «Агентство Консалтинга и Оценки» ФИО11 составил заключение специалиста, согласно которому среднерыночная стоимость участка и возведенных на нем строений составит не менее 4100000 руб. (л.д. ***).
В своем заключении оценщик обоснованно сослался на общедоступные сведения о продаже полностью аналогичных объектов в *** стоимостью от 4000000 до 6650000 руб. (л.д. ***).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом супругов следует признать вышеуказанные земельный участок и возведенный в его границах жилой дом и надворную постройку, определив доли супругов при разделе в них равными, т.е. по 1/2 доле каждому.
Определяя вариант раздела совместно нажитого имущества, как подлежащего передаче его в общую долевую собственность сторон (по 1/2 доле каждому) и не усматривая оснований для передачи земельного участка и расположенных в его границах построек в единоличную собственность ответчика, со взысканием с истца в пользу ответчика значительной денежной компенсации за ее долю в праве на них, суд исходит из недоказанности отсутствия технической возможности реального раздела домовладения и земельного участка.
Отсутствия у ФИО1 денежных средств в объеме, достаточном для выплаты ответчику денежной компенсации принадлежащей ему доли в праве на квартиру.
По сведениям налоговой службы доход ФИО1 за *** г составил 967057,78 руб., что составит в месяц / 12 = 80588,15 руб. (л.д. ***).
На ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Она единолично несет обязательства по оплате ипотечного кредита после *** г. Ежемесячный платеж составляет 23921,33 руб.
Заключение эксперта ООО «Краснодарский центр экспертиз» суд допустимым и объективным доказательством не признает, поскольку в нем эксперт незаконно занизил стоимость спорного имущества до 2784232 руб., выйдя за пределы своей компетенции, определив их как самовольно возведенные объекты (в этом случае они подлежат сносу, а не оценке), оценив отдельно стоимость участка и строений на нем расположенных с применением занижающих коэффициентов и не учтя, что отчуждение участка отдельно от строений недопустимо в силу закона и подобные аналоги на рынке в продаже отсутствуют.
Но и отчет ООО «Агентство Консалтинга и Оценки» не позволяет достоверно определить стоимость имущества на момент рассмотрения спора в суде, т.к. ответчик, явно злоупотребляя правом, не допустил экспертов и оценщиков для осмотра объекта и его полной, объективной оценки.
При выделении в личную собственность истца квартиры, а в собственность ответчика объектов в ***, даже за вычетом средств материнского капитала и оплаченных за счет личных средств истца платежей по ипотеке, с нее будет подлежать взысканию в пользу ответчика 3357001,55 руб.
Исполнение подобного решения суда будет для истца неисполнимым, либо поставит ее и детей на грань выживания на долгие годы.
Поэтому в данном исключительном случае в целях соблюдения баланса интересов сторон, соответствия вынесенного решения принципам разумности и справедливости, суд полагает возможным оставить в собственности каждого бывшего супруга по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на имущество. Это позволит выделить доли детей в квартире, принадлежащие им, т.к. был использован материнский капитал. Добиться истцу нечинения препятствий в пользовании имуществом, расположенным в ***, произвести его справедливую оценку в целях дальнейшей продажи, либо взыскания компенсации с ответчика, либо использовать недвижимое имущество в личных целях (например, организация летнего отдыха на черноморском побережье).
Разрешая спор в части требований о взыскании половины от уплаченных по вышеуказанным обязательствам денежных средств, суд руководствуется положениями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пунктом 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е. как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В свою очередь, п. 4 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность суда признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Из материалов дела следует, что *** ФИО2 заключил с АО «Газпромбанк» договор потребительского кредита, согласно которому получил на свой счет кредит в размере 2996900 руб. сроком по *** под 5,9% годовых. Цель использования кредитных средств в договоре не указана (л.д. ***).
Ответчик ссылался на то, что полученные кредитные средства он израсходовал на проведение в квартире косметического ремонта.
Истец представила товарные чеки о приобретении строительных материалов в период с *** по ***, пояснив, что они были использованы для ремонта спорной квартиры. Все материалы были приобретены за счет совместно нажитых средств супругов в период брака и ведения общего хозяйства (л.д. ***).
Истец справедливо ссылалась на то, что квартира была приобретена всего за 3207400 руб., и следов ремонта стоимостью 2996900 руб. в ней сохранилось, что следует как из фотографий представленных истцом, так и из фотографий эксперта ООО «ДАН-эксперт».
Из выписки по счету следует, что за счет кредитных средств ответчик оплатил страхование своей жизни и здоровья в АО «СОГАЗ» стоимостью 629349 руб., назначив выгодоприобретатями по договору на случай смерти своих наследников, который общим долгом супругов не является (л.д. ***).
Согласно выписке по счету ответчик израсходовал оставшиеся кредитные средства в период с *** по *** путем перевода на иную банковскую карту (л.д. ***).
Несмотря на предложения суда на протяжении 11 месяцев (с момента отмены заочного решения *** по дату вынесения настоящего решения судом ***) ответчик не представил сведения в каком банке был открыт счет, с которого в последующем были истрачены данные кредитные средства. И не подтвердил на какие цели они были истрачены, утверждая, что расходовал средства на ремонт спорной квартиры со счета, открытого в АО «Газпромбанке».
Ответчик не представил суду достаточных доказательств возникновения указанных обязательств в интересах семьи, получение согласия истца на заключение кредита и расходования полученных по кредитному договору им денежных средств на нужды и в интересах семьи. Кроме того, стоимость ремонта уже учтена в рыночной стоимости квартиры, которая переходит в долевую собственность сторон, это неотделимые улучшения.
Руководствуясь положениями статей 35, 45 Семейного кодекса РФ, статей 8, 253, 308 Гражданского кодекса РФ, суд полагает в указанной части встречный иск не подлежащим удовлетворению.
Напротив, из буквального содержания кредитного договора, заключенного с ПАО «Росбанк», следует, что он заключен с двумя созаемщикамиФИО6. Выписками по счету подтверждается, что кредитные средства использованы на 100% для приобретения квартиры в общую собственность супругов. Обе стороны несут солидарную обязанность по погашению данного кредита. Поскольку это следует из договора и никем не оспаривается, то установление данного факта отдельным судебным решением не требуется, в заявленной части встречный иск не подлежит удовлетворению.
После прекращения фактических брачных отношений, за период с *** по *** (пределы заявленного иска) истец за счет своих личных средств погасила общие обязательства сторон в сумме 486438,60 руб.
В связи с этим с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация в размере 486438,60 : 2 = 243 219 руб. 30 коп.
Начиная с *** и вплоть до полного погашения ипотечного кредита, ответчик обязан компенсировать истцу половину от произведенных погашений.
Таким образом суд пришел к выводу, что иск ФИО1 подлежит полному удовлетворению, во встречном иске должно быть отказано, в связи с недоказанностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.
Брак, заключенный ***, между ФИО2, *** года рождения, уроженцем *** и Брок (до брака Семериковой) Яной Иссовной, *** года рождения, уроженкой ***, зарегистрированный в Комитете по делам ЗАГС Гатчинского муниципального района ***, актовая запись о заключении брака *** - расторгнуть.
Разделить совместно нажитое имущество супругов, выделив в личную собственность ФИО1, СНИЛС ***, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок *** и расположенные на нем одноэтажный дачный/садовый дом площадью по наружному обмеру *** кв.м, подсобное нежилое строение площадью по наружному обмеру *** кв.м, по адресу: ***.
Выделить в личную собственность ФИО2, *** года рождения, уроженца пгт. ***, паспорт ***, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок *** и расположенные на нем одноэтажный дачный/садовый дом площадью по наружному обмеру *** кв.м, подсобное нежилое строение площадью по наружному обмеру *** кв.м, по адресу: ***.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 243 219 руб. 30 коп.
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Решение по делу может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***