решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025

УИД 66RS0007-01-2025-005319-16

Гражданское дело № 2-5281/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5281/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.03.2020 ФИО2 получил в Банке ВТБ (ПАО) кредит в размере 3 850 000 руб. сроком на 242 месяца под 8,9 % годовых, для целевого использования: на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>). В соответствии п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, поручительство ФИО1 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2024 по делу № А60-60679/2024 ФИО3 (дата рождения: <данные изъяты>, место рождения: пос. <данные изъяты>, Тюменской области, СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес регистрации по месту жительства: 620073, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2. и 5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмами от 21.10.2020). Указанное требование ответчиком не выполнено; какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.06.2025 составляет 3 564 405,61 руб., из которых: 3 481 362,70 руб. - основной долг; 81 082,55 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 481,54 руб. - пени по просроченным процентам; 1 478,82 руб. - пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на 17.06.2025 в размере 3 564 405,61 руб., из которых: 3 481 362,70 руб. - основной долг; 81 082,55 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 481,54 руб. - пени по просроченным процентам; 1 478,82 руб. - пени по просроченному долгу; а также просило взыскать расходы по уплатегосударственной пошлины в сумме 48 951 руб.

Протокольным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ДОМ.РФ», ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была извещена по адресам: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, кв. 148, г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, кв. 151, которые подтверждены как место регистрации ответчика Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем на основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений по ее применению, данных в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», он считается извещенным о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц – АО «ДОМ.РФ», ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», третьи лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, отзыв не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 16.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Основным условиям (Правила) предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства но указанному ипотечному кредиту и подписания ФИО2 Индивидуальных условий. В соответствии с кредитным договором, устанавливающем существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 850 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита с взиманием за пользованием кредитом 8,90% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно, платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца, размер платежа составляет 34 392,23 руб., за исключением первого и последнего платежа. Целевое назначение кредита – на приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, кв. 148 (кадастровый номер <данные изъяты>).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Присоединившись к Основным условиям (Правила), подписав кредитный договор и получив кредит, ФИО2, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что в целях обеспечения возврата кредита, п. 8.2 кредитного договора предусмотрено солидарное поручительство ФИО1 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из индивидуальных условий договора поручительства <***>-п01 от 16.03.2020 ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3.2 договора поручительства от 16.03.2020 предусмотрено, что поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как и части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно:

3.2.1. В сумме обязательств по возврату Кредита в размере и в срок, указанный в Кредитном договоре, и подлежащих погашению в составе ежемесячных Платежей.

3.2.2. В сумме обязательств по ежемесячной уплате Процентов по Кредиту из расчета годовой Процентной ставки.

3.2.3. В сумме обязательств по уплате Кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату основного долга.

3.2.4. В сумме обязательств по уплате Кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по уплате Процентов.

3.2.5. В сумме расходов Кредитора по исполнению и/ или обеспечению исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

3.2.6. В сумме иных обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором (при наличии).

Положениями п. 10.1. договора поручительства <***>-п01 от 16.03.2020 предусмотрено, что сок действия договора составляет до 16.05.2043.

Как следует из материалов дела, ФИО2 своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО2 имеет задолженность перед истцом по кредитному договору <***> от 16.03.2020 по состоянию на 17.06.2025 в размере 3 564 405,61 руб., из которых: 3 481 362,70 руб. - основной долг; 81 082,55 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 481,54 руб. - пени по просроченным процентам; 1 478,82 руб. - пени по просроченному долгу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2024 по делу № А60-60679/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2025 требования ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 3 564 405,61 руб., из которых: 3 481 362,70 руб. основной долг; 81 082,55 руб. проценты, 1 478,82 руб. пени на просроченные проценты, 481,54 руб. пени на просроченный основной долг, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, кв. 148 (кадастровый номер <данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2025 произведена замена стороны конкурсного кредитора по делу № А60-60679/2024 с ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» на правопреемника Банк ВТБ (ПАО) в деле о банкротстве должника ФИО5

Как установлено арбитражным судом в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» 21.12.2021 заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/6479-21. Между Банк ВТБ (ПАО) и АО «ДОМ.РФ» 21.12.2021 заключен договор купли-продажи № 454/481250 неприемлемых закладных. ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» 27.01.2025 передало АО «ДОМ.РФ» в соответствии с договором № 454/481250 по акту приема-передачи закладных права на закладные, в том числе, по кредитному договору <***>. АО «ДОМ.РФ» 27.01.2025 передало Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с договором № 01/6479-21 по акту приема-передачи закладных права на закладные, в том числе, по кредитному договору <***>.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части оплаты, Банке ВТБ (ПАО) обратилось с настоящим иском о взыскании задолженности с поручителя ФИО1

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновению у истца права требования возврата задолженности по договору займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства совершен в письменной форме, в соответствии со ст. 362 ГК РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, прямую ссылку на договор займа, в обеспечение которого выдано поручительство, и его условия – сумму займа, срок его возврата, процентную ставку, порядок погашения займа и уплаты процентов, неустойку.

В соответствии с п. 3.1 индивидуальных условий договора поручительства <***>-п01 от 16.03.2020 ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таком положении, в отсутствие доказательств уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2020, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, имеются основания для взыскания с поручителя задолженности по основному долгу, процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает. Доказательств возврата займа, погашения задолженности по договору займа, неправильности расчётов, стороной ответчика суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом. Контррасчет ответчиком представлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2025 требования ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 3 564 405,61 руб., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, кв. 148 (кадастровый номер <данные изъяты>), определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2025 произведена замена стороны конкурсного кредитора по делу № А60-60679/2024 с ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» на правопреемника Банк ВТБ (ПАО) в деле о банкротстве должника ФИО5

Таким образом, поскольку по условиям договора поручительства <***>-п01 от 16.03.2020 заемщик (ФИО5) и поручитель (ФИО1) являются солидарными должниками, суд приходит к выводу о солидарном характере ответственности ответчика по настоящему делу, в связи с чем взыскание задолженности с ФИО1 следует производить с учетом солидарной обязанности с ФИО6 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2025 по делу № А60-60679/2024.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 48 951 руб., несение которых истцом при подаче искового заявления в суд документально подтверждено (платежное поручение № 351327 от 19.06.2025 - л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.03.2020 по состоянию на 17.06.2025 в размере 3 564 405,61 руб., из которых: 3 481 362,70 руб. – основной долг; 81 082,55 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 481,54 руб. – пени по просроченным процентам; 1 478,82 руб. – пени по просроченному долгу.

Производить взыскание задолженности с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) с учетом солидарной обязанности с ФИО6 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2025 по делу № А60-60679/2024.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 48 951 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева