УИД: 42RS0017-01-2025-001283-69

Дело № 2-802/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 140 317 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что --.--.----. между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № № --.--.----. года между ООО «МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства № №. Сумма займа по данному потребительскому договору составила 30 000 руб., сумма процентов по займу 23 772 руб., а всего общая сумма платежа 53 772 руб. со сроков возврата займа до --.--.----.. --.--.----. между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № № --.--.----. между ООО «МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства № № Сумма займа по данному потребительскому договору составила 70 000 руб., сумма процентов по займу 53 504 руб., а всего общая сумма платежа 123 504 руб. со сроком возврата займа до --.--.----.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору Истцом было уплачена денежная сумма по договору № № на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от --.--.----.. в размере 27 129 руб., и на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № № от --.--.----.. в размере 10 427 рублей, а всего 37 556 руб. Также в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору Истцом было уплачена денежная сумма по договору №№ на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № № от --.--.----.. в размере 32 761 руб., и на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № № от --.--.----.. в размере 70 000 руб., а всего 102 761 руб. Согласно Приложению №1 к договору займа №№ предусмотрена дата платежа -первое число каждого месяца (исключение 08 января и 02 мая). Заемщик обязан осуществить платеж в размере 10 292 руб. В силу заключенного между ООО МКК «Главкредит» и Истцом договора поручительства № ФИО2 обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Ответчика по договору займа нести ответственность перед кредитором. Согласно Приложению № 1 к договору займа №№ предусмотрена дата платежа 23 число каждого месяца. Заемщик обязан осуществить платеж в размере 4481 руб. В силу заключенного между ООО МКК «Главкредит» и Истцом договора поручительства №№, ФИО2 обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Ответчика по договору займа нести ответственность перед кредитором. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем погашение задолженности осуществлял поручитель - ФИО2 Факт отсутствия задолженности перед ООО МКК «Главкредит» подтверждается справкой организации, согласно которой задолженность по договору № и № отсутствует. Договор погашен и закрыт. А всего Истец внес в кассу ООО «МКК Главкредит» денежные средства в размере 140 317 руб. Между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Истец оплатил денежные средства в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от --.--.----., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления заказной корреспонденции, по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ФИО3 судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Судом установлено, что --.--.----. между ООО МКК "Главкредит" (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа 30 000 руб. под 124,436% годовых со сроком возврата займа и начисленных процентов за пользование займом до --.--.----., путем уплаты по 4 481 руб. ежемесячно, последний платеж – --.--.----. в размере 23 738 руб., с начислением неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 9-11,14).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 договору займа --.--.----. между ООО МКК «Главкредит» (Заимодавец) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № №, по условиям которого истец обязался отвечать перед ООО МКК "Главкредит" за неисполнение заемщиком (ФИО3) обязательств по договору займа № в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа №(л.д. 16).

Кроме того --.--.----. между ООО МКК "Главкредит" (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа 70 000 руб. под 120,065% годовых со сроком возврата займа и начисленных процентов за пользование займом до --.--.----., путем уплаты по 10 292 руб. ежемесячно, последний платеж – --.--.----. в размере 60 487 руб., с начислением неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 12-14,15).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору займа, --.--.----. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель (ФИО2) обязался отвечать перед заимодавцем (ООО МКК "Главкредит") за неисполнение заемщиком (ФИО3) по договору займа № обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа № (л.д. 17).

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ООО МКК «Главкредит», в связи с чем по договорам займа № и № образовалась задолженность.

--.--.----. ФИО2 погашена задолженность ФИО3 перед ООО МКК «Главкредит» по договору займа № и по договору займа № в общем размере 140 317 руб. (32 761+70 000+10 427+27 129), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 18).

Согласно справке ООО МКК «Главкредит» от --.--.----., по договору займа № от --.--.----.., на дату выдачи справки задолженность (в том числе просроченная) отсутствует. Договор на ФИО5 № от --.--.----.. полностью погашен и закрыт, договор поручительства на ФИО2 № от --.--.----.. прекращает свои обязательства (л.д. 19).

Аналогичная справка выдана ООО МКК «Главкредит» от --.--.----. по договору займа № от --.--.----.., согласно которой на дату выдачи справки задолженность по договору отсутствует, договор на ФИО3 № от --.--.----.. полностью погашен и закрыт, договор поручительства на ФИО2 № от --.--.----.. прекращает свои обязательства (оборот л.д. 19).

Поскольку поручитель ФИО2 исполнил обязательства по вышеуказанным договорам займа, права кредитора ООО МКК "Главкредит" по этим обязательствам перешли к нему в тех объемах, в которых он удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 140 317 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Для защиты своих прав и законных интересов ФИО2 обратился к ИП ФИО1 (Сибирская юридическая компания), которым истцу были оказаны юридические услуги, а именно консультация; составление заявлений, ходатайств, искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции о взыскании регресса с заемщика ФИО4 М,А.о., за которые ФИО2 оплачена сумма в общем размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н (л.д. 20,21).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, характера спора, значимости защищаемого права, объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, при отсутствии возражения ответчиков, суд считает возможным определить к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя за оказанные юридические услуги в размере 25 000 руб. (составление искового заявления – 7 000 руб., участие в досудебной подготовке --.--.----. – 6 000 руб., участие в предварительном судебном заседании – 6 000 руб., участие в судебном заседании --.--.----. – 6 000 руб.).

Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, соответствует принципам разумности и соразмерности защищаемого права заявителя, основания для снижения размера заявленных судебных расходов ответчиками не заявлено и судом не установлено.

Несение судебных расходов по оплате услуг представителя истцом подтверждено документально, факт злоупотребления правом со стороны ФИО2 судом не установлено.

Согласно чеку по операции от --.--.----., при обращении в суд ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 5 210 руб. (л.д. 6).

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы, понесенные ФИО2 на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 5 210 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в порядке регресса в размере 140 317 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 210 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.