ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 3 октября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тен А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило в суде иск к ФИО1 ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указало на то, что 30 октября 2023 года на ул. Рябикова, д. 50 в г. Елизово ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № 41, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершил столкновение с впереди движущимся средством «УАЗ», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся АО ТК «РусГидро». Транспортное средство АО ТК «РусГидро» было застраховано по договору добровольного страхования по полису КАСКО № в ПАО «Ренессанс Страхование». Признав данное событие страховым случаем, оно произвело потерпевшему страховое возмещение в виде оплаты стоимости ремонта застрахованного имущества в размере 52 528 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 52 528 рублей, а также возместить за счет последнего расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

САО «ВСК», ФИО5, АО ТК «Русгидро» и ФИО4 в судебное заседание участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия № 4223/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса РФ об уступке требования (ст.ст. 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

На основании изложенного, принимая во внимание ч. 2 ст. 965 ГК РФ право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 октября 2023 года на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством «УАЗ», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся АО ТК «Русгидро» (л.д. 13).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который допустил столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности данными из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановлениями о привлечении к административной ответственности, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <***>, на момент происшествия застрахована не была.

На момент данного происшествия транспортное средство «УАЗ», государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств и спецтехники № 002AG22-0410 от 28 декабря 2022 года (л.д. 15-29, 63-123).

7 ноября 2023 АО ТК «РусГидро» обратилось к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении в виде организации ремонта транспортного средства (л.д. 14).

Согласно договору заказ-наряду № 50 от 26 марта 2024 года ООО «ССЦ-Автолюкс медиа» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 64 158 рублей (л.д. 10).

В соответствии со страховым актом по убытку № 002AS23-014555 от 26 марта 2024 года из расчета страхового возмещения была исключена сумма за доставку бампера в размере 11630 рублей (л.д. 8).

23 апреля 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату ремонта застрахованного транспортного средства в пользу ООО «ССЦ-Автолюкс Медиа» в сумме 52528 рублей (л.д. 8 оборотная сторона).

На основании изложенного, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована не была, принимая во внимание, что суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ, перешедшее к страховщику в результате осуществления страхового возмещения собственнику поврежденного транспортного средства к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу лица, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба за счет виновника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также позицию ответчика, не оспаривающего размер страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Учитывая заявленные истцом требования с ответчика подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, день возврата суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, которые подлежат компенсации ответчиком в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхования» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 52 528 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствам на задолженность в размере 52 528 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства производить исходя из порядка расчета, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Елизовского районного суда

Камчатского края Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 22 октября 2025 года.