Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 декабря 2022 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указано, что 09.10.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Военная ипотека-Приобретение готового жилья» на сумму 2 220 000,00 рублей на приобретение <адрес>,281 <адрес> под 10,9% годовых на срок по 30.06.2022г. считая с даты его фактического предоставления. В качестве исполнения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости- <адрес> общей пл.76,6 кв.м. по <адрес>,281 <адрес> РСО-А с кадастровым номером 15:09:0040103:1546 которая находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки.

Условиями кредитного договора (п.6 и п.8 кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушении условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производится.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у заемщика по состоянию на 04.04.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 576904,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 2 033 513,57 руб., задолженности по просроченным процентам – 482 585,19 руб., неустойки – 60 805,87 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Направленное кредитором заемщику требование до настоящего времени не выполнено. При этом убытки банка от нарушения ответчиком условий кредитного договора полностью лишает банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Ссылаясь на положения ст.307,309,310,322,323,330,331,361-363, 450,452, 807,809-811,819,820 ГК РФ в иске просят взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.10.2017г. в сумме 2 576 904,63 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 2 033 513,57 рублей, задолженности по просроченным процентам – 482 585,19 рублей, неустойки-60805,87 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2017г., заключенный ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № с ФИО1

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона – на <адрес> общей пл.76,6 кв.м. по <адрес>,281 <адрес> РСО-А с кадастровым номером 15:09:0040103:1546. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с закладной – 3 269 000,00 рублей. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 27 084,52 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № в судебное заседание не явился, на имя суда представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации ФИО1 согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания по состоянию на 13.07.2022г., в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 14.11.2022г., и на 15 часов 00 минут на 08.12.2022г. не явился, извещения суда, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения». Иной возможности известить ответчика у суда не имеется.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» надлежащим образом извещенное судом в порядке п.2.1. ч.2 ст.113 ГПК РФ не направило в суд своего представителя, не сообщили суду о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, либо об отложении дела, не представили отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № (Индивидуальные условия потребительского кредита) от 09.10.2017г. следует, что ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 2 220 000,00 рублей на срок по 30.06.2033г. под 10,90 % годовых, на приобретение объекта недвижимости- квартиры, находящейся по адресу: РСО-А, <адрес>,281 <адрес> стоимостью 3 269 000,00 рублей, а ФИО1 обязался использовать кредит по его целевому назначению и возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п.6, 8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Общими условиями кредитования в соответствии с Графиком платежей путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» или со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.3.3 Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество. Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика и поручителя.

Установлено, что согласно кредитному договору (п.14) с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, в связи с чем им подписаны условия кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору объект залога- квартиру, находящийся по адресу: РСО-А, <адрес>,281 <адрес>, стоимость которого устанавливается в размере 100% стоимости в соответствии отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 кредитного договора). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком ФИО1 согласно условиям кредитного договора выполнил, в то время как ФИО1 выполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком. По состоянию на 04.04.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 576904,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 2 033 513,57 руб., задолженности по просроченным процентам – 482 585,19 руб., неустойки – 60 805,87 руб.

Из материалов дела усматривается, что в связи с образовавшейся задолженностью по кредитным платежам заемщика перед банком по состоянию на 15.06.2020г. Банк и ФИО1 15.06.2020г. заключили Дополнительное Соглашение № к кредитному договору № от 09.10.2017г. согласно п.1.2 которого кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга в период с 10.07.2020г. по 10.06.2021г. и по начисленным процентам с 16.06.2020г. по ...<адрес> возврата кредита увеличен и составляет 200 месяцев.

Согласно указанному Дополнительному соглашению, заемщик признает суммы задолженности (по основному долгу и процентам), указанные в п.1.1 Соглашения, в том числе начисленные в соответствии с условиями кредитного договора неустойки.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, кода она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства передачи по договору займа денежных средств заемщику ФИО1 в то время как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении условий договора одной из сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда.

Согласно правилу подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность установленных судом фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика ФИО1 поскольку в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне кредитного договора и поручителю Банком направлялись, что усматривается из материалов дела. После получения уведомления от Банка заемщик не предпринял каких-либо попыток урегулировать возникший спор с Банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения требования, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнении, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Установлено, что предметом ипотеки является следующее имущество, переданное в залог кредитору: квартира общей площадью 76,6 кв.м., расположенная на 5 этаже, находящаяся по адресу: РСО-Алания <адрес>,281 <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН, выданной по состоянию на 18.04.2022г., квартира с к/н 15:09:0040103:1546 общей площадью 76,6 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>,281 <адрес>. имеет ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) – ПАО «Сбербанк России», правообладателем вышеуказанной квартиры является ФИО1

Займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п.4.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека».

Согласно Закладной от 09.10.2017г., зарегистрированной в Управлении Росреестра ...г., вышеуказанным предметом залога (ипотеки) обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от 09.10.2017г. Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента установлена по соглашению сторон в размере 3 269 000,00 рублей. Поскольку указанная залоговая стоимость имущества была определена сторонами, до настоящего времени сумма оценки сторонами не оспорена, ходатайства о проведении оценки рыночной стоимости объекта ипотеки на момент рассмотрения дела судом от сторон не поступило, с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Сведения о том, что имеются какие-либо основания, предусмотренные ст.348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, в материалах дела не содержатся. Таким образом, в силу ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ имеются все основания и для удовлетворения иска в части требования об обращении взыскания на имущество, переданное в залог истцу.

Согласно п.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 28.04.2022г. истец уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 27084,52 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2017г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от 09.10.2017г. в сумме 2 576 904 рубля 63 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 2 033 513 рублей 57 копеек, задолженности по просроченным процентам – 482 585 рублей 19 копеек, неустойки в размере 60 805 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона – на <адрес> общей пл.76,6 кв.м. по <адрес>,281 <адрес> РСО-А с кадастровым номером 15:09:0040103:1546.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с закладной – 3 269 000,00 рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 27 084 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Губакина