Дело № 2-592/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива 02 декабря 2025 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2025 года управление делами Губернатора и Правительства Сахалинской области (далее – Управление) обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области от 01 декабря 2017 года № 561 «О конкурсе социальных проектов на предоставление грантов Правительства Сахалинской области» на основании распоряжения Правительства Сахалинской области от 25 марта 2024 года № 210-р «Об утверждении итогов конкурса социальных проектов на предоставление грантов в форме субсидии в 2024 году (физические лица)» (далее – распоряжение ПСО от 25 марта 2024 года № 210-р), заключено соглашение от 29 марта 2024 года № с ФИО3 на предоставление из областного бюджета Сахалинской области в 2024 году гранта в форме субсидии на развитие институтов гражданского общества в рамках реализации социального проекта «Анива со СВОими». В соответствии с пунктом 1.2 соглашения грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат в размере, определенном пунктом 2.1 соглашения, а именно 491 919 рублей 73 копейки. Приложением № 2 к соглашению установлен календарный план к проекту, которым определены мероприятия по проекту и установлены сроки их реализации. Платежным поручением от 05 апреля 2024 года № ФИО3 на расчетный счет перечислены средства гранта в размере 491 919 рублей 73 копеек. Подпунктом 4.3.4.2 соглашения установлена обязанность получателя в срок до 15 декабря 2024 года предоставить Главному распорядителю отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант по форме, установленной приложением № к соглашению. В ходе проведения проверки предоставленных ФИО3 отчетных документов установлено нарушение порядка и условий предоставления гранта, а именно – не подтверждены расходы на приобретение ткани ОКСФОРД 210 мох В032, синтепона 100 гр/м2, мембраны ФИО1 Х021 мох разный, расходных материалов (шнур 4,5 мм, нитки, лента ременная, фиксатор Чебурашка), предусмотренных перечнем затрат в приложении № к соглашению. Так, ответчиком представлен договор № от 10 апреля 2024 года на приобретение текстильных товаров на сумму 300 000 рублей, а также договор № от 10 апреля 2024 года на приобретение синтепона и расходных материалов на сумму 61 970 рублей. Документы, подтверждающие оплату по указанным договорам ФИО3 не представлены. Положениями пункта 4.3.6.2 соглашения установлено, что в случае выявления Главным распорядителем или получения от органа государственного финансового контроля Сахалинской области информации о факте (ах) нарушения получателем порядка и условий предоставления гранта, распорядитель направляет получателю в течение 10 рабочих дней с момента установления факта нарушения требование об обеспечении возврата гранта в областной бюджет в размере и в срок, определенные в указанном требовании. Главным распорядителем 11 апреля 2025 года заказным письмом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства, подлежащие возврату в областной бюджет, не поступили.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, управление делами Губернатора и Правительства Сахалинской области просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные в виде гранта по соглашению от 29 марта 2024 года № в размере 491 120 рублей 73 копеек.

15 октября 2025 года от Управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которых истец просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 491 919 рублей 73 копеек.

Протокольным определением от 03 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО «МОСТ» и ООО «ТПОЛИТСКЕТ».

В судебном заседании представитель управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области ФИО4, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что с «ТПОЛИТСКЕТ» и ООО «МОСТ» 10 апреля 2024 года она заключила договоры на поставку материалов на сумму 300 000 рублей и 61 970 рублей соответственно. Денежные средства по просьбе директора ООО «МОСТ» были перечислены на его личный счет и ФИО2 Все остальные денежные средства были затрачены на приобретение материалов с Валдбериса, что подтверждается чеками по операциям. Вместе с тем, документы представленные к отчету приняты не были, поскольку не соответствовали требованиям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «ТПОЛИТСКЕТ», ООО «МОСТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статей 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является установление факта нарушения ответчиком порядка и условий получения гранта, не достижения результатов предоставления гранта, либо наличие его нецелевого использования.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Сахалинской области от 01 декабря 2017 года № 561 «О конкурсе социальных проектов на предоставление грантов в форме субсидии» утверждено Положение о конкурсе социальных проектов на предоставление грантов в форме субсидии (далее – Положение).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Положения грант предоставляется в целях финансового обеспечения затрат социально ориентированных некоммерческих организаций, инициативных граждан Сахалинской области при реализации социальных проектов.

Предоставление грантов осуществляется управлением делами Губернатора и Правительства Сахалинской области, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке на цели, указанные в пункте 1.3 настоящего Положения, на соответствующий финансовый год лимиты бюджетных обязательств (далее - ГРБС).

Согласно пункту 1.7 Положения получатель гранта определяется по результатам конкурса исходя из наилучших условий достижения результатов, в целях достижения которых предоставляется грант.

Распоряжением Правительства Сахалинской области от 25 марта 2024 года № 210-р «Об утверждении итогов конкурса социальных проектов на предоставление грантов в форме субсидии в 2024 году (физические лица)» определены победители конкурса социальных проектов на предоставление грантов Правительства Сахалинской области в 2024 году, одним из победителей конкурса признана ФИО3

29 марта 2024 года между управлением делами Губернатора и Правительства Сахалинской области и ФИО3 заключено Соглашение № на предоставление из областного бюджета Сахалинской области в 2024 году гранта в форме субсидии на развитие институтов гражданского общества в рамках реализации получателем социального проекта «Анива со СВОими».

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № к соглашению, в размере, определенном пунктом 2.1 соглашения, а именно – 491 919 рублей 73 копейки.

Согласно приложению № Перечень затрат, источником финансового обеспечения которых является грант, соглашением установлены следующие затраты на закупку: ткани Оксфорд стоимостью 140 000 рублей, синтепона на сумму 90 000 рублей; мембраны ФИО1 стоимостью 195 850 рублей; изотермического спасательного одеяла на сумму 60 000 рублей; на расходные материалы в размере 6 060, 73 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что превышение произведенных затрат грантополучателем и их перемещение по статьям расходов на 10% является допустимым.

Платежным поручением от 05 апреля 2024 года № ФИО3 на расчетный счет в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, указанный в соглашении, перечислены средства гранта в размере 491 919 рублей 73 копеек.

Проверка соблюдения условий и порядка предоставления гранта получателем гранта, в том числе в части достижения результатов предоставления гранта, осуществляется ГРБС. Проверки органами государственного финансового контроля Сахалинской области за соблюдением получателем гранта условий и порядка предоставления гранта осуществляются в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 5.1 Положения).

Грантополучатель несет ответственность за недостоверность представленных отчетов, прилагаемых к отчетам документов, нецелевое расходование средств гранта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 Положения).

Подпунктом 4.3.4.2 Соглашения установлена обязанность получателя в срок до 15 декабря 2024 года предоставить Главному распорядителю отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант по форме, установленной приложением № к соглашению.

В случае выявления Главным распорядителем или получения от органа государственного финансового контроля Сахалинской области информации о факте (ах) нарушения получателем порядка и условий предоставления гранта, предусмотренных Положением и (или) соглашением, Главный распорядитель направляет получателю в течение 10 рабочих дней с момента установления факта нарушения требование об обеспечении возврата гранта в областной бюджет в размере и в срок, определенные в указанном требовании (пункт 4.1.6 Соглашения).

Пунктом 6.1 Соглашения установлены основания возврата в областной бюджет гранта: выявление, в том числе по фактам проверок, проведенных Главным распорядителем и (или) уполномоченным органом государственного финансового контроля Сахалинской области нарушений целей, условий и порядка предоставления гранта; непредоставление отчетов и документов, перечисленных в пункте 4.3.4 Соглашения; недостижение результата, характеристик.

При осуществлении финансовой проверки отчета, предоставленного ФИО3, о расходовании средств гранта и приложенных к нему учетных первичных документов и материалов установлено нарушение порядка и условий предоставления гранта, а именно - не подтвержден факт расходования средств на покупку текстильных товаров: ОКСФОРД 210 мох В032 2000 пог.м на сумму 150 000 рублей, мембраны ФИО1 005 переплетение черное 1000 пог.м на сумму 120 000 рублей, мембраны ФИО1 001 Соты Хаки 250 пог.м на сумму 30 000 рублей, итого 300 000 рублей.

Так, в подтверждение расходования средств гранта на указанную сумму ФИО3 предоставлен договор поставки текстильных товаров №, заключенный 10 апреля 2024 года с ООО «ТПОЛИТСКЕТ» в лице директора ФИО5

Согласно заказу покупателя №, спецификации №, отгрузочного документа № ФИО3, в рамках указанного договора, ООО «ТПОЛИТСКЕТ» направлена продукция на общую стоимостью 300 000 рублей.

Оплата за товар в размере 300 000 рублей ФИО3 произведена на счет физического лица ФИО2 по письменной просьбе директора ООО «МОСТ» ФИО6

Вместе с тем, из представленного в суд письменного пояснения директора ООО «ТПОЛИТСКЕТ» ФИО7 следует, что указанная сумма на счет организации не поступала, ФИО2 не является сотрудником их организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение п. 6.1 Соглашения не представлен отчет и документы по расходованию денежных средств в размере 300 000 рублей, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, по мнению истца, ФИО3 не подтвержден факт расходования средств на покупку товаров: фиксатора Чебурашка черный 1800 шт. на сумму 1260 рублей, ленты ременной 40 мм цвет черный 1000 пог.м на сумму 13000 рублей, шнура 4,5 мм 1с36 черный (по 100м) 4895 пог.м на сумму 9790 рублей, синтепона 100гр/м.кв.ш. 150 680 пог.м на сумму 32 640 рублей, на общую сумму 56 690 рублей, а также нитки п/э 28/2 на сумму 5 280 рублей.

С данным выводом суд не соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 430 этого же кодекса предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из приведенных выше положений закона следует, что по договору между заказчиком и исполнителем услуги могут быть оказаны не самому заказчику, а третьему лицу, однако лицом, обязанным оплатить эти услуги, остается заказчик как сторона договора, заказавшая услуги.

Следовательно, то обстоятельство, что услуги по договору оказывались в пользу третьего лица, в силу вышеуказанных норм права не освобождает заказчика как сторону договора от оплаты этих услуг.

Судом установлено, что 10 апреля 2024 года между ФИО3 и ООО «МОСТ» в лице директора ФИО6 заключен договор поставки текстильных товаров № на суммы 56 690 рублей и 5 280 рублей.

По письменному заявлению ФИО6 названные суммы перечислены ФИО3 на его расчетный счет, а ФИО3 получен соответствующий товар.

По результатам акта сверки, ФИО6 подтверждено отсутствие задолженности за поставленный товар со стороны ФИО3

Учитывая, что ФИО6 являлся директором ООО «МОСТ», а ФИО3 произведена оплата по договору от 10 апреля 2024 года, в силу приведенных выше норм материального права указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ФИО3 обязательств по договору, поскольку оплата за товар произведена ею ООО «МОСТ» в пользу третьего лица – ФИО6

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика части денежной суммы в размере 56 690 рублей и 5 280 рублей не имеется.

Также в подтверждение несения затрат на приобретение изотермическое спасательное одеяло в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № к Соглашению, ФИО3 предоставлены чеки от 11 апреля 2024 года на сумму 34 669 рублей, от 13 апреля 2025 года на сумму 40 291 рубль, от 25 апреля 2025 года на сумму 34 480 рублей.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что в рамках исполнения соглашения в целях реализации программы, ФИО3 представлено документальное подтверждение расходования денежных средств, полученных в виде гранта на сумму 109 440 рублей, в связи с чем, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающие целевое расходование средств, предоставленные ответчиком следующие документы: чеки по операциям от 12 апреля 2024 года на сумму 24 450 рублей, от 10 апреля 2024 года на сумму 10 000 рублей, от 10 апреля 2024 года на сумму 15 000 рублей, от 12 апреля 2024 года на сумму 10 000 рублей, от 12 апреля 2024 года на сумму 20 000 рублей, поскольку ФИО3 не представлены документы - основания указанных переводов в подтверждение их несения непосредственно в связи с исполнением соглашения о гранте.

Таким образом, ответчиком не представлено документального подтверждения целевого расходования средств гранта на сумму 320 509 рублей 73 копейки (491 919,73 руб. – 109 440, 56 690 – 5 280 руб.), в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, исходя из положений ст. 89 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области (ИНН <***>) денежные средства, полученные в виде гранта по соглашению от 29 марта 2024 года № в размере 320 509 рублей 73 копейки (триста двадцать тысяч пятьсот девять) рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Анивского муниципального округа Сахалинской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева