Дело № 2-3504/2025
УИД 23RS0058-01-2025-004310-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № от 23 сентября 2024 г., за период с 05 ноября 2024 г. (дата выхода на просрочку) по 25 марта 2025 г. (дата договора цессии) в размере 76 379,56 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 23 сентября 2024 г. между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен Договор займа №, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в сумме 49 900 рублей на 98 календарных дней под 292,00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере не более 20% годовых. ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику заем путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, указанную в Индивидуальных условиях Договора. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярных платежей. В результате чего у ФИО1 образовалась задолженность. 25 марта 2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №., на основании которого права (требования) по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ». Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «АСВ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В период с 05 ноября 2024 г. по 25 марта 2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, образовалась задолженность в размере 76 379,56 рублей, из которых 43 465,43 рублей - сумма задолженности пол основному долгу, 30 462,92 рублей - сумма задолженности по процентам, 2 451,21 рублей - сумма задолженности по пени. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80401113734510 ответчик от получения судебного извещения уклоняется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Мани Мен», извещен своевременно и надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22 июня 2017 г. № КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Судом установлено, что 23 сентября 2024 г. между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен Договор займа №, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в сумме 49 900 рублей на 98 календарных дней под 292,00% годовых.
Судом также установлено, что договор займа на указанных условиях подписан посредством простой электронной подписи.
Таким образом, заемщиком подписан договор аналогом собственноручной подписи, в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ.
Судом также установлено, что, ответчик при подписании договора займа, ознакомлен с офертой на предоставление займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.13) оборотная сторона.
На основании изложенного, судом установлено, что ФИО1 в рамках заключения договора потребительского займа № от 23 сентября 2024 г., подтвердил, что с условиями предоставления займа ознакомлен и полностью согласен.
Договор потребительского займа № от 23 сентября 2024 г. не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства, предусмотренные данным договором, считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.
Согласно условиям договора потребительского займа № от 23 сентября 2024 г., процентная ставка за пользование кредитом составила 292,00% годовых с 1 по 30 день срока займа, 177,17 % годовых с 31 по 31 день срока займа, 0,00% годовых с 32 по 97 день срока займа, 292,00 % годовых с 98 дня срока займа по дату полного погашения (п.4, л.д. 11).
Как следует из п. 6 договора потребительского займа № от 23 сентября 2024 г., стороны согласовали количество, размер и периодичность платежей заемщика в графике платежей (л.д. 11 оборотная сторона).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере не более 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12, л.д. 12).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского займа № от 23 сентября 2024 г., предоставил и зачислил заемные денежные средства на счет ответчика, что следует из реестра транзакций, предоставленного ООО «ЭсБиСи Технологии» от 30 марта 2025 г. (л.д.14-15).
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа № от 23 сентября 2024 г. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярных платежей, в результате чего, у него образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
25 марта 2025 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования по договору потребительского займа № от 23 сентября 2024 г., заключенного с ответчиком, что подтверждается договором цессии (об уступке права (требования) № от 25 марта 2025 г. (л.д. 16-19), а также реестром должников к договору цессии (об уступке права (требования) № от 25 марта 2025 г. от 25 марта 2025 г. (л.д. 19 оборотная сторона-21).
Договор цессии (об уступке права (требования) № от 25 марта 2025 г. в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 23 сентября 2024 г. не содержится запрета ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства, в том числе и регулирующего взыскание просроченной задолженности (п. 13, л.д. 12).
Таким образом, суд пришел к выводу, что на основании договора цессии (об уступке права (требования) № от 25 марта 2025 г., право требования к ответчику в полном объеме перешло истцу.
Согласно п. 24 ст. 1 ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа № от 23 сентября 2024 г. за период с 05 ноября 2024 г. (дата выхода на просрочку) по 25 марта 2025 г. (дата договора цессии), в соответствии с которым размер задолженности составляет 76 379,56 рублей, в том числе: 43 465,43 рублей - сумма задолженности пол основному долгу, 30 462,92 рублей - сумма задолженности по процентам, 2 451,21 рублей - сумма задолженности по пени (л.д. 7-8 оборотная сторона).
Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.
Требования истца со стороны ответчика о погашении суммы задолженности не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 23 сентября 2024 г. в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа, указанного в Графике платежей, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку в размере не более 20 % годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга.
Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ни одна из сторон не представила суду доказательства того, что указанный выше договор потребительского займа № от 23 сентября 2024 г., изменен или расторгнут в установленном законом порядке, следовательно, договор на согласованных сторонами условиях подлежит исполнению согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В данном случае заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 23 сентября 2024 г., допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей.
В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что задолженность по договору потребительского займа № от 23 сентября 2024 г. за период с 05 ноября 2024 г. (дата выхода на просрочку) по 25 марта 2025 г. (дата договора цессии) составляет 76 379,56 рублей, в том числе: 43 465,43 рублей - сумма задолженности пол основному долгу, 30 462,92 рублей - сумма задолженности по процентам, 2 451,21 рублей - сумма задолженности по пени и до настоящего времени ответчиком не погашена.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 23 сентября 2024 г. по 25 марта 2025 г. (дата договора цессии) составляет 76 379,56 рублей, в том числе: 43 465,43 рублей - сумма задолженности пол основному долгу, 30 462,92 рублей - сумма задолженности по процентам, 2 451,21 рублей - сумма задолженности по пени.
В силу п. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д. 4, 4 оборотная сторона), которая отнесена к судебным расходам, в соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в адрес стороны, в пользу которой состоялось решение суда.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность за период с 05 ноября 2024 г. (дата выхода на просрочку) по 25 марта 2025 г. (дата договора цессии) по договору потребительского займа № от 23 сентября 2024 г., в размере 76 379,56 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу