Приговор по делу № 1-126/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-126/2023

УИД 33RS0010-01-2023-001305-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сергеенко Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Срибной Т.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Васьковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 06.06.2019 приговором Ногинского городского суда Московской области по п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2) 29.01.2020 приговором Железнодорожного городского суда Московской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20.04.2023 условно-досрочно освобожден 10.05.2023 с неотбытым сроком наказания 1 год 3 месяца 12 дней,

задержанного и содержащегося под стражей с 7 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 №3 и ФИО1 находились в помещении комнаты, расположенной на первом этаже дачного <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки.

В указанное время и в указанном месте у находящихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО1 произошел словестный конфликт, на почве которого и по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на убийство последней.

Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты, расположенной на первом этаже дачного <адрес>, действуя умышленно, из неприязни, с целью причинения смерти, нанес ФИО1 не менее двух ударов рукой в область головы, от которых последняя упала на пол, на котором находились многочисленные осколки битого стекла от посуды, после чего нанес еще не менее 30 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО1, при этом причинив ей в результате избиения, наряду с кровоподтеками, ссадинами и ушибленной раной, порезы на лице и левой кисти, в результате их соударения с битыми осколками стекла. Затем, в тот же период времени, ФИО6 взял со стола, находящегося в вышеуказанной комнате, нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, лежащей на полу ФИО1, нанес его клинком не менее 6 ударов в шею.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

- одно колото-резаное ранение шеи, с повреждением правой подключичной артерии по ходу раневого канала, рана на правой передне-боковой поверхности шеи, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- четыре колото-резаных ранения мягких тканей шеи, две резаные раны шеи и левой кисти, четыре резаные раны области лица, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью;

- кровоподтеки на лице, в области грудной клетки и живота, ссадины и кровоподтеки в области правой верхней конечности, и обеих нижних конечностей, поверхностные ушибленные раны верхней губы, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в вышеуказанный период, через короткий промежуток времени после причинения ножевого ранения от массивной кровопотери в результате причиненного ей колото-резаного ранения шеи с повреждением подключичной артерии и находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО6

Подсудимый ФИО6 полностью признал свою вину в совершении преступления согласно предъявленному обвинению, раскаялся. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показаниями подсудимого ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. С ФИО7 №3 он познакомился несколько месяцев назад через знакомого, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Между ним и ФИО7 №3 сложились теплые отношения, и он стал проживать с ней в ее дачном доме по адресу: <адрес>, СНТ «Орхидея», участок №. Они планировали зарегистрировать брак. Он не работал, проживал за счет ФИО7 №3 У ФИО7 №3 имеются знакомые ФИО1 и ФИО7 №2, которые проживали в соседних СНТ. В период его жизни с ФИО7 №3 он с теми встречался один раз. Они совместно распивали спиртные напитки, при этом ФИО1 активно проявляла к нему интерес. Однако никакого конфликта между женщинами по данному поводу не возникло. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО7 №3 пошли в магазин и по дороге встретили ФИО1 и ФИО7 №2, после чего пошли на дачный участок к последнему, где распивали алкоголь. Через некоторое время, после полудня, они решили пойти на участок к ФИО7 №3, чтобы продолжить отдыхать и совместно распивать спиртное. Он, ФИО1 и ФИО7 №3 направились на участок к последней, а ФИО7 №2 остался у себя. Находясь на территории участка № СНТ «Орхидея» <адрес> он, ФИО7 №3 и ФИО1 распивали спиртное, расположившись в комнате дома, расположенной на первом этаже с левой стороны от входа, купались в бассейне, находящимся на участке, разговаривали на различные темы. В какой-то момент он бросил ФИО1 в бассейн в одежде, на ней было одето платье, и она промокла. ФИО1 попросила у ФИО7 №3 переодеться и она дала ФИО1 футболку и трусы. ФИО1 пошла переодеваться, а он и ФИО7 №3 сидели за столом в комнате. Когда в комнату зашла ФИО1, он увидел, что она была без трусов, только в футболке, которую ей дала ФИО7 №3 ФИО1 подошла к столу, взяла стеклянный стакан, чтобы выпить. Его возмутил вид ФИО1, о чем он стал ей высказывать, что нельзя так себя вести и ходить обнаженной. ФИО1 стала оскорблять его нецензурными словами и говорить, что он не обращает на нее никакого внимания. Поведение ФИО1 его разозлило и он, встав, ударил ФИО1 кулаком правой руки по лицу, в область носа. ФИО1 в этот момент стояла примерно в центре комнаты, недалеко от стола, и от его удара осела на пол, стеклянный стакан из руки ФИО1 упал на пол и разбился. При этом ФИО1 продолжила кричать, оскорблять его неприемлемыми для него словами, стала говорить, что приедут ее друзья, братья и будут его убивать. Все это злило его, и он хотел, чтобы она замолчала, его переклинило, и он снова ударил ФИО1 кулаком правой руки в область головы с правой стороны, от чего последняя упала на спину. ФИО1 попыталась встать, облокотившись на правую руку, но он, находясь с правой стороны от нее, стал наносить ФИО1 правой ногой удары в область туловища, попадая в область живота, передней части груди, не исключает, что мог попасть и по лицу и по конечностям, поскольку ФИО1 стала укрываться от ударов, повалилась на левый бок и перевернулась на живот. Она снова попыталась встать, поднявшись на руках и коленях, но он снова нанес ФИО1 удары ногой с правой стороны по туловищу, в область груди. Сколько именно он нанес ФИО1 ударов ногой в область туловища, он сказать не может, но это точно было более 6. Он в тот момент был в запале злости, она продолжала кричать, оскорблять. После того как ФИО1 снова упала на живот, он ударил ее кулаком руки в область шеи или плеча. Также он видел, что ФИО1 ударяется об осколки стакана на полу, своим лицом, на полу уже была кровь, а также она порезала себе руку об осколки. ФИО1 не унималась и продолжала кричать, оскорблять его, пыталась встать, и тогда, он взял со стола нож, которым они резали продукты и стал наносить им удары в область шеи ФИО1 с правой стороны. Он нанес лежащей на полу ФИО1 в область шеи с правой стороны не менее трех ударов ножом. Удары он наносил хаотично, но понимал, что наносит их в область шеи. Он хотел, чтобы она замолчала. Когда ФИО1 затихла, он положил нож в раковину в кухне. ФИО7 №3 за столом уже не было, видимо она убежала, когда он начал избивать ФИО1 Он поднялся наверх, в комнату к ФИО7 №3, и сказал, что все в порядке, и они легли спать. Он действительно в тот момент не думал, что убил ФИО1 Во сколько он избивал ФИО1, пояснить не может, на часы не смотрел, но полагает, что это было после полуночи, поскольку на улице уже было темно. Проснулся он под утро, когда уже светало и, спустившись вниз, обнаружил ФИО1 лежащей на полу в том же положении, как она оставалась ночью. Вокруг нее на полу была кровь. Он сказал ФИО7 №3 о том, что ФИО1 умерла, и они стали думать, что делать, при этом снова выпили. Он осознал, что натворил и возвращаться в тюрьму ему не хотелось. От тела надо было как-то избавиться и он предложил вытащить ФИО1 в летний домик, который расположен на участке. ФИО7 №3 ему в помощи отказала, и ему пришлось нести ФИО1 в домик самому. Он взял труп ФИО1 за талию и потащил из дома, однако выходя из дома, споткнулся о коврик, лежащий на крыльце, и упал вместе с ФИО1 на ступени, при этом упал на туловище ФИО1, съехав вниз по нему. После чего он сходил за садовой тачкой, которая стояла около летнего домика и погрузил тело ФИО1 в тачку, довез до летнего домика и выгрузил его на пол летнего дома, а тачку оставил рядом с летним домиком. Вернувшись в дачный дом, он стал вытирать кровь с пола, используя различные тряпки. Убрал осколки стакана. После чего они снова выпили, стали дальше думать, что делать и он решил, что необходимо полностью избавиться от трупа ФИО1 и вынести его за пределы участка. После он сказал ФИО7 №3 принести ему покрывало, а сам снова пошел к летнему домику. Расстелив покрывало на земле, он положил тело ФИО1 на него и сказал, чтобы ФИО7 №3 ему помогла вынести тело за пределы участка. Возражать последняя не стала и взялась за покрывало в области ног, поскольку там было легче нести, а он нес покрывало с телом в области головы. Убедившись, что на улице никого нет, они вышли с участка, перенесли труп через дорогу в сторону зарослей, однако ФИО7 №3 сказала, что дальше нести труп в силу физического состояния не может и ему пришлось нести труп ФИО1 в покрывале одному. Протащив еще около 5-6 метров, он тоже устал и скинул труп с покрывала на землю, после чего вернулся в дом, где домыл полы. Он собрал все окровавленные тряпки, которыми мыл пол, покрывало, свою одежду и одежду ФИО1 и сжег все в бочке для мусора, вкопанной на участке. В тот же день приходил ФИО7 №2 и спрашивал про ФИО1, но они сказали, что она от них ушла и больше не возвращалась. Четвертого числа они все еще продолжали пить и находиться на участке, к месту нахождения трупа ФИО1 он не ходил, а пятого числа они уехали в Москву, к матери ФИО7 №3, где он и был обнаружен сотрудниками полиции. О совершенном им преступлении он рассказал только матери ФИО7 №3 - ФИО7 №4, когда они были у нее. В содеянном он очень раскаивается, готов понести наказание. Он не желал смерти ФИО1, хотел, чтобы она перестала его оскорблять и кричать, она разозлила его своим поведением и спровоцировала на данные действия по отношению к себе. /т.1 л.д. 121-124, 139-143, 145-147, 148-149, 157-162/

Подсудимый ФИО6 полностью подтвердил оглашенные показания, которые он давал добровольно, в присутствии защитника – адвоката. Он не имеет возражений по оглашенным показаниям потерпевшего и оглашенным показаниям свидетелей, которые подтверждает. Заявил, что в момент возникновения конфликта с потерпевшей ФИО1 он находился в средней степени алкогольного опьянения, выпил 0,5 литра спирта, однако причиной совершения данного преступления нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не явилось, т.к. потерпевшая спровоцировала его на причинение ранений, указанных в заключении эксперта, угрозами и высказанными в его адрес нецензурными словами, что его разозлило.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО6, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, с просмотром имеющейся видеозаписи на оптическом диске, что, указав на дачный дом, расположенный на участке № по адресу: <адрес>», - ФИО6 пояснил, что там он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО1 удары руками и ногами в область головы, туловища и по конечностям, в том числе удары ножом в область шеи последней, от которых она скончалась на месте происшествия, а также наглядно продемонстрировал способ и механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 Указал на способ сокрытия преступления, а именно перемещения им тела ФИО1 в летний домик на указанном участке и впоследствии за переделы участка, на участок местности, расположенный вблизи <адрес>»./т.1 л.д. 125-131, 132/

Подсудимый ФИО6 полностью подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, которые давал добровольно. Заявил, что в данном следственном действии он участвовал добровольно, в присутствии защитника – адвоката.

Подсудимый ФИО6 подтвердил, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи изображен он в момент, где он давал показания относительно обстоятельств совершения преступления.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №1, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что у него была младшая сестра ФИО1, проживавшая в <адрес> много лет вместе с сожителем по имени ФИО26. В официальном браке она никогда не состояла, детей не имела. ФИО1 нигде не работала. Около 10 лет назад ФИО1 стала употреблять алкоголь, и данная зависимость у нее шла по нарастающей. На учет к наркологу ее не ставили, лечиться от алкогольной зависимости она отказывалась, не считала себя больной. ФИО1 могла пропадать до 5 дней, потерять телефон. После смерти родителей ФИО1 по наследству досталась дача в СНТ Киржачского района, куда она последний год стала очень часто уезжать. Где и с кем она проводила время на даче ему неизвестно. Поскольку ФИО1 нигде не работала, он финансировал ее на постоянной основе из денежных средств, проданной родительской квартиры, поскольку, отдав всю сумму, она бы ее пропила. ДД.ММ.ГГГГ его супруга созванивалась с ФИО1 Она была веселая, не трезвой, сказала, что находится у себя на даче. Они предложили ФИО1 забрать домой, на что она ответила, что у нее все хорошо, и завтра приедет домой сама. После этого он и супруга уехали на Волгу и с ФИО1 не созванивались. На следующий день телефон у ФИО1 стал недоступен. Сильно волноваться по данному поводу они не стали, поскольку для ФИО1 это было нормально, потерять телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО1 убили. Свою сестру ФИО1 он любит, они постоянно находились с ней на связи. Он ругал ФИО1 за образ жизни, но она его не слушала, однако он сестру не бросал и участвовал в ее жизни. Смертью ФИО1 ему причинен моральный вред, поскольку сестру ему уже никто не вернет. Желает наказать виновное лицо в смерти его сестры ФИО1 по всей строгости закона. /т.1 л.д. 64-67/

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

ФИО7 ФИО7 №2 пояснял, что уже больше года он проживает в <адрес>. По соседству в <адрес> у ФИО1 имеется дачный участок, с которой они поддерживают хорошие отношения. Около года назад они с ФИО1 познакомились с ФИО7 №3, с которой пару месяцев назад стал жить ФИО6. Они часто собирались вместе, распивали спиртные напитки. ФИО1 была любительница выпить. ФИО1 сошлась с ФИО7 №3 на почве совместного распития алкоголя. Около года назад между ФИО7 №3 и ФИО1 произошел конфликт, потому что ФИО1 полезла в нижнем белье в бассейн. Раньше ФИО7 №3 сожительствовала с ФИО28. ФИО6 приехал к ФИО29 в гости после освобождения из мест лишения свободы, где они познакомились. Но потом ФИО30 избил ФИО7 №3 и она его выгнала, а ФИО2 остался жить у нее. ФИО7 №3 по характеру ревнивая и постоянно ревновала ФИО1 С момента совместного проживания ФИО7 №3 и ФИО2, они распивали спиртные напитки единожды у него на даче. Никаких конфликтов между ФИО1 и ФИО7 №3, а также ФИО1 и ФИО6 не происходило. Не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехала ФИО1, которая позвонила и сообщила, что заблудилась и он ее встретил. В тот же день они встретили ФИО6 и ФИО7 №3 и последние пошли к нему на дачу, где они совместно стали распивать спиртное. Через несколько часов ФИО6, ФИО7 №3 и ФИО1 ушли в дом к ФИО7 №3, а он остался спать дома. Когда ФИО1 не вернулась, он стал звонить ей на мобильный телефон, но она не отвечала. На следующий день он пошел к ФИО7 №3, но она сказала, что ФИО1 у них нет и она ушла к нему. Он подумал, что ФИО1 с кем-то познакомилась и где-то гуляет. Когда к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что нашли труп женщины, он сразу подумал, что это ФИО1 /т.1 л.д. 75-77/.

ФИО7 ФИО7 №3 показала, что у нее в <адрес>» есть участок №, на котором расположен дачный дом и надворные постройки. Около 2 месяцев назад она познакомилась с ФИО6, который освободился из мест лишения свободы. О жизни ФИО6 ей ничего неизвестно. По характеру он вспыльчивый, агрессивный, однако на нее руку никогда не поднимал. Они хотели пожениться. Также у нее на даче есть приятели ФИО1, у которой в соседнем <адрес>» имеется дачный дом, и ФИО7 №2, у которого дачный дом находится в <адрес>». С ними она часто распивает спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 встретили ФИО1 и ФИО7 №2, после чего пошли в гости к ФИО7 №2 в его дачный дом, где они совместно распивали спиртное. Через некоторое время она, ФИО1 и ФИО2 ушли к ней на дачу, где продолжили распивать алкоголь. Около дома у нее стоит бассейн, в который они пошли купаться, но перед этим ФИО6 окунул ФИО1 в него прямо в платье. ФИО1 попросила у нее одежду, чтобы переодеться, и она дала ей футболку бирюзового цвета. Пока она с ФИО6 сидели за столом, в комнату вошла ФИО1 в одной футболке, без трусов. ФИО6 стал на нее ругаться, на что ФИО1 стала отвечать ФИО6 и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять. После чего ФИО6 встал со стула и, подойдя к ФИО1, ударил ее кулаком в область носа. У ФИО1 пошла из носа кровь, и она присела на пол. Однако ФИО1 стала угрожать ФИО6, говорила, что ее знакомые унизят его честь и достоинство, а так как он человек сидевший, ФИО6 это сильно разозлило. Он снова подошел к ФИО1, ударил ее по лицу, и она упала на пол спиной вниз. Когда ФИО6 стал бить ФИО1, у нее выпал из рук стеклянный стакан и разбился. Осколкам данного стакана ФИО1 могла получить повреждение в области лба и между пальцами кисти левой руки. В область лица ножевые ранения ФИО6 ФИО1 при ней не наносил. ФИО6 нанес ФИО1 несколько ударов ногами в область туловища. ФИО1 стала защищаться от ударов ФИО6, кричать и перевернулась на живот. Все это время ФИО6 бил ФИО1 ногой по туловищу. Она видела, как ФИО1 ударялась лицом об осколки стекла на полу. ФИО1 не успокоилась и только продолжала кричать, оскорблять ФИО6 В какой-то момент ФИО6 взял со стола нож серого цвета и нанес ФИО1 удар в область шеи с правой стороны. Она очень испугалась и убежала в комнату на второй этаж. Через некоторое время в комнату пришел ФИО6 и они уснули. Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она проснулась, ФИО6 рядом не было. Затем она спустилась вниз и увидела ФИО1, лежащую на полу в том же положении, в каком она увидела ее в последний раз, когда ФИО6 наносил ей удар ножом в шею. Она сказала ФИО6, что надо вызвать скорую помощь, но он сказал, что уже поздно. Попросил, чтобы она позвонила сыну ФИО7 №5, но она отказалась. После этого ФИО6 с ее телефона позвонил ее сыну ФИО7 №5 и попросил о помощи, не вдаваясь в подробности, однако тот отказался ему помогать. Она ушла в комнату. Потом услышала шум и вышла на балкон, где увидела, как ФИО6 везет к входу в дом металлическую садовую тачку, а потом грузит на нее ФИО1 и увозит в летний домик и сваливает ее внутрь. После чего ФИО6 стал смывать кровь. После того как тот все вытер, она видела, что ФИО6 стал их сжигать в бочке во дворе, в которой они сжигают мусор. Через некоторое время ФИО6 позвал ее и попросил покрывало. Потом они пошли к летнему домику, в котором лежал труп ФИО1, тот разложил перед домиком покрывало и вытащил на него труп ФИО1 После чего сказал, чтобы она брала за ноги. Она сначала отказалась, но потом взяла за ноги и они, убедившись в том, что их никто не видит, перенесли труп ФИО1 на противоположную сторону дороги. Около канавы она остановилась и сказала, что дальше не понесет и через мост, и по тропинке ФИО6 понес труп сам. Куда ФИО6 отнес труп ФИО1, она не знает. Минут через 10 он вернулся и сказал. После того как ФИО6 убрался в кухне, она позвонила маме ФИО7 №4 и сообщила, что у них случилось плохое, на что последняя не поверила и сказала, что они опять перепили. На следующий день пришел ФИО7 №2, был изрядно пьян и выпил еще с ними, потом они выпроводили того домой и затем уехали в Москву, где ФИО6 рассказал ее маме ФИО7 №4 о том, что убил ФИО1 По времени происходящих событий она ориентируется плохо, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. О чем именно она разговаривала с сыном, не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, но может с уверенностью сказать, что ФИО1 в то время была жива. Уже в 04 часа 56 минут с ее мобильного телефона звонил ФИО6 ее сыну ФИО7 №5, чтобы попросить помощи, потому что на тот момент ФИО1 уже была мертва. Однако ФИО7 №5 сразу трубку не взял и буквально тут же перезвонил сам, однако помогать отказался, поскольку с ФИО6 не ладит. При этом ФИО6 не рассказал суть помощи, поэтому ФИО7 №5 не был в курсе, что тот убил ФИО1 О том, что у них в доме труп она по телефону рассказала маме ФИО7 №4, в ходе утреннего разговора по телефону ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО7 №4 ей не поверила и подробностей она по телефону не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6 уехали к ней домой в Москву, там ФИО6 рассказал ее маме ФИО9 о случившемся. ФИО6 убил ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов на ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту звонка ФИО7 №5, около 5 утра, когда ФИО1 уже была мертва. Вынесли труп ФИО1 они с участка также ДД.ММ.ГГГГ и только 5 июля уехали в Москву. 4 июля они находились на участке в СНТ, употребляли спиртное, никуда не ходили. О том, что ФИО6 убил ФИО1, они никому не рассказывали. ДД.ММ.ГГГГ в магазин они пошли в утреннее время, к ней на дачу они попали уже после полудня. Предположила, что ФИО6 сжег свою одежду, когда сжигал тряпки, которыми вытирал кровь после трупа ФИО1 Кроме ее мамы ФИО7 №4 ФИО6 никому не сообщал, что убил ФИО1 Указала на нож, которым ФИО6 наносил ножевые ранения ФИО1 /т.1 л.д. 79-81, 91-94/

ФИО7 ФИО7 №3 ходе проверки показаний на месте подробно рассказала о событиях, произошедших в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «<адрес>», участок №, а также наглядно продемонстрировала способ и механизм нанесения ФИО6 телесных повреждений ФИО1 Указала на способ сокрытия преступления ФИО6, а именно перемещение трупа ФИО1 в летний дом, расположенный на участке, а также с ее участием, перемещение трупа за пределы участка, в кустарниково-травянистую растительность вблизи <адрес>» <адрес>. /т.1 л.д. 84-89/

Из показаний свидетеля ФИО7 №4 следует, что у нее в <адрес> <адрес>» имеется участок №, где на протяжении 5 лет проживает ее дочь ФИО7 №3, которая приезжает к ней один раз в месяц, когда она получает пенсию. Ей было известно, что дочь проживает с ФИО31. Приехав в гости на дачу около одного месяца назад, она увидела ФИО6. Впоследствии ФИО7 №3 выгнала ФИО21 и стала сожительствовать с ФИО6 Более на дачу она не приезжала. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней в Москву приехала ФИО7 №3 и ФИО6, которые стали распивать спиртное и последний рассказал о своей прошлой жизни и судимостях. После этого ФИО6 и ФИО7 №3 ушли гулять и по возвращению легли спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снова стал употреблять спиртное. Во второй половине дня ей позвонил мужчина и представился сотрудником полиции, который разыскивал ФИО7 №3, и она передала ей трубку телефона. В ходе телефонного разговора, она услышала, что напротив их участка в СНТ «Орхидея» был найден труп женщины. Затем она вспомнила, что несколькими днями ранее ей позвонила ФИО7 №3 и сказала, что у нее большие неприятности, затем трубку взял ФИО6 и сообщил, что у них в доме труп, однако она не придала особого значения его словам, так как они были пьяные. На следующий день она перезвонила ФИО7 №3 и поинтересовалась, что с трупом, на что ФИО6 ей сказал, что положил его в овраг. Она подумала, что он шутит. После разговора с сотрудником полиции и сопоставив телефонные разговоры ранее, она поняла, что ФИО6 и ФИО7 №3 не шутили. Затем она позвала ФИО6 на кухню и попросила, чтобы он рассказал ей, что произошло на даче. ФИО6 рассказал, что в процессе распития спиртного с женщиной по имени ФИО1 у них произошел конфликт, в ходе которого она стала оскорблять ФИО6, а тот нанес ФИО1 за это несколько ударов кулаком, а затем ножом несколько ударов в шею последней, от чего она скончалась. После ФИО6 отнес ФИО1 в овраг. Далее она ушла из квартиры по своим делам и, возвращаясь, у двери увидела молодых людей, которые представились сотрудниками полиции. Когда они зашли в квартиру, ФИО6 спрятался в комнате за диваном. Однако сотрудники полиции нашли его, после чего забрали ФИО7 №3 и ФИО5. За то время пока ФИО7 №3 и ФИО5 проживали вместе, она видела его всего два раза, может охарактеризовать ФИО5 как человека эмоционального, агрессивного, вспыльчивого, не терпящего оскорблений. /т.1 л.д. 98-103/

ФИО7 ФИО7 №5 пояснял, что у их семьи в <данные изъяты>» имеется участок с дачным домом. Его мама ФИО7 №3 на протяжении 5 лет постоянно проживает на даче, приезжает примерно раз в месяц, нигде не работает. Несколько месяцев назад ФИО7 №3 стала сожительствовать с ФИО6, который освободился из мест лишения свободы. Проживая на даче, ФИО7 №3 и ФИО6 совместно распивали спиртные напитки. С кем они общались в СНТ, ему неизвестно. Он с ФИО6 не общался, на дачу к ним не ездил. С ФИО7 №3 он в основном общался по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов ему звонила ФИО7 №3, они разговаривали на различные темы, по голосу он слышал, что мама находится в состоянии алкогольного опьянения. Последний звонок от нее был в 22 часа 17 минут. ФИО7 №3 была пьяна, но никаких тревог не высказывала, никак подозрительно себя не вела. Был ли у них в этот момент кто-то в гостях, ему неизвестно, ФИО7 №3 об этом ничего не говорила. В 04 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона ФИО7 №3 (№) поступил телефонный звонок. Он сразу трубку не взял, поскольку спал, и в то же время ему пришлось перезванивать. Ему ответил ФИО6, который сказал, что у них проблемы и ему нужна его помощь, подробностей, в чем должна заключаться помощь, не сообщал. По голосу ФИО6 был пьян. С учетом его негативного отношения к последнему он отказался ему помогать. Уже впоследствии, когда к ним в квартиру в г. Москва приезжали сотрудники полиции и забрали ФИО7 №3 и ФИО6, он узнал, что ФИО6 убил на даче женщину. Подробности произошедшего ему неизвестны. /т.1 л.д. 104-106/

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №1, она с мужем приехала к знакомой, проживающей в д. <адрес>. Зайдя в травянисто-кустарниковою растительность вблизи СНТ, обнаружила труп женщины, о чем сообщила своему супругу, который позвонил в ЕДДС Московской области. /т.1. л.д.72-73/

Вина ФИО6 в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕДДС г. Владимир в 11 часов 42 минуты и переданным в Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области в 11 часов 46 минут, согласно которому обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти /т.1 л.д.25/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке местности с кустарниково-травянистой растительностью, расположенном в 28 м восточнее от участка <адрес>, обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, а именно телесными повреждениями в области головы, туловища и конечностей, в том числе колото-резанными ранами в области шеи./т.1 л.д. 13-21/;

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра трупа, впоследствии опознанного как ФИО1, зафиксированы телесные повреждения в области лица, туловища и конечностей, в том числе колото-резанные раны в области шей с правой стороны. В ходе указанного следственного действия изъят образец крови от трупа ФИО1/т.1 л.д. 49-57/;

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующим лицом, свидетелем ФИО7 №2 опознан труп, обнаруженный в травянистой растительности в 28 м восточнее от участка № <адрес>, как ФИО1. /т.1 л.д. 58-61/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дачный <адрес>, зафиксирована обстановка дома, а также изъяты смыв вещества бурого цвета с пола комнаты дома, и складной нож в раковине кухни. В ходе осмотра участка по вышеуказанному адресу, из бочки для сжигания мусора изъят обгоревший фрагмент ткани с веществом бурого цвета. /т.1 л.д. 27-41/;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дополнительно осмотрен участок <адрес>, где с пола строения летнего дома изъят смыв вещества бурого цвета, а также зафиксировано наличие садовой тачки около указанного летнего дома. /т.1 л.д. 42-48/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в Киржачском отделении ГБУЗ ВО «Бюро СМЭ» изъят лоскут кожи с раной от трупа ФИО1 /т.1 л.д. 188-190/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 установлено:

1.1 – одно колото-резаное ранение шеи, с повреждением правой подключичной артерии по ходу раневого катала, рана №3 на правой передне-боковой поверхности шеи,

1.2 – колото-резаные ранения мягких тканей шеи (раны №№ 2,4,5,6),

1.3 – резаные раны шеи и левой кисти (№1, №7), резаные раны области лица «№№8-11),

1.4 кровоподтеки на лице, в области грудной клетки и живота, ссадины и кровоподтеки в области правой верхней конечности, и обеих нижних конечностей, поверхностные ушибленные раны верхней губы,

1.5 двусторонние переломы ребер (2-6 справа, 2-8 слева),

1.6 при судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,3%о(г/л).

Колото-резаное ранение шеи с повреждением крупной артерии, обнаруженное при исследовании трупа причинено прижизненно, учитывая наличие выраженного кровоизлияния в области ранения. Рана №3 является колото-резаной, о чем свидетельствует линейная форма раны, наличие ровных краев, остроугольного и П-образного противоположных концов, щелевидная форма раневого канала с преобладанием длины раневого канала над длиной раны на коже.

Указанное ранение причинено колюще-режущим орудием каким мог быть остроконечный плоский клинок ножа с острым лезвием. Учитывая длину раны №3 и соответствующий ей раневой канал, минимальная длина, погрузившейся части клинка, с учетом длины раневого канала около 7,3 см. Раны №№ 2,4,5,6 являются также колото-резаными, учитывая их морфологические свойства (линейная форма раны, наличие ровных краев, остроугольного и П-образного противоположных концов, щелевидная форма раневого канала, с преобладанием длины раневого канала над линией раны на коже).

С учетом общего количества раневых каналов (5) и ран (5), имело место 5 воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами по области шеи.

Раны №№1,7, имеют морфологические свойства резаных, о чем свидетельствует наличие остроугольных концов, ровных неосадненных краев и преобладание длины ран на коже над их раневым каналом. Раны №№ 8-11 на лице имеют больше признаков резаных. Однако, из-за выраженных гнилостных изменений достоверно определить механизм их образования затруднительно. Кровоподтеки и ссадины в области головы, туловища, конечностей, переломы ребер причинены множественными воздействиями тупых твердых предметов, групповые признаки травмирующей поверхности которых в повреждениях четко не отобразились. Все обнаруженные повреждения имеют пожизненный характер образования, за исключением переломов ребер. Учитывая морфологические свойства повреждений – все они образовались незадолго до наступления смерти. Учитывая отсутствие кровоизлияний в области переломов ребер, они могли образоваться посмертно.

Колото-резаное ранение шеи, с повреждением правой подключичной артерии, указанное в пункте «1.1» выводов, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.26 приказа 194-н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»)Колото-резаные ранения мягких тканей и резаные раны (п. 1.2, п. 1.3) по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью (п.8.1 приказа 194-н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Кровоподтеки и ссадины, поверхностные ушибленные раны (п.1.4) обычно у живых лиц не вызывают расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 приказа 194-н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО8 наступила от массивной кровопотери в результате причиненного ей колото-резаного ранения шеи с повреждением подключичной артерии (рана №3) и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

ФИО1 сохраняла совершать активные действия после нанесения ей колото-резаного ранения шеи с повреждением крупной артерии очень короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.

Из колото-резаной раны №3 имело место наружное фонтанирующее кровотечение. Из остальных ран имело место обильное наружное кровотечение, но не фонтанирующее.

Учитывая состояние трупных явлений при исследовании трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., не исключено, что с момента наступления смерти до исследования прошло около 4 суток, возможно немного более.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3%о(г/л).

Определить с точностью взаиморасположение нападавшего и пострадавшей и позы, в которых они находились в момент причинения повреждений, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Они могли быть различными.

По имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным определить силу ударов, последовательность нанесения повреждений. /т.1 л.д. 199-205/;

- заключением эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ по судебной медицинской экспертизе трупа ФИО1 /т.1 л.д. 210-214/;

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленных двух тампонах-смывах с пола обнаружена кровь человека, которая с расчетной вероятностью не менее 99,9 % произошла от ФИО1 /т.1 л.д. 236-250/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на лоскуте кожи от трупа ФИО1 образовалось от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа с однолезвийным клинком, который имел обушок прямоугольной формы, толщиной в пределах 2,5-3 мм, с хорошо выраженными ребрами. Наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело, могла быть 18-19 мм. Данное повреждение могло быть причинено клинком предоставленного на экспертизу ножа № и не могло быть причинено остальными ножами. /т.2 л.д. 6-8/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с пола дачного дома и с пола летнего дома, расположенных на участке <адрес>, фрагмент обгоревшей ткани с веществом бурого цвета, изъятый с вышеуказанного участка, а также марлевый тампон с образцом крови от трупа ФИО1 и лоскут кожи с раной от трупа ФИО1 /т.2 л.д. 20-23/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что совместно со специалистом был осмотрен нож, изъятый в кухне дачного <адрес>, на котором имеются следы вещества бурого цвета. А также специалистом установлено, что осматриваемый складной нож к категории холодного оружия не относится, является ножом туристическим, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-00 «Ножи хозяйственные и специальные спортивные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом. /т.2 л.д. 24-25/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация счета «Теле2» за период с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ФИО7 №3. В ходе осмотра участвующее лицо свидетель ФИО7 №3 указала что ДД.ММ.ГГГГ в 22:17:38 состоялся телефонный разговор с сыном ФИО7 №5, при этом ФИО1 была жива. ДД.ММ.ГГГГ в 04:56:36 телефонный разговор с ФИО7 №5, при этом ФИО1 была мертва. ДД.ММ.ГГГГ в 10:45:50 – разговор с мамой ФИО7 №4, в ходе которого сообщила о трупе в доме. /т.2 л.д. 26-28/.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу об обоснованности позиции стороны обвинения, о доказанности вины подсудимого именно в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ФИО1 В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО6 совершил данное преступление.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий стороной государственного обвинения с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все вышеуказанные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО6 была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. В ходе предварительного следствия ФИО6 был ознакомлен вместе с защитником – адвокатом в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела в полном объеме, замечаний либо жалоб на нарушение его процессуальных прав заявлено не было.

Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства. Подсудимому в полном объеме оказана юридическая помощь в период судебного разбирательства.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного расследования, а также оговора ФИО6 со стороны потерпевшего и свидетелей, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения ФИО6 указанного преступления, его участия в проведении процессуальных и следственных действиях.

С учетом заключения комиссии экспертов №-а от ДД.ММ.ГГГГ по судебной психиатрической экспертизе суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет. У ФИО6 <данные изъяты>. (т.2 л.д.16-19).

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО6 обвинение подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

С учетом выводов по данной экспертизе суд не установил доказательств нахождения подсудимого при совершении указанного преступления в состоянии аффекта или состоянии необходимой обороны.

По мнению суда, подсудимый не находился в момент преступления в состоянии аффекта, т.к. в отношении него не совершались действия, непосредственно угрожающие его жизни, либо связанные с длительным физическим воздействием, либо внезапностью нападения на него. Это же подтверждается и совокупностью показаний подсудимого.

При установлении характеристики погибшей ФИО1 суд учитывает оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №3 о её личности, в том числе, условиях проживания и поведения.

При определении места, даты и времени совершения убийства, факта нахождения в момент совершения преступления подсудимого и погибшей в дачном <адрес>, суд учитывает совокупность оглашенных показаний подсудимого, свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5

Согласно показаниям подсудимого у него появилась агрессия к погибшей ФИО1, вызванная тем, что погибшая оскорбляла его и угрожала расправой.

При определении мотива и обстоятельств совершения подсудимым преступления – убийства ФИО1 суд учитывает вышеуказанные показания подсудимого о возникшей агрессии к погибшей и последующие действия ФИО6

В ходе судебного разбирательства суд не установил каких-либо фактических угроз в адрес подсудимого, что угрожало бы жизни и здоровью ФИО6, и могло быть причиной его последующих насильственных действий в отношении ФИО1

Суд не установил наличия каких-либо доказательств о необходимости обороны в этот период времени со стороны подсудимого.

При этом суд пришел к выводу о направленности у подсудимого умысла в этот момент именно на лишение жизни ФИО1 К данному выводу суд пришел на основе оценки взаимоотношений виновного и погибшей, обстоятельств и условий преступления, взаимного расположения относительно друг друга подсудимого и погибшей, лежавшей на полу и не оказывавшей сопротивления в момент нанесения по ней ударов кулаками и ногами, а также ножом, способа причинения смерти, характера и локализации телесных повреждений в жизненно важные участки тела.

При определении обстоятельств совершения подсудимым преступления – убийства ФИО1 суд учитывает, что с целью причинения смерти ФИО6 нанес руками и ногами, а также ножом, взятым со стола, в жизненно важные органы, причинив ФИО1 телесные повреждения, относящиеся прижизненно к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего ФИО1 и погибла.

Это подтверждается совокупностью оглашенных показаний подсудимого, свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №5, ФИО7 №4, заключениями экспертов №, 223а, протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа и осмотра вещественных доказательств.

При определении количества ударов, характера и локализации повреждений (ран), на теле ФИО1, суд исходит из заключений экспертов №, 223а, согласно которым погибшей причинено не менее 30 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО1, не менее 6 ударов в шею клинком ножа. В результате умышленных преступных действий ФИО6 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

При определении причин гибели ФИО1 и степени тяжести причинного ей со стороны подсудимого вреда здоровью суд исходит из «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н. от 24.04.2008.

Согласно заключениям эксперта №, 223а учитывая количество нанесенных ударов погибшей по мнению суда, это свидетельствует о стремлении подсудимого причинить как можно обширнее зону поражения в жизненно важные области тела погибшей, что указывает как подтверждение о его умысле на убийство.

Суд учитывает фактический осмотр в судебном заседании вещественных доказательств: ножа, детализации по абонентскому номеру ФИО7 №3 подтверждает причастность ФИО6 к указанному преступлению.

Суд считает оглашенные показания потерпевшего и свидетелей полными, достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, соответствуют в совокупности вышеуказанным письменным материалам, и принимаются судом за основу.

Каких-либо существенных противоречий, влекущих изменение квалификации деяния виновного либо признания исследованных в суде письменных доказательств недопустимыми, в показаниях указанных свидетелей суд не усматривает.

Все вышеуказанное в полном объеме подтверждает объем предъявленного обвинения.

По мнению суда, количество ударов ножом, нанесение их в жизненно-важные области тела, локализация и механизм причинения травм ФИО1, свидетельствуют о целенаправленных действиях подсудимого, направленных именно на умышленное лишение жизни ФИО1, причинение ей смерти.

Квалификация деяния подсудимого, данная стороной обвинения, исходя из совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение.

В тоже время суд исключает из объема обвинения указание на нанесение виновным удара «с силой», что носит субъективный характер и не подтверждается какими-либо объективными доказательствами.

Оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению либо переквалификации его деяния, суд не находит.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, согласно его показаниям, это не явилось причиной совершения им противоправных действий в отношении потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО6 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту отбывания ранее наказания в ФКУ ЛИУ-8 по <адрес> – положительно, органом полиции по месту временного проживания – отрицательно, а также состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Согласно заключению комиссии экспертов №-а от ДД.ММ.ГГГГ по судебной психиатрической экспертизе у ФИО6 обнаруживается <данные изъяты>.

При характеристике личности подсудимого суд учитывает оглашенные показания свидетеля ФИО7 №3, ФИО7 №4

В соответствии с п.п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО6, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче в ходе предварительного расследования признательных показаний, участии в проверке показаний на месте), аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, выразившаяся в нецензурных выражениях потерпевшей в адрес ФИО6

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО6, наличие рецидива, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

Оснований для признания ФИО6 в качестве отягчающего обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание, и учитывает, что ФИО6 не состоит на учете в качестве лица, зависимого от употребления алкоголя и не привлекался к административной ответственности за правонарушения в данной области.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания и социальной справедливости применения к виновному наказания только в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, руководствуясь ст.43 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, без изоляции его от общества.

При определении основного наказания, предусмотренного санкцией по указанному преступлению, с учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность виновного, суд назначает ФИО6 наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений.

Не рассматривается судом и возможность применения к подсудимому в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, согласно ст.53.1 УК РФ, так как этот вид наказания не предусмотрен в санкции нормы ст. 105 УК РФ, по которой ФИО6 подлежит ответственности.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО6 преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 29.01.2020, совершенное преступление является особо тяжким, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору от 29.01.2020 в порядке п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.

Назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.01.2020.

При определении режима учреждения отбытия наказания ФИО6 суд исходит из п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, как в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу подлежит исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом характера преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом Васьковой В.В подано заявление о выплате вознаграждения в размере 9532 рубля за 6 дней участия из расчета 1560 рублей за 1 день участия до 01.10.2023, с 01.10.2023 – в размере 1646 рублей за 1 день участия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО6 обнаруживается признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя. Психические недостатки подсудимого согласно п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ являются основанием для обязательного назначения защитника судом. Суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, поэтому данные процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета из дачного дома, смыв вещества бурого цвета из летнего дома, нож, образец крови от трупа ФИО1, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, детализацию по абонентскому номеру ФИО7 №3, находящиеся при материалах уголовного дела, лоскут кожи с раной от трупа ФИО1, находящийся в медико-криминалистическом отделении ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертиза» - оставить по месту хранения до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 29.01.2020, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

Отбытие наказания ФИО6 определить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с 7 июля 2023 года до дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО6 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: смыв вещества бурого цвета из дачного дома, смыв вещества бурого цвета из летнего дома, нож, образец крови от трупа ФИО1, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, детализацию по абонентскому номеру ФИО7 №3, находящиеся при материалах уголовного дела, лоскут кожи с раной от трупа ФИО1, находящийся в медико-криминалистическом отделении ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертиза» - оставить по месту хранения до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Д. Сергеенко