УИД № 77RS0024-02-2022-004391-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Пашута А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3926/22 по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, и просит взыскать задолженность по договору купли-продажи автотранспортного средства № DM00044844 в размере 200000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб., почтовые расходы в размере 322,62 руб. Требования мотивированы тем, что 17.12.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № DM00044844, по условиям которого истец продал, а ответчик приобрел транспортное средство, стоимостью 728800 руб. По условиям договора стоимость автомобиля согласована между сторонами в размере 528800 руб. при условии соблюдения ответчиком условий о страховании транспортного средства на сумму 200000 руб. и приобретения дополнительного оборудования на сумму 221000 руб., всего цена по договору составила 750000 руб. Однако, впоследствии ответчик отказался от заключения договора страхования, то есть нарушил условия о предоставлении скидки, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливая общие правила распределения бремени доказывания в гражданском процессе, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 222-О от 29 января 2015г., № 568-О от 20 марта 2014 года и др.).
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод».
Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.12.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № DM00044844 транспортного средства хх (далее – Договор купли-продажи). Как следует из пункта 2 данного договора покупатель оплатил стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием полностью, путем перечисления денежной суммы в размере 750000 руб.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на нарушение ответчиком, как покупателем, условий Соглашения к Договору купли-продажи, в части несоблюдения условий по заключению договоров (полисов) на приобретаемое транспортное средство, при этом заключение данных договоров должно быть осуществлено на территории продавца только у него самого и/или у его партнеров из ассортимента действующих на момент подписания данного соглашения, соблюдение которых необходимо для продажи транспортного средства по стоимости с учетом скидки в 200000 руб. (пункт 2, 3).
Указанным Соглашением предусмотрена ответственность покупателя, в случае не исполнения пунктов 2, 3 Соглашения в виде возврата скидки в размере определенном в пункте 5 Соглашения – 200000 руб.
Исходя из буквального толкования положений Договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, договор купли-продажи в части определения стоимости транспортного средства хх, заключен под условием.
Как указывает истец, что не оспорено ответчиком, последним расторгнуты договора о добровольном страховании жизни и здоровья заемщика, полис страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы и полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что при заключении договора ФИО1 была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае не заключения договора страхования.
Таким образом, ответчик к моменту подписания договора располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договоров страхования, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене.
При таких обстоятельствах суд полагает, что договор купли-продажи не содержит положений, противоречащих действующему законодательству, и оснований для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 307 - 310, 330, 420, 421, 422, 425, 431, 432 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд учитывает, что поскольку ФИО1 отказалась от договора страхования в течение 30 календарных дней с даты заключения договора страхования, предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи автомобиля скидка в размере 200000 руб., подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад». Суд также исходит из того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки. При этом суд отмечает, что соглашение к договору купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия заключения договора купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 5200 руб. и почтовых расходов в размере 322,62 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт хх) в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (ИНН <***>) денежные средства в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, почтовые расходы в размере 322 рубля 62 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Фомичева