Решение по делу № 2-1100/2025 от 19.08.2025 | Богучарский районный суд (Воронежская область)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по договору займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МФК «Совком Экспресс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу ООО МФК «Совком Экспресс» сумму задолженности по договору займа за период

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> ООО МКК «» было переименовано в ООО МФК «Совком Экспресс», что подтверждается учредительными документами, а также сведениями из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Смена

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО МФК «Совком Экспресс» к <ФИО> о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО МФК «Совком Экспресс» к <ФИО> о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

№ 2-1100/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 19 августа 2025 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «Совком Экспресс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Совком Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Совком Экспресс» сумму задолженности по договору займа за период с 01.03.2024 г. по 26.06.2025 г. в размере 161652 рубля 78 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5849 рублей 58 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» было переименовано в ООО МФК «Совком Экспресс», что подтверждается учредительными документами, а также сведениями из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Смена наименования юридического лица не является реорганизацией.

30.01.2024 г. между ООО МФК «Совком Экспресс» и ответчиком был заключен договор займа (в виде акцептованного заявления оферты) №). По условиям договора займа истец предоставил ответчику заем в сумме 132990,00 руб. под 25 % годовых на срок 60 месяцев.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за надлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойкой в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.2. общих условий договора потребительского займа кредитор вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по займу в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2024 г., на 26.06.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 483 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 31.07.2024, на 26.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 331 день.

Ответчик в период пользования займом не производил каких-либо выплат.

По состоянию на 26.06.2025 г. общая задолженность составила 161652,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата займа и возврате задолженности по договору. Ответчик проигнорировал требование истца и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу – последнему известному месту регистрации ответчика: <адрес>, – суд направлял извещение, однако оно было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Адрес, по которому направлялось извещение, является последним известным адресом регистрации ответчика, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Богучарскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела не получал корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанному адресу, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещения, направленные судом по последнему известному месту его жительства и регистрации, являются надлежащим извещением стороны, поэтому он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО МФК «Совком Экспресс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» было переименовано в ООО МФК «Совком Экспресс», что подтверждается учредительными документами, а также сведениями из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Смена наименования юридического лица не является реорганизацией.

Ответчик в период пользования займом не производил каких-либо выплат.

По состоянию на 26.06.2025 г. общая задолженность составила 161652,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Ответчик в свою очередь, в соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся необходимые доказательства, расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа не представлено. Таким образом, исковые требования ООО МФК «Совком Экспресс» подтверждаются представленными доказательствами, расчет задолженности выполнен правильно и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ООО МФК «Совком Экспресс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены суду платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате гос.пошлины в общей сумме 5849,58 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Совком Экспресс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Совком Экспресс» сумму задолженности по договору займа от 30.01.2024 г. №) за период с 01.03.2024 г. по 26.06.2025 г. в размере 161652 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Совком Экспресс» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5849 (пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская