Гражданское дело № 2-128/2025

УИД 48RS0005-01-2024-001100-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-Защита» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Авто-Защита» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 29.03.2024 между ним и АО КБ «Локо-Банк» был заключен договор потребительского кредита (займа) № на приобретение транспортного средства. При заключении кредитного договора истец также заключил с АО КБ «Локо Банк» и ответчиком соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», ему был выдан сертификат № ПГ № сроком действия на 30 месяцев, по которому истцу предоставлялась техническая помощь на дороге для автомобиля, за что истцом было уплачено 206480 рублей 42 копейки. С момента заключения договора истец не воспользовался указанными услугами. 17.05.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) об отказе от договора и возврате денежных средств. В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были. Полагает, что законодательством предусмотрена возможность отказа потребителя от договора, в связи с чем просит взыскать с ООО «Авто-Защита» в свою пользу денежные средства в размере 206480 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил. В письменных возражениях, направленных через приемную суда, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку У истца отсутствует по закону возможность одностороннего отказа от исполнения и расторжения договора. Договор о предоставлении независимой гарантии исполнен ответчиком в полном объеме в момент выдачи гарантии, поскольку в тот же день гарантия им направлена в банк, выдавший кредит, и получена банком. А отказ от исполнения договора возможет со стороны принципала до предоставления гарантом гарантии бенефициару. Ответчик не является стороной кредитного договора. Моральный вред истцу не причинен. Требование о взыскании штрафа также незаконно, но в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска просила снизать сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ, что само по себе не является признанием долга.

Представитель третьего лица КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, причину неявки не сообщил, возражение на иск не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 2755621 рубль 42 копейки сроком на 84 месяца. Пунктом 4 потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 19,9% годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ – 31,900% годовых. Согласно пункту 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита - потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства SolarisHS, 2024 года выпуска, стоимостью 2415 000 рублей.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" сроком на 30 месяцев по тарифу "Стандарт».

На основании указанного заявления ФИО1 выдан Сертификат №ПГ № "Платежная гарантия", по которому условием исполнения гарантии является наличие факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Срок действия гарантии - с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма гарантии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2755621 рубль 42 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 227 128 рублей 46 копеек. Цена договора определена в размере 206480 рублей 452 копейки, которые на основании заявления потребителя финансовой услуги перечислены банком на счет ответчика, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" (далее - Общих условий) ответчик (гарант) по просьбе истца (клиента, Принципала) предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед бенефициаром в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними, по возврату основного долга и/или иных денежных сумм.

Пунктами 3.1, 4.1 Общих условий предусмотрено, что обязательства Общества по выдаче гарантии считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору. За предоставление клиенту независимой гарантии исполнения его обязательств перед кредитором по договору потребительского кредита клиент обязуется уплатить Обществу денежную сумму, которая определяется в момент заключения договора с учетом тарифов и фиксируется сторонами в заявлении.

Оплата выдачи Обществом независимой гарантии "Платежная гарантия" клиентом подтверждает его согласие на заключение договора (акцепт оферты общества) и осуществляется в день заключения договора путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет Общества (пункт 4.2 Общих условий).

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты клиентом стоимости выдачи Обществом независимой гарантии и передачи Обществом клиенту сертификата. Клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом Общество, до предоставления гарантии Бенефициару (пункты 5.1 и 5.3 Общих условий).

Гарантия № ПГ № "Платежная гарантия", выданная в обеспечение обязательств по кредитному договору, подписана генеральным директором ООО "Авто Защита" 29.03.2024 года и в тот же день получена бенефициаром (Банком).

17.05.2024 истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, указав, что в услуге "Платежная гарантия" не нуждается, ею никогда не пользовался, заключение соглашения было навязано при выдаче кредита как обязательное условие. Данное заявление получено ООО "Авто-Защита" 23.05.2024, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления, но ответ на него не дан и требование о возврате денежных средств не удовлетворено.

Кредитный договор между истцом и АО КБ «Локо-Банк» продолжает действовать. Кредит не погашен.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Применительно к Общим условиям ООО "Авто-Защита" взяло на себя обязанность предоставить ФИО1 независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии (пункты 3.1, 3.3).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), и приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По настоящему делу было установлено, что ответчик получил заявление потребителя об отказе от договора 23.05.2024 года, поэтому суд признает договор расторгнутым с этой даты.

Реального исполнения ответчиком предоставленной гарантии, то есть перечисления денег от гаранта в банк в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитного договора, не имело места. Доказательств об иных расходах, понесенных гарантом по исполнению данных обязательств, суду не представлено.

Как установлено по делу, гарантия выдана на срок с 29.03.2024 – по 28.09.2026 года, то есть на срок 913 дней. При этом договор действовал 55 дней в период с 29.03.2024 по 23.05.2024. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию уплаченные денежные средства за вычетом той суммы, которая приходилась на срок действия договора: 206480,42/913х55=12438 рублей 56 копеек. 206480,42 – 12 438,56 = 194041 руб. 86 копеек.

Довод ответчика о том, что по условиям договора имеется возможность отказа принципала от его исполнения только до момента получения бенефициаром гарантии, является неправильным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Пункт 5.3 Общий условий о том, что Клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом Общество, до предоставления гарантии Бенефициару противоречит ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поэтому является ничтожным и не применяется судом в споре.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик путем необоснованного отказа в возврате денежных средств по расторгнутому договору нарушил права потребителя ФИО1, что, безусловно, повлекло для него нравственные переживания и страдания, степень компенсации которых в денежном выражении суд определяет в размере 5 000 рублей.

Из п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В претензии от 11.04.2024 года истец просил ответчика возвратить уплаченные по договору деньги в сумме 206480 рублей 42 копейки. Суд пришел к выводу о том, что из этой суммы подлежит взысканию 194041 руб. 86 копеек, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в сумме 97020 рублей 93 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В возражении на иск представитель ответчика просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить штраф, привела мотивы к этому.

Суд, установив явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения срока исполнения обязательства, а также правовой природы неустойки (штрафа), приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40 000 рублей, поскольку именно эта сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авто-защита» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 239 041 рубля 86 копеек, из которых: уплаченная по договору денежная сумма – 194041 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда – 5 000 рублей 00 копеек, штраф – 40 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 15.01.2025.