Решение по делу № 2-651/2023 от 22.05.2023 - о взыскании неустойки.

47RS0004-01-2022-004192-06

Дело № 2-651/2023 (2-7608/2022;)

22 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Головко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" о взыскании стоимости неотделимых улучшений квартиры,

и по встречному иску ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ :

Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Служба защиты прав потребителей», действующая в защиту интересов ФИО5, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" о взыскании стоимости неотделимых улучшений квартиры, в котором, с учетом уточнений в части расчета, просила взыскать с ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" компенсацию расходов на произведенный ремонт в квартире в размере 701 745,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО5, а также штраф в пользу организации.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2015 года между ФИО5 и ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" заключен договор долевого участия № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации выявлены недостатки жилого помещения, а именно недостаточная теплоизоляция и гидроизоляция со стороны фасада многоквартирного дома, что приводило к появлению плесени и промерзанию стен внутри квартиры. Истцом произведен ремонт жилого помещения в связи с выявленными недостатками, но в процессе эксплуатации они снова проявились. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости улучшений внутренней отделки и оборудования жилого помещения № от 14.09.2021 года рыночная стоимость улучшений составляет 822 100 рублей. В апреле 2021 года истец обратился к застройщику с досудебной претензией с требованием заменить непригодную для проживания квартиру на равнозначную, а также выплатить компенсацию за произведенное улучшение квартиры. ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" частично удовлетворило требование ФИО5, предоставив равнозначную квартиру путем покупки у истца квартиры по цене, установленной договором долевого участия. Требование истца о выплате компенсации осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи квартиры, в котором просило взыскать с ФИО5 неустойку в размере 7 721,76 рублей, а также судебные расходы в размере 20 712,04 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 24.09.2021 года между сторонами заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес> Обязательство по передаче квартиры застройщик в установленный договором срок исполнил, квартира передана ФИО5 по договору купли-продажи 24.09.2021 года. Оплата по договору производится в установленный п. 7 договора купли-продажи и приложением №1 графиком перечисления денежных средств. Пунктом 18 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты квартиры, а именно пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки. В связи с просрочкой оплаты, ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" обратилась со встречным исковым заявлением.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая просила удовлетворить первоначальный иск в полном объеме.

Представитель ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления ФИО5 по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в полном объеме, а также просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2015 года между ФИО5 и ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" заключен договор долевого участия № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался построить и передать указанный объект, а участник долевого строительства в свою очередь обязалась оплатить в полном объеме.

Денежные средства по договору были внесены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Квартира передана ФИО5 по акту приема-передачи 16.09.2016 года.

Согласно п. 2.1.4 договора застройщик обязался передать ФИО5 квартиру, качество которой соответствует условиям договора, проектной документации, техническим регламентам.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.09.2016 года.

Пункт 4.1 обязывает застройщика передать дольщику квартиру, комплектность и качество которой соответствует условиям договора и проектной документации, а также нормативным требованиям.

В пункте 4.5 перечислены существенные нарушения качества объекта долевого строительства, а именно непригодность квартиры в целом, либо каких-либо из ее комнат для постоянного проживания, что определяется по критериям, установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года и иными законодательными актами.

Пунктом 4.6 договора предусмотрен гарантийный срок объекта долевого строительства, который составляет 5 лет и начинает исчисляется со дня передачи квартиры по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.7 договора в случае, если квартира, подлежащая передачи дольщику, не соответствует требованиям, указанным в п. 4.1 договора, дольщик имеет право потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков,

-соразмерного уменьшения цены договора,

-возмещения понесенных расходов по устранению недостатков квартиры.

В ходе эксплуатации жилого помещения ФИО5 выявлены недостатки, а именно недостаточная теплоизоляция и гидроизоляция со стороны фасада многоквартирного дома, что приводило к появлению плесени и промерзанию стен внутри квартиры.

ФИО5 в адрес застройщика неоднократно направлялись требования об устранении выявленных недостатков, однако требования оставались без удовлетворения, заявления от 21.01.2017 г., 23.01.2017 г., 22.02.2017 г., 23.04.2018 г., 25.02.2019 г., 08.04.2019 г., 27.09.2019 г., 18.01.2021 г., о чем составлены акты осмотра от 07.02.2017 г., 08.02.2017 г., 14.03.2017 г., 17.03.2017 г., 08.05.2018 г., 05.03.2019 г., 06.03.2019 г., 16.03.2019 г., 01.10.2019 г., 04.12.2019 г., в которых выявлены соответствующие недостатки.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 предоставлены доказательства наличия недостатков квартиры. Наличие недостатков строительства и их объем подтверждены заключением специалиста ООО «ГЛЭСК» от 03.02.2021 года, выполненному на основании обращения ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корп. 2, выявлено несоответствие строительным нормам в части тепловой защиты ограждающих конструкций.

Данные недостатки хотя и не влекут признание жилого помещения непригодным для проживания, но они свидетельствуют о нарушении условий законодательства в части качества жилого помещения.

ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" надлежащим образом наличие недостатков не оспорило, доказательств обратному не предоставило, как и не предоставило доказательств тому, что недостатки явились причиной не строительных работ ненадлежащего качества, а возникли в силу иных причин, в т.ч. действий собственника жилого помещения.

Истцом произведен ремонт жилого помещения в связи с выявленными недостатками, но в процессе эксплуатации они снова проявились.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости улучшений внутренней отделки и оборудования жилого помещения № от 14.09.2021 года рыночная стоимость улучшений составляет 822 100 рублей.

26.04.2021 года истец обратился к застройщику с досудебной претензией с требованием замены квартиры на равнозначную квартиру надлежащего качества, компенсации расходов на произведенный ремонт, приобретение и установку встраиваемого кухонного гарнитура с встраиваемой бытовой техникой, не подлежащих демонтажу без потери качественных характеристик, в сумме 1 392 425,48 рублей, а также уплаченных процентов по кредитным договорам в сумме 753 342,56 рублей.

ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" признавая недостатки гарантийными частично удовлетворило требование ФИО5, предоставив равнозначную квартиру путем покупки у истца квартиры по цене, установленной договором долевого участия, а именно заменило квартиру ФИО5 №360 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем заключения взаимных договоров купли-продажи.

При этом договором купли-продажи предусматривалось погашение действующего ипотечного кредита ФИО5 в размере 1 500 000 рублей, а на остаток доплаты стоимости вновь приобретаемой ФИО5 <адрес> размере 1 219 242 рублей. ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" предоставил ФИО5 беспроцентную рассрочку на 3 года.

Требование истца о выплате компенсации осталось без удовлетворения.

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в статье 10 устанавливает ответственность за нарушение обязательств по договору.

Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В отсутствие в Законе о долевом участии в строительстве специальных положений об убытках подлежат применению общие положения о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Аналогичная норма содержится в ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, из которой следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7).

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (ч. 1.1. ст. 7).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7).

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если: в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен; лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

В ст. 1098 ГК РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п. п. 2, 3, 5 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о ЗПП) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

На основании приведенных норм, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО5 убытков в связи с виновными действиями ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость", из которых усматривается, что получив по договору участия в долевом строительстве квартиру, ФИО5 произвел в ней необходимый для ее реального использования ремонт, а затем в процессе эксплуатации квартиры в ней выявлены недостатки, создавшие препятствия в пользовании квартирой в целях проживания в ней, носящие неустранимый характер, что послужило основанием для замены квартиры на равнозначную.

Определяя размер убытков, суд исходит из заключения специалиста об оценке рыночной стоимости улучшений внутренней отделки и оборудования жилого помещения № от 14.09.2021 года, согласно которому рыночная стоимость улучшений составляет 822 100 рублей.

Приведенное заключение специалиста ЗАО «Развитие территории «Петербургская недвижимость» надлежащим образом не оспорена, доказательств несоответствия выводов специалиста фактическим обстоятельствам не предоставлено.

Истец, представители истца и ответчика, как и суд, не обладают специальными познаниями в области проектирования и строительства.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком, который имел достаточно времени и возможностей заявить соответствующее ходатайство, предоставить иные относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, не заявлено, доказательств не предоставлено.

У суда при всех имеющихся обстоятельствах нет оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов специалиста, учитывая предоставленные сведения о квалификации, образовании, стаже работы.

Заключение специалиста принимаются судом в качестве доказательства достоверного и наиболее точного размера стоимости мости улучшений внутренней отделки и оборудования жилого помещения.

ФИО5 представлен расчет расходов за произведенный ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что составляет 701 745,39 рублей.

Расчет, предоставленный ФИО5, проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца по первоначальному иску о взыскании компенсации расходов на произведенный ремонт в квартире, и взыскать с ЗАО «Развитие территории «Петербургская недвижимость» в пользу ФИО5 701 745,39 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО5, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истцов вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает обоснованным заявление ЗАО «Развитие территории «Петербургская недвижимость» о снижении суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер взысканной суммы, учитывая баланс интересов сторон, поведение истца и ответчика в связи с возникшим спорном и в ходе рассмотрения дела, экономическую ситуацию, и компенсационный характер штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, сумма штрафа подлежит снижению до 240 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу ФИО5 и Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Служба защиты прав потребителей» штрафа за неисполнение требований потребителя составляет 120 000 рублей в пользу каждого.

Разрешая требования встречного искового заявления ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» к ФИО5 о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что что 24.09.2021 года между ФИО5 и ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязательство по передаче квартиры застройщик в установленный договором срок исполнил, квартира передана ФИО5 по договору купли-продажи 24.09.2021 года. Оплата по договору производится в установленный п. 7 договора купли-продажи и приложением №1 графиком перечисления денежных средств.

Пунктом 18 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты квартиры, а именно пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" указывает на просрочку платежей, установленных договором купли-продажи № от 24.09.2021 года.

Суд не может согласиться с требованием истца по встречному иску ввиду следующего.

Согласно графику платежей, согласованного сторонами в договоре купли-продажи № от 24.09.2021 года указано, что дата платежа осуществляется 5 числа каждого месяца года.

ФИО5 представлены платежные поручения от 08.11.2021 года, согласно которому операция по перечислению денежных средств в размере 32 541 рублей осуществлена 04.11.2021 года, от 03.12.2021 года, согласно которому платеж произведен 03.12.2021 года, от 06.01.2022 года, согласно которому операция произведена 03.01.2022 года, от 07.02.2022 года, согласно которому платеж произведен 05.02.2022 года. ъ

Поскольку ФИО5 обязательства по оплате договора купли-продажи в установленные договором сроки исполнены, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» к ФИО5 о взыскании неустойки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно;

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" срок действия моратория предусмотренного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 был продлен до 30.06.2023 года.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с чем заявленное ходатайство ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Развитие территории «Петербургская недвижимость» (№) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес> компенсацию в счет стоимости расходов на произведенный ремонт в квартире по адресу: <адрес> размере 701 745,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф размере 120 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» о взыскании неустойки в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Службы защиты прав потребителей» штраф в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 10 217,45 рублей.

В удовлетворении встречного иска ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» к ФИО5 о взыскании неустойки, - отказать.

Предоставить ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» отсрочку исполнения решения в части выплаты штрафа сроком до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья