Дело № 2-9/2023 (2-1811/2022)
55RS0026-01-2022-001987-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Минибаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Парус», ФИО4 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Парус», ФИО4 о взыскании образовавшейся по состоянию на 26.04.2022 задолженности по кредитному договору № от 15.07.2021 в общем размере 1 804 145,55 рублей, из них просроченный основной долг - 1 674 749,45 рублей, просроченные проценты - 79 007,60 рублей, пени на сумму не поступивших платежей - 16 698,50 рублей, страховая премия - 33690 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 23220,73 рублей; расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 0160 00 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что ФИО2 и АО «Тинькофф банк» заключили договор потребительского кредита № от 15.07.2021 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1727400,00 рублей на срок 59 месяцев включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> №. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1727400,00 рубля Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору банк потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик ФИО2 в полном объеме не исполнил. Общая сумма просроченной задолженности составляет 1804145,55 рублей. Просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность в размере 1804145,55 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль посредством публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1016000 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф банк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО5 участия не принимал о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на иск не представил.
Ответчики ФИО6, ООО «Парус», ФИО7, третьи лица АО «Альфа-Страхование», МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От ФИО6 поступили письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований, предъявленных к нему, указав, что спорное транспортное средств ему уже не принадлежит.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела следует, что 15.07.2021 между АО «Тинькофф банк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1727440 рублей.
Срок возврата кредита 59 месяцев, исчисляемый от даты выдачи кредита (пункт 2 договора).
Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка 21,1% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий - 12,9% годовых.
Согласно пункту 6 договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 46900 рублей, кроме последнего, размер которого указан в Графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Дата платежа - по 17 число каждого месяца включительно.
Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение кредита в виде залога - транспортного средствамарки - <данные изъяты> №.
В пункте 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение задолженности в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты.
Денежные средства зачислены на банковский счет, открытый на имя ФИО5 в рамках кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
18.03.2022 банк выставил ФИО5 заключительный счет, согласно которому по состоянию на 18.03.2022 задолженность составляет 1 804 145,55 рублей, из них просроченный основной долг - 1 674 749,45 рублей, просроченные проценты - 79 007,60 рублей, иные платы и штрафы - 50 388,50 рублей.
Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 26.04.2022 задолженность составляет в общем размере 1 804 145,55 рублей, из них просроченный основной долг - 1 674 749,45 рублей, просроченные проценты - 79 007,60 рублей, пени на сумму не поступивших платежей - 16 698,50 рублей, страховая премия - 33690,00 рублей.
Представленный истцом расчёт судом проверен, признан верным.
Со стороны ответчика ФИО5 контррасчет в материалы дела не предоставлен.
До настоящего времени ответчиком ФИО5 обязательства по возврату суммы долга не исполнены, действия по частичной оплате кредита также не осуществляются. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, заявленные банком требования о взыскании с ФИО5 задолженности в части основного долга, процентов, неустойки, а также страховой премии подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1016000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ)
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Так, 15.07.2021 между АО «Тинькофф банк» и ФИО5 заключен договор залога движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты> (№, о чем внесены соответствующие условия в пункт 10 договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
16.07.2021 между ООО «АВТОСИТИ-НСК», являющимся агентом, действующим от имени ФИО4, и ФИО8 заключен договор купли-продажи автомобиля № К6453, согласно которому ФИО5 передал в собственность ФИО4 транспортное средство - <данные изъяты> (№ Стоимость автомобиля составила - 1 510 000 рублей.
К договору купли-продажи от 16.07.2021 приложен ПТС на транспортное средство, в котором в качестве последнего собственника числится ФИО1.
По сведениям Федеральной Нотариальной Палаты от 15.09.2022 в реестре содержатся актуальные сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты>, (№. Залогодателем выступает ФИО5 Залогодержателем является АО «Тинькофф банк». Основание возникновения залога - договор залога №. Срок исполнения обязательств - 16.07.2026. Номер уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 16.07.2021.
По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД от 30.06.2022, транспортное средство - автомобиль транспортное средствомарки <данные изъяты> (№ находилось в собственности ФИО1 с 25.07.2019, а 17.04.2020 автомобиль снят с учета в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства - ФИО1.
В материалы дела представлен договор купли-продажи от 25.07.2019, на основании которого ФИО1 приобрела указанное выше транспортное средство у ООО «КАН АВТО-1».
По сведениями органа ЗАГСа ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 18.02.2020 Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан.
Согласно материалам наследственного дела №, выданного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, транспортное средство марки <данные изъяты> (№ включено в наследственную массу. Наследником спорного транспортного средства по закону является супруг умершей - ФИО9 ФИО3 с учетом принадлежащей ему 1/2 доли как пережившему супругу (нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19.08.2020).
В материалы дела представлена наследником ФИО6 копию ПТС на транспортное средство <адрес>, аналогичная по содержанию с копией ПТС, приложенной к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
08.12.2020 между АО «Альфа Страхование» и ФИО3 заключено соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования №W/046/RN11306/19, в связи с которым выгодоприобретатель при экономической нецелесообразности ремонта транспортного средства <данные изъяты> (№ отказывается и передает Страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности ТС, а Страховщик выплачивает Выгодоприобретателю страховое возмещение по Договору Страхования согласно условиям настоящего Соглашения. В связи с чем 08.12.2020 ФИО6 отказался от права собственности на транспортное средство и по акту приема - передачи передал все права АО «Альфа-Страхование».
11.12.2020 АО «Альфа Страхование» перечислило по Соглашению об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования № на счет ФИО3 - 1079110,99 рублей, что подтверждается справкой по операции Сбербанка России от 23.09.2022.
В свою очередь АО «АльфаСтрахование» заключило договор купли-продажи от 19.01.2021 с ООО «Парус», по условиям которого передано в собственность последнего поврежденное транспортное средство <данные изъяты> №, №
ООО «Парус» на неоднократные запросы суда информацию в отношении транспортного средства <данные изъяты> (№, не предоставило.
В связи с изложенным, суд рассматривает иск по имеющимся доказательствам.
До настоящего времени обязательство по договору № от 15.07.2021 ФИО5 не исполнено, следовательно, банк как залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. Доказательств обратного суду не представлено. Никто из сторон с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращался.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>№, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Поэтому в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества суд отказывает, как и отказывает в возмещении судебных издержек в указанной части на сумму 1000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 27.04.2022 в размере 23220,73 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23220,73 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» (№) образовавшуюся по кредитному договору № от 15.07.2021 задолженность в общем размере 1 804 145,55 рублей, из них просроченный основной долг - 1 674 749,45 рублей, просроченные проценты - 79 007,60 рублей, пени на сумму не поступивших платежей - 16 698,50 рублей, страховую премию - 33690 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23220,73 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, (№, определив способ реализации - публичные торги.
В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости залогового транспортного средства отказать.
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Парус», ФИО4 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ларина
Решение в мотивированном виде изготовлено 06 февраля 2023 года.