дело № 2-12659/2022

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между банком и ФИО1 04.07.2018 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 1 146 000 рублей, со сроком на срок 120 месяцев, под 12,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был обеспечен залог квартиры, расположенной по адресу: ...

По состоянию на 10.02.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 003 696 рублей 88 копеек, в том числе: 18 131 рубль 97 копеек – просроченные проценты, 949 999 рублей 07копеек – просроченный основной долг, 1582 рубля 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1387 рублей 60 копеек – неустойка за просроченные проценты, 32 595 рублей 40 копеек – неустойку за неисполнение условий договора.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Требование банка о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 04.07.2018 и взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 003 696 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 218 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом повесткой по почте, однако конверты возвращены по истечении срока хранения. Из адресных справок следует, что адрес ответчиков указан верно.

Также ответчик ФИО1 извещен СМС-сообщением, которое доставлено 24.10.2022, согласие на СМС-уведомление имеется (л.д.96).

Поэтому суд оценивает пояснения, данные в заявлении об отмене заочного решения ФИО1, который был не согласен со стоимостью заложенного имущества, а также не имел возможности заявить о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата Очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1)суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2)наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3)способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4)начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты (л.д.38-44) между Банком и заемщиком ФИО1 и залогодателем ФИО2 04.07.2018 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк выдал ответчикам кредит в сумме 1 146 000 рублей, со сроком на срок 120 месяцев, под 12,5% годовых (л.д.45-47, 50-52).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в виде взыскания неустойки в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования): предусмотрена ответственность заемщика в виде взыскания неустойки: в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (л.д.46 оборот) (л.д.46 оборот).

Согласно копии графика платежей следует, что ежемесячный платеж (кроме последнего) по кредитному договору составляет 16 774 рубля 71 копейка (л.д.48-49).

Из копии закладной от 04.07.2018 следует, что залогодателем является ФИО2, должником ФИО1, первоначальным залогодержателем является ПАО «Сбербанк России». Кредитный договор обеспечен ипотекой. Денежная оценка предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ... определенная независимым оценщиком и согласованная сторонами составляет 3 284 000 рублей. Залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента установлена по соглашению сторон в сумме 2 298 800 рублей (л.д.53-56).

Согласно копии договора ипотеки ... от 04.07.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» - залогодержателем и ФИО2 - залогодателем, следует, что залогодатель передает залогодержателю в залог объект недвижимости – квартиру, ... Оценочная стоимость квартиры составляет 3 284 000 рублей, залоговая стоимость квартиры составляет 2 298 800 рублей.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательства заемщика ФИО1, возникшего на основании кредитного договора ..., заключенного между кредитом и заемщиком 04.07.2018 (л.д.57-60).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО2, права которой ограничены и обременены, в том числе ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.62-64).

Согласно копии заключения отчета о стоимости имущества ... от 25.01.2022, проведенного ООО ... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 5 125 000 рублей по состоянию на 25.01.2022 (л.д.65-67).

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.68, 69).

Банк полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по договору и копией лицевого счета (л.д.31-35).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.02.2022 составляет 1 003 696 рублей 88 копеек, в том числе: 18 131 рубль 97 копеек – просроченные проценты, 949 999 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 1582 рубля 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1387 рублей 60 копеек – неустойка за просроченные проценты, 32 595 рублей 40 копеек – неустойку за неисполнение условий договора (л.д.14-30).

Данный расчёт суд находит арифметически верным. Оснований для снижения неустойки, начисленной по ставке 7,25% годовых, не имеерся.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили. Ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не направили.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Возражения по стоимости заложенного имущества в суд не поступили.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной 4 100 000 рублей из расчета: 5 125 000 рублей х 80%, так как в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В данном случае суд отступает от условий договора, который определяет начальную продажную стоимость равной 70% от оценочной стоимости квартиры, что не нарушает права должника.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 04.07.2018 ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ... и ФИО1 (...

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ... задолженность по кредитному договору от 04.07.2018 ...: просроченный основной долг – 949 999 (девятьсот сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 18 131 (восемнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 97 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 1582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 84 копейки, неустойку на просроченные проценты – 1387 (одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 60 копеек, неустойку за неисполнение условий договора – 32 595 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 40 копеек, расходы на оплату госпошлины – 19 218 (девятнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату госпошлины – 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ... - жилое помещение – квартиру ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на квартиру в сумме 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Решение28.11.2022